经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生的安全性及有效性分析

王 锋

(四川省隆昌市人民医院泌尿外科，四川 隆昌 642150)

前列腺增生属于中老年男性群体常见疾病，如不及时治疗可引发尿潴留、尿失禁或结石病等，严重影响患者生活质量[1，2]。外科手术是治疗大体积前列腺增生的治疗金标准，但临床上的手术种类较多，目前尚无定论，因此对术式的选择存在一定的争议。本研究探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生安全性及有效性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料2012年1月至2017年1月我院收治的96例大体积前列腺增生患者，均满足中华医学会消化病分会制定的《中国急性胰腺炎诊治指南》[3]，排除标准[4，5]:①入院不满48 h；②合并肾脏综合症、慢性肾衰病史；③免疫制剂治疗史。按随机数字表法分为两组各48例。其中，TURP组年龄52～78岁[(69.2±7.5)岁]，前列腺体积89～150 ml[(106.5±15.9)ml]，ASA评分1～4分[(2.6±0.6)分]；剜除组患者年龄53～77岁[(69.0±7.8)岁]，前列腺体积92～153 ml[(108.1±16.8)ml]，ASA评分1～4分[(2.5±0.7)分]。两组年龄、前列腺体积及ASA评分等一般情况比较差异无统计学意义(P> 0.05)，具有可比性。

1.2方法剜除组予以经尿道前列腺剜除术，硬腰联合阻滞麻醉后取截石位，经尿道插入灌洗电切镜，观察腺中叶与两侧叶增生与膀胱颈、输尿管等结构关系；精阜上缘6点位置以电切环切开精阜上缘黏膜与中叶腺体，逆推与剥离层面，找到包膜平面，以电切镜尖部推剥腺体；以电切袢5、7点向精阜作深度达包膜平面的V字沟，向膀胱颈逆行剥离中叶并穿出膀胱，孤立中叶后切除中叶腺体并止血；精阜平面逆时针向12点处循序剥离，并切断纤维索带，并于11点与1点颈口穿入膀胱，切断连接后靠近腺体5、7点方向；翻转电镜切断尿道黏膜与组织连接处、纤维组织与腺体组织至膀胱颈，分离12点处整个腺体与外科包膜，形成蘑菇柄蒂，电凝止血并切除已断血供的腺体，冲洗组织碎块并留置三腔尿管。TURP组给予TURP术，其中麻醉、电切镜插入、精阜标志物、外科包膜暴漏同前，以精阜为参照处理中叶与两侧叶，并切除5、7点纵行标志沟之间的腺体，再以腔内分割切除法切除两侧腺体；修整尖部后逐渐切除组织至外科包膜，彻底止血后冲洗组织碎块并留置三腔尿管。

1.3检测方法[6，7]前列腺增生症状参考国际前列腺症状评分(IPSS)，分数越高代表症状越明显；生活质量参考生活质量评分(QOL)，分数越高代表生活质量越低。尿动力检查最大尿流率(Qmax)与残余尿量。血常规检查血钠与血红蛋白水平。其他观察指标包括前列腺切除量、手术时间、冲洗液用量、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间与并发症率等。

1.4统计学方法采用SPSS 19.0软件分析数据。计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用卡方检验。P< 0.05为差异有统计学意义，P< 0.01为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组围手术期指标比较TURP组前列腺切除量低于剜除组，手术时间、冲洗液用量、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间与住院时间高于剜除组(P< 0.01)，见表1。

表1 两组围手术期指标比较

2.2两组随访数据比较TURP组术后6个月与12个月IPSS评分与QOL评分及Qmax水平高于剜除组(P< 0.01)，见表2。

2.3两组血钠与血红蛋白水平比较两组治疗前后血钠与血红蛋白水平比较，差异无统计学意义(P> 0.05)，见表3。

2.4两组围手术期并发症率比较TURP组围手术期总并发症率高于剜除组(χ2=3.503,P< 0.05)，见表4。

表2 两组随访数据比较

#与剜除组比较，P< 0.01

表3 两组血钠与血红蛋白水平比较

表4 两组围手术期并发症率比较 [n(%)]

3 讨论

前列腺增生症属于中老年男性良性疾病，主要起始于40岁，其发病率可在60岁时达到50%以上，表现为尿频、排尿困难、尿线变细、淋漓不尽等症状，如不予以治疗则可演变为尿潴留、充盈性尿失禁或结石病等，严重影响患者的生活质量[8，9]。约30%的前列腺增生症患者属于前列腺大体积增生，其体积可大于80 ml，具有治疗难度大、切除范围广的特点，占用大量的医疗资源，因此更需要及时治疗[10，11]。

外科手术是治疗该病的金标准，包括开放性手术、经尿道手术与腹腔镜手术等，其中开放性手术创伤巨大，术野暴露不完全，且不易止血，因此在临床上的应用逐渐减少；而腹腔镜手术属于微创术式，具有安全与可靠的治疗效果，但不宜用于大体积前列腺增生患者，并且缺乏触觉反馈，操作通道相对较少，费用相对昂贵，因此在临床上并未广泛推广[12，13]。经尿道手术是目前临床上应用最多的术式，其中以TURP的应用最为广泛，逐渐成为前列腺增生症的主流术式。TURP适用于前列腺体积<80 ml的患者，经尿道电切综合征的发生率约为2%，仅可切除整个腺体的50%，因此还需要大量的临床研究与尝试，以革新适应证更宽、切除更彻底与并发症更少的术式[14，15]。

经尿道前列腺剜除术是结合了开放性前列腺摘除术与TURP两种术式的优点，具备微创腔内手术的低创伤与开放性手术的手术彻底双重优点，是TURP术式革命性突破，其优点表现在根据前列腺增生腺体血液供应情况以血管分布设计手术步骤，可在靠近包膜处切出环形沟，切断其血供以减少创伤，并从解剖学角度寻找腺体与包膜之间的间隙，以平面完整球面剥离腺体，具有切除的彻底性，又可以收获性切割剥离的增生组织，具有一定的优势[16，17]。

本研究结果显示，TURP组前列腺切除量低于剜除组，手术时间、冲洗液用量、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间与住院时间高于剜除组；术后6个月与12个月IPSS评分与QOL评分高于剜除组，Qmax水平低于剜除组；围手术期总并发症率高于剜除组；两组治疗前后血钠与血红蛋白水平不存在明显差异。可以看出，经尿道前列腺剜除术可明显减少创伤，提升切除效果，从而改善症状与肾功能，减少并发症，从而提升生活质量。综上所述，相比较TURP术，经尿道前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生的疗效更为显著，安全性更高，具有借鉴意义。