乡村医生岗位评价模型研究*

丰志强　尹文强　吴倩倩　林经纬　宋春燕 　马　赫　郑骥飞　陈钟鸣

【提　要】　目的　调查了解乡村医生心目中认可度高的岗位评价要素，建构乡村医生岗位评价模型。方法　对山东省6地市的253名乡村医生进行问卷调查，通过因子分析进行维度划分，运用结构方程构建乡村医生岗位评价模型，使用变异系数法确定综合权重。结果　通过验证性因子分析验证了包含工作强度、岗位能力、岗位职责和岗位特性共计4个维度16项评价要素的乡村医生岗位评价模型，并确定其权重。结论　通过模型拟合，具体指标的筛选与分析，初步构建了符合乡村医生职业特点的岗位评价体系，继而为基于岗位评价的绩效考核与薪酬管理等提供相应的依据。

岗位评价是采用一定的方法对各岗位在组织中的工作强度、工作复杂性、责任大小、所需资格等条件进行评价，从而确定岗位相对价值的过程[1]。岗位评价对于科学评价岗位价值、识别关键岗位、制定岗位薪酬、建立岗位绩效方案等具有非常重要的作用[2]。乡村医生作为农村卫生的主要承担者，是农村三级医疗网络建设的关键，在保障农村居民健康、提升农村生产力方面发挥着重要的作用[3]。本研究在乡村医生胜任力研究的基础上，通过探索性因子分析(exploratory factor analysis，EFA)筛选维度与条目建立乡村医生岗位评价预设模型，采用验证性因子分析(confirmatory factor analysis，CFA)对模型进行验证，最终确定各评价要素的权重大小完善模型构建，旨在为乡村医生的人力资源科学管理以及相关岗位的发展建设提供依据和支持。

对象与方法

1.调查对象

本研究以山东省乡村医生作为研究对象，运用多阶段分层随机抽样的方法，在山东省内按照经济水平分层抽取6个样本城市，并在每个市抽取3～4个样本县，每个样本县抽取3个不同规模的乡镇，共调查18个县(区) ，253名乡村医生。问卷以匿名方式填答，要求参与者在有效时间内完成，现场回收，共发放问卷256份，回收有效问卷253份，有效回收率为98.83%。采用课题组自制的乡村医生岗位评价调查问卷，该问卷条目参考乡村医生胜任力理论并与乡村工作实际相结合，问卷采用李克特五级，分别代表应答者对问题的重要程度：1表示非常不重要，2表示不重要，3表示一般，4表示重要，5表示非常重要。

2.统计分析方法

使用SPSS 21.0软件进统计学分析，采用AMOS 21.0软件建立结构方程模型的一阶验证性因子模型并进行模型拟合，使用变异系数法确定综合权重。

结　　果

1.基本情况

参与调查的253名乡村医生中，男性185名，占73.1%，女性68名，占26.9%;平均年龄(40.74±7.80)岁；初中学历10人，占4%，中专或高中学历182人，占71.9%，大专或高职学历54人，占21.3%，本科及以上学历7人，占2.8%；平均工作年限(18.88±8.40)年。

2.问卷信效度分析

对问卷条目进行因子分析，问卷的KMO=0.852，Bartlett′s球形检验χ2=1330.833，P<0.001，可进行因子分析。采用主成分法进行方差最大化旋转，提取出4个特征根大于1的公因子，累计方差贡献率为66.570%，因子负荷在0.631～0.797之间，且任一公因子所提取的条目均具有较高的负荷值，表明问卷具有较好的内在结构效度。

采用Cronbach′s α系数评价问卷内部一致性。问卷总体Cronbach′s α系数为0.867，因子分析建立的4个维度的Cronbach′s α系数分别是0.814、0.791、0.730、0.721，说明数据内部一致性信度良好，可以进行下一步模型拟合。

结合课题组前期对乡村医生胜任力理论的研究，并通过对乡村医生定性访谈资料及相关文献的分析，建立乡村医生工作实际相贴合的岗位评价指标池，针对乡村医生岗位评价模型可能独有的因子结构，本文通过探索性因子分析寻找最佳理论构建，根据因子分析结果建立预设模型，将4个公因子涉及的维度依据实际意义分别命名为工作强度、岗位能力、岗位职责和岗位特性，其中工作强度维度包括脑力强度、工作时间、工作压力、体力强度、工作量、心理强度；岗位能力维度包括操作创新能力、患者服务导向、应急处理能力、计划执行能力；岗位职责维度包括公卫服务职责、基本医疗职责、信息管理职责；岗位特性维度包括专业技术要求、知识更新要求、实际工作经验。该预设模型共计4个维度，16项评价要素。

3.岗位评价模型的验证

(1)模型构建与假设

为验证所建立的预设模型是否可行，建立体现潜变量相互关系的一阶四因子验证性因子分析模型。模型要求每个条目都有一个不为0的负荷量在其所测的一级因子上，但是对其他的一级因子的负荷量为0，同时各条目间所联结的测量误差彼此不相关[4]。为解决量尺特质未定性的问题，将某些因子负荷量固定为1，为估计误差的变异量，将测量误差的路径系数全部固定为1，使用AMOS 21.0绘制一阶四因子模型的路径图。

(2)模型拟合过程及结果

采用最大似然法(ML)对初始模型进行拟合修正，在模型识别后根据修正指数(modification indices，MI)提示对模型参数进行修正，即在有实际理论指导且专业上有意义的前提下，增加了个别项目间的相关路径。结合乡村医生工作实际，e6工作时间和e9工作量之间，e14专业技术要求和e16实际工作经验之间均存在相关，分别对变量进行了释放。通过参数界定进行精简和拟合最终确定模型，模型中各路径的标准化效应系数见图1。模型参数估计指标如表1所示，各个条目的非标化回归系数检验均有统计学意义(P<0.005)，模型整体拟合优度指标如表2所示[5-7]，其中GFI=0.924，TLI=0.926，IFI=0.942，CFI=0.941，均高于拟合要求，说明模型拟合数据效果较好。

(3)模型结构效度检验

4个潜变量平均方差提取值(AVE)分别为0.4932、0.4183、0.474、0.4059均大于0.36；潜变量的

图1　一阶验证性因子分析标准化路径系数估计结果

变量标准化估计标准误差比较临界值P值操作创新能力←岗位能力0.785患者服务导向←岗位能力0.6680.08210.229<0.05应急处理能力←岗位能力0.6310.0759.422<0.05计划执行能力←岗位能力0.7160.07310.576<0.05脑力强度←工作强度0.773工作时间←工作强度0.5500.0948.010<0.05工作压力←工作强度0.6780.09610.016<0.05体力强度←工作强度0.5890.0968.648<0.05工作量←工作强度0.5640.0978.344<0.05心理强度←工作强度0.6990.09110.131<0.05信息管理职责←岗位职责0.740基本医疗职责←岗位职责0.7040.1158.470<0.05公卫服务职责←岗位职责0.6200.0947.995<0.05实际工作经验←岗位特性0.726知识更新要求←岗位特性0.6020.1195.852<0.05专业技术要求←岗位特性0.5680.0996.187<0.05

表2　模型整体拟合优度指标表

复合信度(CR)分别为0.7945、0.8094、0.7289、0.6695均大于0.6；16个测量项目的因子负荷量在0.55～0.78之间，均大于0.45，各项指标均符合标准[8]，说明该验证模型收敛效度较好。

从模型区分效度表来看(表3)，潜变量的平均方差提取值的平方根均大于其相互之间的相关系数，说明模型的区分效度较好。

通过对以上岗位评价模型拟合优度统计量的分析，乡村医生岗位评价模型整体拟合效果较理想，说明可以接受研究模型构建的要素结构体系和结构。

表3　模型区分效度表

*：平均方差提取值的平方根

4.权重的确定

乡村医生岗位评价中，权重系数是评价各要素在岗位中相对价值的客观依据，结合乡村医生自身工作特点，本研究通过因子贡献度确定各维度权重。工作强度、岗位能力、岗位职责和岗位特性4个维度因子贡献度分别为37.213、12.648、9.320、7.389，由此确定4个维度权重分别是0.559、0.190、0.140、0.111。通过定性和定量相结合的原则，综合考虑了乡村医生岗位评价的一般规律，使用变异系数法计算各评价要素的权重，通过各维度权重和归一化处理的结果最终确定综合权重的大小，并以1000分为基准给各要素权重进行打分，通过得分大小更为直观显示各具体要素所占比重大小，如表4所示。

表4　乡村医生岗位评价模型要素权重表

讨　　论

1.通过EFA与CFA结合的方式使模型建立更加稳定可靠

本研究通过探索性因子分析(EFA)与验证性因子分析(CFA)结合的方式建立并验证乡村医生岗位评价模型，通过EFA找出多元观测变量的本质结构并将具有错综复杂关系的变量综合为少数几个核心因子，即根据因子分析结果提出并建立预设模型， CFA则用来验证变量的内在因子结构是否与预先建立的模型一致[9]，即验证提出的预设模型。在本模型构建过程中，将EFA和CFA两者结合使用，实现了预设模型到实证研究的过程，保证模型建立的确定性、稳定性和可靠性。通过二者结合的方式所建立的一阶4因子乡村医生岗位评价模型，直观准确地反应岗位评价要素间的相互关系，使岗位评价更加稳定可靠。

2.所建立的岗位评价模型与乡村医生工作实际相契合

通过对一线乡村医生的问卷调查并提取评价要素，该模型维度能体现乡村医生实际工作特点，与乡村医生工作实践关联性更强。本评价模型中工作强度权重最高为0.599，工作强度维度体现了乡村医生在实际工作中，工作自主性强，岗位间相互关联度较高，所处的岗位环境也相对复杂的特点，所以工作时间、工作量等工作相关环节上仍然占据着非常重要的比重；岗位能力和岗位职责维度所占比重分别为0.190和0.140。这两者强调了乡村医生对患者的主动服务意识，突出了乡村医生执行基本医疗和公卫服务两项重要职能，体现了乡村医生服务对象的多样性、服务内容的复杂性、服务地点的多变性的工作特点[10]，说明其具备的各项岗位职责的重要性；岗位特性维度较前者排名最后，其权重占0.111，乡村医生在其日常工作中对医疗知识的把握十分重要，该维度体现了对乡村医生医疗知识更新与实际操作的转化的要求。

从综合得分来看，通过得分高低能更为直观地显

示岗位评价模型中综合权重大小，得分最高的两项岗位评价要素依次是工作时间和工作量，得分最低的两项依次是专业技术要求和知识更新要求。对于综合得分情况，分析认为未来基层卫生服务更加强调医疗与预防并重，卫生服务更多以患者为中心提供优质服务，乡村医生作为农村卫生的守门人，其工作强度相关得分较高，在工作时间和工作量上均有体现，而乡村医生在基层执行基础医疗和公卫服务两大职能时，对专业技术和知识更新要求相对较低，这与得分情况相符合。

3.多个角度进行岗位评价使评价结果更为全面

当前我国对乡村医生岗位评价方案并不全面，传统评价方案多强调岗位任务要求、工作内容、职务职称等要素，而忽视乡村医生的岗位特性以及岗位之间内在联系与合作等[11-13]。本研究从乡村医生工作强度、岗位能力、岗位职责和岗位特性四个角度建立岗位评价模型，贴合乡村医生工作实际，使评价结果更为全面。综合来看，该评价体系体现乡村医生工作特点，并以综合得分的形式将乡村医生所需知识和技能、岗位职责的大小梯度、以及管理的幅度和范围等进行体现，体现了责、权、利对等，说明该体系具有一定的科学性、规范性、可操作性。