微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床研究

覃仕欢 韦恺 黄元鲁

[摘要] 目的 探究创伤性气胸患者接受微创胸腔内闭式引流技术医治干预后的临床效果。方法 方便选取在该院接受医治的创伤性气胸患者50例，选取时间为2015年10月—2017年4月，根据其就诊顺序的差异将患者分成两组，25例患者为一组。对照组患者接受传统胸腔闭式引流术医治干预；实验组患者接受微创胸腔内闭式引流技术进行医治干预。对两组患者经医治干预后的临床医治效果、术后疼痛评分以及医治满意度进行对比分析。结果 实验组创伤性气胸患者的临床医治总有效率为92.00%（23/25），高于对照组总有效率（68.00%），两组结果对比差异有统计学意义（χ2=4.500 0，P=0.034）；实验组患者在术后2、4、8、24 h的疼痛评分均优于对照组（P<0.05）；实验组患者的总满意率为88.00%（22/25），高于对照组总满意率（60.00%），两组结果对比差异有统计学意义（χ2=5.093 6，P=0.024）。结论 创伤性气胸患者接受微创胸腔内闭式引流技术医治干预，可有效提高临床医治效果以及满意度，减轻患者术后疼痛感，临床效果明显。

[关键词] 微创胸腔内闭式引流技术；创伤性气胸；临床效果

[中图分类号] R561 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）03（b）-0089-03

Clinical Research on Minimally Invasive Closed Thoracic Drainage in Treatment of Traumatic Hemopneumothorax

QIN Shi-huan， WEI Kai， HUANG Yuan-lu

Department of Cardio-Thoracic Surgery， Baise Peoples Hospital， Baise， Guangxi， 533000 China

[Abstract] Objective To research the clinical effect of minimally invasive closed thoracic drainage in treatment of traumatic hemopneumothorax. Methods 50 cases of patients with traumatic hemopneumothorax admitted and treated in our hospital from October 2015 to April 2017 were convenient selected and divided into two groups according to the admission order， with 25 cases in each， the control group received the traditional closed thoracic drainage， while the experimental group received the minimally invasive closed thoracic drainage， and the clinical treatment effect， postoperative pains scores and medical satisfactory degree were compared and analyzed. Results The total clinical treatment effective rate in the experimental group was higher than that in the control group[92.00%（23/25） vs 68.00%]（χ2=4.500 0， P=0.034）， and the pain scores at 2， 4， 8 h and 24 h after surgery in the experimental group were better than those in the control group（P<0.05）， and the total satisfactory rate in the experimental group was higher than that in the control group[88.00%（22/25） vs 60.00%]（χ2=5.093 6， P=0.024）. Conclusion The minimally invasive closed thoracic drainage in treatment of traumatic hemopneumothorax can effectively improve the clinical treatment effect and satisfactory degree， and relive the postoperative pains， and the clinical effect is obvious.

[Key words] Minimally invasive closed thoracic drainage； Traumatic hemopneumothorax； Clinical effect

創伤性气胸在临床上较为常见，属于胸外科疾病，是由于胸部受创致使胸膜腔内出现气体情况而引发的疾病[1-2]。创伤性气胸疾病其发病比较急，发展比较快，患者如不及时接受有效医治，则易出现低氧血症、呼吸困难等不良症状，甚至可引发纵隔摆动，使血流动力学出现紊乱现象，造成较为严重的后果，甚至患者的生命健康会受到严重威胁[3]。因此给予患者胸腔内气体进行及时有效的实施引流措施，是临床医治创伤性气胸疾病的关键。传统胸腔内闭式引流术其术中应用的引流管较粗，随然引流效果良好，但是可增加患者的疼痛感。而微创胸腔闭式引流术中应用的引流管比较软，并且较细，不仅可以引流出气体，且对肌肉神经损伤较小，进而减轻患者的痛苦。该文主要对在该院2015年10月—2017年4月期间收治的50例创伤性气胸患者接受微创胸腔内闭式引流技术医治干预后对其临床效果作分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取在该院接受医治的创伤性气胸患者50例，根据其就诊顺序的差异对所有入选患者进行分组，25例创伤性气胸患者为一组。

纳入标准：所有患者均符合相关手术操作标准，患者及其患者家属均知情同意、自愿接受相关医治干预，并且经过伦理委员会批准。

排除标准：①不配合研究工作的患者；②患有严重精神疾病患者；③患有心、肝、肾等严重脏器疾病患者。

实验组创伤性气胸患者中，年龄处于19～56岁之间，年龄均值为（36.31±2.13）岁；其患者就诊时间在伤后10 min～6 d之间；男女比例为12/13。对照组创伤性气胸患者中，年龄处于20～55岁之间，年龄均值为（36.57±2.27）岁；其患者就诊时间在伤后8 min～7 d之间；男女比例为11/14。实验组与对照组创伤性气胸患者的一般资料差异无统计学意义（P>0.05），可进行比较。

1.2 方法

对照组创伤性气胸患者接受传统胸腔闭式引流术医治干预，具体内容为：应用6 mm的硅胶管，给予患者其锁骨中线处第二肋间实施长为1 cm的切口，予以皮下肌肉组织进行顿性分类，后进入胸膜腔，操作需谨慎，避免血管以及肋间神经受到损伤，进入胸腔后，置入胸腔闭式引流管，并将其固定胸壁处，予以引流管另一端进行接水封瓶处理。

实验组创伤性气胸患者接受微创胸腔内闭式引流技术进行医治干预，具体内容为：选择12GPICC导管，在于对照组相同位置处给予患者实施局部麻醉，借助穿刺针刺入导管，将钢丝送入，使侧孔完全处于胸腔内部。手术结束后，予以患者拍胸片，观察其引流管位置，并判断其位置是否恰当。

1.3 观察指标

对两组创伤性气胸患者的临床医治效果、术后疼痛评分和医治满意度进行观察分析。临床医治效果：依据创伤性气胸患者胸部X片观察其医治效果，可分为显效、好转、无效；满意度：较满意、满意、不满意。

1.4 统计方法

对实验组和对照组创伤性气胸患者的临床医治效果、术后疼痛评分和医治满意度使用SPSS 19.0统计学软件进行处理，其中，临床医治效果和满意度均为计数资料，以[n（%）]表示，采用χ2检验，术后疼痛评分为计量资料，以（x±s）表示，采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床医治效果

实验组创伤性气胸患者的临床医治总有效率为92.00%（23/25），高于对照组总有效率（68.00%），（P<0.05）。

2.2 术后疼痛评分

实验组创伤性气胸患者在术后2、4、8、24 h的疼痛评分均优于对照组（P<0.05）。

2.3 医治满意度

实验组创伤性气胸患者中，较满意患者18例，满意患者4例，不满意患者3例，总满意率为88.00%；对照组创伤性气胸患者中，较满意患者13例，满意患者2例，不满意患者10例，总满意率为60.00%；两组结果进行比较差异有统计学意义（χ2=5.093 6，P=0.024）。

3 讨论

创伤性气胸属于外科较为常见的疾病。胸膜腔内一般情况下无气体存在，只存在少量具有润滑作用的液体[4]。多数穿透性伤害以及钝性伤害均可导致其引发创伤性气胸疾病。当胸部受创，肺组织遭到损害，患者可出现呼吸急促以及咳嗽等不良症状[5]。因创伤性气胸疾病发病急、发展快，患者如未及时接受有效的医治干预，其病情可发生恶化，严重影响患者的生命健康。传统胸腔闭式引流术是以往临床上用于医治创伤性气胸疾病的主要方法，可有效将胸膜腔内气体引流至体外，维持胸腔负压，但是其引流管质地硬，且比较粗，对患者的身体损害比较大[6]。与传统胸腔闭式引流术相比，微创胸腔内闭式引流技术更具优势，其操作简单，手术切口较小，有利于患者伤口更好的愈合，并降低并发症情况的发生[7]。

该文对选取50例创伤性气胸患者中的25例实验组患者实施微创胸腔内闭式引流技术医治干预，可有效提高患者临床医治效果以及医治满意度，减轻患者术后疼痛感，且患者术后可以不服用止痛药物进行止痛，避免患者因服用镇痛药物而引发不良情况的发生，提高其生活质量，防止患者受到药物不良反应的影响。

研究结果得出：经医治干预后，实验组创伤性气胸患者的临床医治总有效率为92.00%（23/25），高于对照组总有效率（68.00%），两组结果对比差异有统计学意义（χ2=4.500 0，P=0.034）；实验组患者在术后2、4、8、24 h的疼痛评分依次为（4.18±0.91）分、（3.09±0.82）分、（1.61±0.57）分、（1.08±0.50）分，对照组患者疼痛评分依次为（6.82±2.09）分、（5.63±2.37）分、（3.07±0.85）分、（1.66±0.58）分，两组结果对比差异有统计学意义（P<0.05）；实验组患者的总满意率为88.00%（22/25），高于对照组总满意率（60.00%），两组结果对比差异有统计学意义（χ2=5.093 6，P=0.024）。这也与赵伍忠等[8]在《微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床效果观察》中得出的结论相仿。

综上所述，创伤性气胸患者接受微创胸腔内闭式引流技术医治干预，可有效提高临床医治效果，且术后患者的疼痛感大大减轻，医治满意度同时得到有效提高，对患者病情的康复起到促进作用，临床效果明显，值得广泛应用。

[参考文献]

[1] 黎建蓉，李玲，张定.微创胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床研究[J].中国医师进修杂志，2014，37（25）：16-18.

[2] 苏乃伟，郑陈光，李新宁，等.两种胸腔闭式引流术治疗新生儿气胸临床研究[J].中國妇幼保健，2013，28（17）：2806-2809.

[3] 杨卫，张泽明，闫琦，等.微创胸腔闭式引流治疗老年性气胸[J].河北医药，2013，35（5）：725-726.

[4] 王景阳，魏景荷，刘建军.改良式胸腔闭式引流术治疗外伤性血气胸[J].河北医药，2013，35（15）：2299-2300.

[5] 苏乃伟，覃家锦，冯旭.两种胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的临床研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2012，20（3）：532-533.

[6] 杨震.自发性气胸电视胸腔镜术后复发的相关预后因素研究现状[J].中国微创外科杂志，2017，17（5）：461-465.

[7] 宋建祥，张亚军，张国培，等.无芯胸腔穿刺针在创伤性血气胸中的应用[J].江苏医药，2014，40（20）：2464-2465.

[8] 赵伍忠，贺跃.微创胸腔内闭式引流技术治疗创伤性气胸的临床效果观察[J].吉林医学，2017，38（4）：686-687.

（收稿日期：2017-12-18）