《北京官话声音谱》声调研究

牟 青，汪银峰

(辽宁大学 文学院，辽宁 沈阳 110136)

日本与中国一衣带水，对中国文化的学习源远流长，对汉语的研究也颇深。在近现代日本汉语研究史上，汉语教科书的出版曾有三次高潮，第一次就是明治后期，即中日甲午战争以后。日本明治时期的汉语研究，历时45年，是伴随着日本对中国的侵略和扩张逐渐发展的。这一时期真正代表日本近代具有中国语学研究性质、带有文化意义的科学中国语教育的形成。

清末民初，满族语失去主体地位，北京地区的统治者改用北京话，现实意义上的北京官话就此形成。北京作为全国的政治、文化中心，北京官话作为统治者的语言，成为国外学习汉语的重要内容。日本明治前期的汉语教育采用的是南京官话，于明治9年开始由南京官话向北京官话转变，教科书的语料选择大都取自清末北京官话口语教材和当时的流行语。

近几年来，一些学者开始对明治时期的汉语教科书进行研究，尤其是以李无未教授等人贡献突出。李无未曾详细分析了日本明治时期北京官话课本的特点，认为一些较为经典的教材，如《官话篇》《北京官话谈论新篇》等，用来研究清末民初的北京官话是十分可靠的。《北京官话声音谱》是明治语法语音文字课本之一，详细记录了明治时期北京官话的读音声调，反映了那一时期北京官话的特点，对研究汉语读音具有重要意义。《广韵》是我国北宋时代官修的一部韵书，也是我国历史上完整保存至今并广为流传的最重要的一部韵书。本文以《北京官话声音谱》为研究对象，与《广韵》中的汉字读音进行比较，可以发现古今汉字声调发展演变的规律，指出日本学者在研究北京官话时的错误，有待商榷的规律仍可以对北京官话的研究提供一定的语料。

一、《北京官话声音谱》的体例

《北京官话声音谱》由东亚同文书院教授高桥正二编，于明治三十八年出版发行。全书包括凡例两页，正文十五页，共有汉字1282个。该书以发音表格的形式展示，将一些常用的汉字按第一声、第二声、第三声、第四声的顺序竖排排列。上格为汉字音节的四声排列，中间一格为汉字反切的注音(不能注出反切的用“…”标出)，下格为罗马字母的注音。值得肯定的一点是，编者考虑到北京官话的四声不合于诗韵平仄规律的为数不少，故而变明清以来汉语流行的上平、下平、上声、去声四声名成为第一声、第二声、第三声、第四声，是比较有道理的。由于汉字处于不断更新演变的过程中，《北京官话声音谱》有63个字在《广韵》中无法查到，《北京官话声音谱》出版距现在已有100多年，至今已有18个字无法辨识。故本文研究的汉字为1201个。

二、《北京官话声音谱》声调情况

探究汉语声调演变的变化，首先需要确认《北京官话声音谱》与《广韵》相对应的字。将《北京官话声音谱》的1201个字分别与《广韵》中的字进行对应，发现并不能一一对应，有时一个字会对应好几个《广韵》中的字，这就需要先将两本书中的字一一对应。确认时需要从声母、等、呼、韵部、调、反切、摄等几个方面来看。例如：瘪pieh第三声。

表1 汉字声调举例表

“瘪”这个字的确定涉及全浊声母的清音化。古今声母的演变规律，从两个方面来看：一是从发音方法上，一是从发音部位上。在发音方法上最突出的一条就是全浊声母的清化。其演变规律是很清楚的，那就是平声字在今天变成了发音部位相同的送气清音，入声字变成了发音部位相同的不送气清音。因为全浊声母并母是入声字，所以应该是不送气的清音，但是这里的“瘪”字不送气，故选择第一个。

三、汉语声调演变的规律

《广韵》音系有平、上、去、入四个调类，《北京官话声音谱》则将声调划分为第一声、第二声、第三声、第四声四个调类。通过对两本书对比研究，其中有588个字没有声调变化的规律。通过分析探究，本文认为汉语声调的演变有以下几种规律。

1.平分阴阳

古代的平声在现代普通话中分化为阴平和阳平。这一现象在大部分普通话中通用，只有在少数方言区中是不分阴阳的。平分阴阳是根据声母的清浊来划分的。清声母读成阴平，浊音字读成阳平。其中清音包括全清和次清，浊音包括全浊和次浊。在《北京官话声音谱》中，符合平分阴阳规律的有386个汉字，占总数的32.1%。其中清声母变成阴平的有206个汉字，占53.4%；浊声母变成阳平的有180个汉字，占46.6%。

表2 “平分阴阳”分析表

“迟”字在《广韵》中声调为平声，声母为澄母。因为澄母是全浊声母，根据平分阴阳的规律，浊音字在北京官话中读成阳平；“流”字在《广韵》中声调为平声，声母为来母。因为来母是次浊声母，根据以上规律，“流”在北京官话中也读成阳平。“丢”和“搓”的声母分别为全清和次清，根据平分阴阳的规律，清音字在北京官话中变为阴平。

2.浊上变去

“浊上变去”规律是指全浊声母的上声字变为去声，次浊声母的上声字不变。《广韵》中全浊声母有：并母、奉母、定母、澄母、从母、邪母、崇母、船母、禅母、群母、匣母。在《北京官话声音谱》中，符合浊上变去规律的汉字有22个，占总数的1.7%。

表3 “浊上变去”分析表

“诧”和“罢”在《广韵》中的声母“崇母” “并母”都是全浊声母，在《广韵》为上声，根据浊上变去的规律，全浊声母的上声字变为去声，因此“诧”“罢”在北京官话中变为去声。

3.入派四声

现代普通话中的声调为没有《广韵》中的入声字，入声字到普通话中就已经转到阴平、阳平、上声、去声中去了。入派四声起初在《中原音韵》时期，只是入派三声，即全浊声母变阳平，次浊声母变去声，清声母变上声。随着语音的发展，归到上声去的清音字母，也开始派入阴平、阳平、去声，即入派四声。当入派四声发展到《北京官话声音谱》出现这一时期，又出现了新的变化。无论声母是全清、次清、全浊、次浊，入声字都可以派入阴平、阳平、上声、去声。《北京官话声音谱》中有174个入声字，占总数的13.6%。

经过归纳整理，《北京官话声音谱》中由入声字演变而来的共174字，其中变为阴平的字有44个字，其中由全清字母变为入声字的字有33个，由次清和次浊变为入声字的字分别为8个和3个。变为阳平的字有55个字，由全浊声母和全清声母变为入声字的字占大多数，分别为31个和18个，次清声母和次浊声母都有只有3个字。变为上声的入声字相对较少，只有22个。其中全清声母变为入声字的字最多，有12个，由次清、全浊、次浊声母变为入声字的分别只有4个、3个、3个。变为去声的字占有53个字，其中次浊声母和全清声母变为入声字的字分别为28个字和11个，次清声母和全清声母变为入声字的字分别为8个和6个。从中可以看出，入派四声随着时代的变化、语音的演变，派入阴平从无到有，而且越来越多，而派入上声的字逐渐减少。入派四声的规律从《中原音韵》到《北京官话声音谱》范围更加广泛，不再局限于声母的清浊。入声韵的声母无论清浊都可以派入四声中去。

表4 “入派四声”分析表

四、《北京官话声音谱》的错误之处

《北京官话声音谱》虽然体现了声调演化的规律，但由于非中国人编纂，在成书过程中难免会出现声调的错乱。本文通过对《北京官话声音谱》与《广韵》的比较，根据平分阴阳、浊上变去的规律，并与同时期威妥玛所写的《语言自迩集》中的北京话字音表、现代汉语普通话相比较，发现《北京官话声音谱》中的汉字声调有14处标注错误，现对比分析如下。

表5 北京官话与《语言自迩集》、现代汉语普通话对比表

“晴”在《广韵》中声母为澄母，声调为平声。由于澄母是全浊声母，根据平分阴阳规律，全浊声母变阳平，所以“晴”应读成阳平，又因为《语言自迩集》与现代汉语普通话中都为阳平，故“晴”应为第二声。同理，“穷”“裁”“盘”在《广韵》中的声母分别为“群”“从”“并”“并”，都为全浊声母。“罍”在《广韵》中的声母为次浊声母，都符合平分阴阳的规律，与“晴”的规律一致，应变为阳平。“赛”“瞬”“愣”“窜”在《广韵》中的声调都为去声，在《语言自迩集》和现代汉语普通话中都为去声，故这三个字在《北京官话声音谱》中都被标错声调。“宝”在《广韵》中为上声，《语言自迩集》与现代汉语普通话都一致，故也被标错。“抗”在《广韵》中为去声，《语言自迩集》中为阴平和去声，在现代汉语普通话中为四声。可以肯定的是，“抗”为上声是错误的，是阴平还是去声有待商榷。“掍”在《广韵》中的声母为匣母，为上声。因为匣母为全浊声母，根据浊上变去的规律，“掍”应变为去声。《语言自迩集》与现代汉语普通话中都为去声，故“掍”在《北京官话声音谱》中的音调被标错，应为去声。“深”在《广韵》中为书母，声调为阴平。因书母为清音，根据平分阴阳的规律，清音变为阴平，其音调在《语言自迩集》和现代汉语普通话中都一致，故“深”在《北京官话声音谱》中被标错，应为阴平。

五、有待商榷的声调

《北京官话声音谱》中的1201个汉字中，除上述所涉及的汉字，另有100个汉字的声调有待商榷，或是不符合平分阴阳、浊上变去、入派四声的规律，或是与同时代的《语言自迩集》中的声调不一致。产生这种情况有诸多因素，比如方言的影响、语言的发展等。本文将此类声调归纳整理，希望能够为后人研究声调提供一些语料。

1.仅与《广韵》中规律不一致的声调

在有待商榷的绝大部分汉字的声调中，这一部分比重最大，共87个。《广韵》成书于宋代，距离《北京官话声音谱》成书时间已有近900年的历史，在语言的不断发展过程中，声调发生变化。现举例分析如下：“妞(zhua)”“撑(ch′ěng)”“诳(k’uang)”“肨(p’ang)”“颠(tien)”在《北京官话声音谱》《语言自迩集》以及现代汉语普通话中都为阴平，但在《广韵》中都为去声。“缓”“拐”“险”在《广韵》中都为上声，又因为这三个字的声母分别为“匣母”“匣母”“群母”，都是全浊声母，根据浊上变去的声调演变规律，应变为去声，但在《北京官话声音谱》《语言自迩集》以及现代汉语普通话中都为上声。

2.仅与《语言自迩集》不一致的声调

《北京官话声音谱》中有9个汉字在《语言自迩集》中没有涉及，其声调与《广韵》、现代汉语普通话声调都不完全一致。例如“□”在《广韵》中声母为次浊声母“来”，声调为阴平，根据平分阴阳的规律，次浊应变为阳平，但其在《北京官话声音谱》中的声调为阴平，在现代汉语普通话中为阳平。“琲”在《广韵》中的声母为全浊声母“并”，声调为上声。根据浊上变去的声调，全浊应变去声。但“琲”在《北京官话声音谱》中为上声，在现代汉语普通话中为去声。由于不能与当时的北京官话作比较，所以仍不能确定其声调。

3.与《广韵》《语言自迩集》都不一致的声调

《北京官话声音谱》中有4个汉字的声调与《广韵》、现代汉语普通话都不一致。例如“檔”在《广韵》中声母为全清声母“端”，声调为阴平，按照平分阴阳的规律，应变为阴声，但“檔”在《北京官话声音谱》中为去声，在《语言自迩集》中为上声。

六、结 语

本文对《北京官话声音谱》中的声调进行了分析研究，45.9%的汉字不涉及声调变化的规律，45.1%的汉字的声调都符合平分阴阳、浊上变去、入派四声的规律。入派四声在发展变化中声调排入的范围逐渐扩大，不仅局限于清声母派入阴平、阳平、上声、去声，全浊声母变阳平，次浊声母变去声，而是无论清浊声母都可排入四声。另外，还有1.1%的汉字声调标注错误，7.8%的音调在《北京官话声音谱》和《广韵》中不一致，通过查阅同时代的《语言自迩集》仍无法确认，通过整理归纳，希望可以为声调研究提供一些语料，供后人查阅。

[1] 李无未.日本汉语教材书汇刊[M].北京:中华书局,2015:878.

[2] 高桥正二.北京官话声音谱[M].上海:东亚同文书院,1905：1-15.

[3] 周祖谟.广韵校本[M].北京:中华书局,2004：75，119.

[4] 威妥玛.语言自迩集[M].北京:北京大学出版社,2002：48,91，107.

[5] 张美兰.明治期间日本汉语教科书中的北京话口语词[J].南京师范大学文学院学报,2007(2)：85.

[6] 李光杰.清末民初北京话口语词中的方言词语考[J].佳木斯大学社会科学学报,2015(4):98.

[7] 罗香锋，汪银峰.汉字形体演变的文化透视[J].沈阳工程学院学报：社会科学版，2017(1)：91-95.