基于CIPP评价模式的社会责任感培育要素分析

吕剑新

（西南大学 马克思主义学院，重庆 400700）

0 引言

“天下兴亡，匹夫有责。”高度的社会责任感是个体的核心品质，是社会进步和民族兴盛的关键因素。社会责任感是对社会群体在个人全面发展、幸福生活和成就事业的质量进行整体性评估，反映社会及个人素质的综合性心理，通过对社会责任感要素进行观察，这些“显性”有效预测指标可以作为反映个人和社会综合素质的“晴雨表”，便于有针对性的开展工作，进一步提高社会群体的综合素质和社会责任感。本文以大学生为例，采取抽样调查的方法，运用CIPP评价和要素相关性决策分析法，对社会群体的社会责任感指数进行调查研究。

为正确研判大学生群体社会责任感的现实状况，做好社会责任感培育要素之间的相关性决策分析，课题组查阅已有相关大学生群体社会责任感研究的相关资料和成果，根据大学生社会责任感培育工作的相关内容，从主体的知、情、意、行四个方面设置社会责任感的培育要素，编制量表，设计了《大学生社会责任感》调查问卷，并以此调查数据为基础，对大学生群体社会责任感的培育要素进行相关统计、分析和评价，先找出存在的问题，再基于社会责任感的培育要素之间的相关性进行分析决策，寻找培育工作的关键要素和主要着力点，做到精准发力，形成增强大学生群体社会责任感培育工作的决策建议。

1 社会责任感测评指标设计和样本数据

1.1 指标体系的设计

根据大学生社会责任感调查目的，基于大学生社会责任感培育的“认知-认同-践行”的教育、引导和训练的过程，调查问卷充分借鉴国内专家研究成果，设计了内容包括社会责任感培育的认知、认同和行为3个一级指标，政治责任感、法律责任感、道德责任感、网络责任感、学习责任感和生命责任感6个维度，共124个二级指标的调查问卷。

依据李克特5点评分法，对本调查问卷进行Alpha信度分析，所得克隆巴赫Alpha和基于标准化项的克隆巴赫Alpha的值分别是，社会责任认知（A）：0.867和0.879；社会责任认同（B）：0.829和0.851；社会责任行为（C）：0.813和0.845；从Alpha总体信度分析可知，克隆巴赫Alpha值为0.832，基于标准化项的克隆巴赫Alpha的值为0.877。经专家论证，这些指标基本达到了有效测量的要求。

1.2 调查数据的采集

社会责任感现状进行了调查，参与的学生人数达7567人，涉及20个省市的高校。调查对象的基本信息包括性别（男、女）、科别（文科、理科）、年级（1～4年级）、生源地（城镇、农村）和就读学校所在地（省）（见下页表1）。

1.3 大学生社会责任感总体状况

在本次大学生项目调查中，选择“符合、较符合或非常符合”的人数所占总人数比例均达到或超过76%，个别调查项目所选人数占总人数比例达到89.7%（见下页表2），有78%的同学认为大学生应该认同中国特色的社会主义政治，并坚持“四个自信”，有87.3%的同学学习目的明确，认为大学生应该为国家的发展而努力学习，并积极投身于中华民族伟大复兴的历史洪流中来，有41.3%的同学愿意到祖国需要的地方特别是贫困落后地区去工作。总体来说，大学生社会责任感水平较高，培育工作成效明显。

基于同样的目的，对大学生社会责任感项目调查仅选择“较符合或非常符合”的人数所占总人数比例进行统计（见下页表3），除个别调查项目超过70%外，大多数调查项目都在60%以下。从这种意义来说，大学生社会责任感培育工作还不容乐观。还需要查找在大学生社会责任感培育过程中的隐性原因，找到培育工作合适的着力点，以提高大学生社会责任感培育工作的效果。

表1 接受调查者基本信息

表2 社会责任感项目中选择“符合、较符合或非常符合”的人数占总人数比例（%）

表3 社会责任感项目选择“较符合或非常符合”的人数占总人数比例 （%）

2 社会责任感现状CIPP模式分析

2.1 大学生社会责任感CIPP模式设计

根据调查的数据，应用美国教育评价家斯塔弗尔比姆倡导的CIPP模式进行评价，为大学生社会责任感培育要素决策提供信息服务。

该模型包含四部分内容，背景评价（Context Evaluation）、输入评价（Input Evaluation）、过程评价（Process Evaluation）和结果评价（Product Evaluation）。背景评价环节主要设置的项目有Aij（i=1、2…7；j=1、2…7），评定大学生了解掌握社会责任相关问题、资源和需要的程度。

输入评价环节主要设置的项目有Bij（i=1、2…7；j=1、2…7），评定大学生在情感、价值观念等方面对社会责任标准和要求认可和接受的可受性和效用性进行评价。过程评价主要设置的项目有社会责任感认知途径A7j（j=1、2…7），社会责任感培育途径B7j（j=1、2…9），社会责任感培育效果B8j（j=1、2…9），社会责任感行为C7j（j=1、2…5），对大学生社会责任感培育工作方案的可行性和过程性作连续检查和反馈。结果评价主要设置的项目有Cij（i=1、2…7；j=1、2…7）和B8j（j=1、2…9），是对大学生自觉践行社会责任行为所达到的程度做出评价，确证人们对大学生社会责任感的满意度等。

2.2 大学生社会责任感现状CIPP模式评价分析

根据设计，通过公式

（进行均值测算，分别对大学生社会责任感的“认知、认同、践行和效果”四个部分进行评价分析。

（1）社会责任感认知评价分析

社会责任认知是主体对社会责任的主观反映，是主体对社会责任感的内在诉求，是产生社会责任感的前提。根据调查显示，2017全国大学生社会责任感认同项目调查选择“符合、较符合或非常符合”的人数所占总人数比例（见表4）主要分布在70%到90%之间，其中还包括相当数量的不确定者；然而，2017全国大学生社会责任感认知项目调查选择“较符合或非常符合”（这意味着大学生明确、清晰知晓自己应该承担哪些社会责任）人数所占总人数比例主要分布在50%到80%之间。个别项目,如A25在调查大学生是否知晓运用法律武器维护自己合法权益的典型案例时，只有19.4%的同学选择“较符合或非常符合”（见表5）。

表4 社会责任感项目调查选择“符合、较符合或非常符合”人数占总人数比例（%）

表5 社会责任感项目调查选择“较符合或非常符合”人数占总人数比例（%）

这说明有相当一部分大学生不清楚自己应该承担哪些社会责任，也不明白应该从哪些方面培育自己的社会责任感。由此可见，部分大学生的社会责任感相关知识相对匮乏，需要不断丰富这些大学生对社会责任感及相关知识的认知和了解，为其社会责任感的形成和培育奠定认知基础。

（2）社会责任感认同评价分析

社会责任认同是主体对自己应该承担社会责任的内心体验、价值判断和情感共鸣的心理活动，是自觉践行社会责任的前提和基础。其中，培养正确的社会责任价值评价和作出理性的行为选择是主体认同社会责任的核心。因此，大学生内心的价值选择决定者他们对社会责任的认同态度。没有大学生社会责任思想的转变和态度情感的认同，无论怎样对大学生进行社会责任的“灌输”教育，都不可能形成社会责任感，更不可能有社会责任行为。

根据调查显示，2017全国大学生社会责任感认同项目调查选择“符合、较符合或非常符合”人数所占总人数比例主要分布在70%到90%之间，其中还包括相当数量的不确定者（项目调选择“符合”）；然而，2017全国大学生社会责任感认知项目调查选择“较符合或非常符合”（这意味着大学生不仅清晰知晓自己应该承担哪些社会责任，而且在其内心已形成稳定的价值判断和情感共鸣，能产生自觉的责任行为）人数所占总人数比例主要分布在52%到75%之间。如果将项目调查选择“符合”以下的人数相加，责任认知达33.8%，责任认同达41.2%，责任行为达42.9%。个别项目,如B24在调查大学生是否认为像学校等国家机构能够通过法律和制度等维护自己合法权益时，只有35.2%的同学选择“较符合或非常符合”（见表6），反之，有64.8%的同学未选择“较符合或非常符合”。这表明有很大一部分大学生认为，当今中国“权大于法”的现象并不少见，必然导致大学生价值判断和价值选择的错误和偏差。这也表明培养大学生的法治思维，构建依法治国任重道远。同样表明，如果要对大学生已经形成的价值取向错误进行纠正，任务艰巨。因此，培育大学生社会责任认同心理，还需要需建立长效机制。

表6 社会责任感项目调查选择“较符合或非常符合”人数占总人数比例（%）

（3）社会责任感行为评价分析

在多样性的社会关系中,人们扮演着不同的角色,承载着不同的职责和担当。而这些职责只有通过他们正在从事的具体的学习、工作和生活等活动为载体,用自己的行为承担对自己、对他人和社会的责任。根据大学生社会责任行为参与的自觉程度,以及因责任行为引发的责任后果，大学生的责任行为可分为责任拒绝、不作为、责任分担和自觉履责四种表现,体现了不同的情感认同和价值评判和行为选择。社会根据大学生社会责任情感外化的行为结果和效果作出相应的评价。这样,大学生的社会责任感的才能被人们察觉和体会。这种评价与大学生内心情感形成共鸣,激发大学生社会责任感的自发形成和自觉培养。如果大学生知道自己有相应的社会责任，也愿意承担，但就不愿去做，那就不可能说其有社会责任感。因此，大学生社会责任情感外化的行为成为评价大学生社会责任感的重要载体。

根据调查显示，2017全国大学生社会责任行为项目调查选择“符合、较符合或非常符合”人数所占总人数比例主要分布在70%到90%之间；然而，2017全国大学生社会责任感认知项目调查选择“较符合或非常符合”人数所占总人数比例主要分布在40%到70%之间；责任行为项目调查选择“有些不符合或完全不符合”的人数达42.9%。个别项目,如C24（对学校的宿舍管理人员经常不经通知和公示随意进入宿舍进行安全检查表示反感）、C45（通过社会兼职和自主创业，不仅能满足自己日常生活，而且小有积蓄）、C55（微信、微博和QQ等网络空间里转载、发布和收藏的是自己感兴趣的关于学习、工作、生活和交往等内容）在调查大学生责任行为时，分别只有38.5%、39.4%、37.8%的同学选择“较符合或非常符合”（见表7），反之，有60%以上的同学未选择“符合、较符合或非常符合”。

表7 社会责任感项目调查选择“较符合或非常符合”人数占总人数比例（%）

调查的结果表明很多大学生其实明白自己应承担的社会责任是什么，也知道国家、社会和高校希望他们怎样去承担自己的责任和义务。但是部分大学生却有意拒绝，或者不能很好地践行社会责任。提高大学生的社会责任意识，最终要把这些思想意识贯彻到他们的行为活动中。如果大学生有较强的社会责任意识，但不能与责任行为结合起来，仅仅停留在社会责任认知层面上，不能做到表里一致，知行统一。

（4）社会责任感效果评价分析

在大学生社会责任意识认知和行为之间还存在一定的断裂，随着时间的推移，大学生的责任意识也就慢慢淡化。例如，当我们对大学生的日常行为（C71：作为一名大学生，看到自来水哗哗流滴，是否把水龙头关掉。C72：有人破坏公共设施时是否会劝阻。C73：作为一名大学生，如果路遇老人摔倒，是否主动上前搀扶。C74：作为一名大学生，在关于在公共汽车上看到老人、小孩、孕妇或残疾人是否主动让座。）和就业去向（C75：作为一名中国大学生，您是否积极响应党中央的号召，到艰苦环境中去，到祖国和人民最需要的地方去。）进行调查时，获得如下数据（见表8）。而在政治责任和道德责任的认知和认同环节相关项目调查的数据显示，选择“符合、较符合或非常符合”的大学生比例基本上是优于表8的责任行为调查结果，这表明大学生社会责任情感外化的偶发性行为比例较高，稳定性的情感外化行为比例有较大的提升空间。

表8 社会责任感项目调查人数占总人数比例（%）

3 社会责任感培育要素决策分析

3.1 社会责任感培育要素的相关性决策分析

大学生社会责任感培育工作的关键是要分析影响社会责任感培育工作主要要素之间的相关性，才能减少“斥力”，构建培育工作的合力。大学生自觉践行社会责任，不仅与“认知”的提高相关，也与“认同”和“践行”相关。

以提高“C32：不做考试作弊等违反校纪校规的事。做一个诚实守信的人”为例，运用“决策树”分析法（见表9），进行决策分析，找到主要相关要素。根据相关性公式：和公式，将“C32”作为因变量，将分别作为可变要素，应用SPASS软件分析，有如下决策建议，F(C32)=δ+Φ(A31)+Τ(A41)+Ω(A53)+Ψ(A63),即：从A15知晓中国共产党“两个一百年”奋斗目标和全面建成小康社会的战略决策。A25了解大二“维权哥”柴欣等中国大学生运用法律武器维护自己合法权益的典型事迹。A32了解社会公德和个人道德品质建设对大学生的要求。A43清楚相关专业知识和技能对拓展大学生个人能力的重要性。A34知晓中国正在构建全国范围内的诚信制度和体系。A35了解全国道德模范洪战辉、全国助人为乐模范徐茂的感人事迹。A61明晰中国古代《孝经》名言：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤”。”七个要素加强引导和教育，有助于提升大学生的理性认识水平。同理有通过对影响大学生社会责任感的要素“C32”分析可知，寻找和抓住关键要素，通过认知、感受和身体力行，可以提高大学生关于社会责任感相关知识的理性认知水平。

表9 大学生社会责任感影响要素相关性（决策树）分析

以提高“C24：对学校的宿舍管理人员经常不经通知和公示随意进入宿舍进行安全检查表示反感”调查项目的认同度为例（该项目只有38.5%的人比较认同或完全认同），进行决策分析。根据相关性公式由SPASS软件分析得出：大学生认为“C24”与“B14：没有共产党就没有新中国，没有国哪有家，国是最大家”的道理相同。在学校，大学生认同“宿舍管理人员经常不经通知和公示随意进入宿舍进行安全检查”的事实，是否也意味着大学生并不关心国家的安全。由此推断，大学生对“国家安全”观念并不认同。客观上，学校加强管理无可厚非。但这种高压式的介入，会阻碍大学生对社会责任心里和情感的形成。因此，学校工作要多些耐心、多些人文关怀、多一些情感的交流，激发大学生内在动力，引导他们对社会责任感产生情感共鸣和心理认同。

3.2 社会责任感培育要素的“公因子”决策分析

大学生社会责任感培育工作的另一个重要环节是要抓住构成社会责任感“合力”要素的关键性“着力点”，才能做到精准发力。以社会责任感培育要素C75（作为一名中国大学生，您是否积极响应党中央的号召，到艰苦环境中去，到祖国和人民最需要的地方去）为例进行提取“公因子”决策分析。

根据相关性公式用SPSS软件对要素C75进行分析，得出如下判断：

首先，要素C75与以下15个要素正相关。它们分别是C42：在校期间所有课程及学习环节考核良好及以上。能力拓展学习和训练效果良好。C22：自觉同校园内各种违法犯罪行为作斗争。C43：积极参加校内外的技能竞赛和社会实践活动，并获得过相应的荣誉证书。C53：曾制止过同学在网络上发布虚假信息等不良行为，与网络谣言进行斗争。C52：熟练使用微信、微博、淘宝和QQ等网络工具，购买到假冒伪劣商品时，毫不犹豫地给差评。B52：通过网络学习国家了解国家重要的政策理论，通过网络与同学们进行学习交流、探讨难题。C12：当国家需要和个人兴趣、利益发生矛盾时，会优先选择国家需要。C21：不做违法犯罪的事，力争成为学法、知法、懂法、护法的积极践行者。A24：知晓国家正在纠正司法错误的冤假错案。C51：利用网络与同学学习交流时，主要是传播“正能量”。A12：了解中国特色社会主义核心价值观的主要内容。B21：赞同中国依法治国是实现公平正义的重要举措，司法公正能凝聚民心。A51：知道可以通过网络广泛、快速宣传或传播海量信息。B31：赞同德才兼备是中国人才的重要标准，认同高校立德树人的培育理念。A31：了解中国实施的《公民道德建设实施纲要》内容。”

其次，要从这15个正相关要素中找到它们中间包含的公共成分（素质、能力、环境等要素），并将这些公共成分涉及到的内容“灌输”给培育对象，加强理性认知的教育和相关知识的学习，使他们产生情感共鸣和心理认同，从行为上进行引导和纠偏，再营造一个良好的社会环境，使刚踏入社会的大学生们仍然能够保持践行社会责任的良好状态。为解决这一问题，将这15个要素输入spss软件，运用最大方差因子分析法，求出他们公共因子。

假设提取的成分为F,共有Fi（i=1、2…6）6个因子。即有：

观察Fi（i=1、2…6）的系数，将系数大于0.4的项目合并成新的主成分要素，即分别包含以下要素。F1包含：遵纪守法、文明道德；F2包含：成绩优秀、学习和适应能力强；F3包含：知法、懂法、守法；F4包含：社会主义核心价值观；F5包含：德才兼备、理想信念；F6包含：网络技术等现代科技、传播“正能量”。因此，从这15个相关要素可以看出这位大学生包含以下能力和素质：一是在校期间学习成绩良好，学习和适应能力较强；二是遵纪守法，慎独自律，传播“正能量”；三是政治自觉，理想信念坚定，与时俱进，将个人价值与社会价值有机结合。

第三，我国培养的大学生中具有上述素质能力的并不太少，但自愿到祖国最需要的地方践行社会责任的人并不太多。这也说明大学生没有形成强烈的服务社会的心理，或者社会不良氛围对大学生产生了消极的影响。因此，还要加大培养品学兼优、自觉履责、服务社会的优秀人才的力度，营造和优化整个社会自觉践行社会责任的氛围。同理，可以根据决策分析公式运用SPSS软件对相关要素进行分析，找出与之有正相关的影响要素，找准工作的着力点，增强实际工作的针对性和有效性，巩固和提升大学生社会责任感培育的效果。

4 结论与启示

本文以培育大学生社会责任感为例，用抽样调查的方法检验了CIPP评价模式在社会责任感“认知-认同-践行-效果”环节中的工作机制，分析了社会责任感培育工作效果与找准关键性要素和工作“着力点”之间的关系。结果表明：

（1）在大学生社会责任感培育工作中，强化认知教育，引领思想意识、激发内生动力、提升能力素质、优化社会环境，能够增强大学生社会责任意识，巩固和提高大学生群体社会责任感培育工作的效果。

（2）依据科学的教育评价模式设置社会责任感培育工作要素，正确研判社会责任感群体的现实状况，根据社会责任感要素的相关性，构建“合力”，避免“斥力”，找准培育工作的主要“着力点”，精准发力，才能增强社会责任感培育工作的针对性和有效性。

（3）由于影响社会责任感形成和发展的要素较多，本文在指标设计和样本采集方面可能会存在偏差，这些问题有待在以后的研究中进一步完善和深化。

[1]Holbrook M B.Consumption Experience,Customer Value,and Subjective Personal Introspection:An Illustrative Photographic Essay[J].Journal of Business Research,2006,59(6).

[2]Robert Banks,A Resource Guide to Public Diplomacy Evaluation,Figueroa Presss,2011.

[3]陈鹏,张吉军.创新人才成长环境影响因子排序分析[J].统计与决策,2017,(11).

[4]蔡娟,王勇,陈如.心理特征量表再建构与信效度评估[J].统计与决策,2017,(19).

[5]姜彤彤,吴修国.产学研协同创新效率评价及影响因素分析[J].统计与决策,2017,(14).

[6]白显良.论在思想政治教育中坚持马克思主义立场、观点和方法[J].思想理论教育,2014,(2).