保密工作胜任力情景测试题设计与编制

张敏丽 张天娇 陈秀彬

[摘 要]为了研究情景判断测验在保密工作胜任力领域的适应性，文章采用李克特五分量法进行问卷调查，确定保密专业学生的胜任力因素，同时根据胜任力因素运用情景判断测验技术出题，验证研究表明根据胜任力因素编制的情景判断测验题具有良好的区分度、信度和效度，研究也证明了情景判断测验可测出保密工作能力和水平，对保密工作的发展有积极的推动作用。

[关键词]胜任力；情景判断测验；保密工作

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.16.115

1 引 言

随着信息化的飞速发展，无论是国家还是企业之间的信息战越来越激烈，培养适应现代化的保密专业人才显得极为重要。为了更好地评估保密专业学生胜任力，我们认为需要采用情景判断测验技术，目前的研究中，关于保密专业学生的情景判断测验题的研究较少，主要是从情景判断测验技术的效度方面进行研究。

效度研究主要分为效标关联效度、构想效度和增量效度研究，冯明、王跃节（2008）通过实验表明情景判断测验在制造业管理方面能够测出认知能力和工作经验；刘润香、戴海琦等在2010年增加了增量效度，并分析了试题特性、开发模式对测验效度的影响，最终得出情景判断测验是否有好的效度主要取决于测验的开发过程。

总体来说，由于研究的深入，情景判断测验已经运用到许多领域，但情景判断测验主观性较强，测验结果容易受到很多因素的影响，因而现如今的研究方向主要是情景判断测验的效度和信度问题，文章以保密专业学生为研究对象，确定保密专业学生胜任力因素，结合情景判断测验技术，编制适合保密专业学生的情景判断测验题，为学生自评、教学评估以及企业招聘提供依据。

2 保密工作胜任力要素确定

保密工作胜利力情景测试题依据保密工作胜任力要素设计与编制，以保证情景测试的试题广度可以满足保密工作在各个方面的要求。

2.1 初定胜任力要素

介于保密工作的特殊性，研究中参阅《中华人民共和国保守国家秘密法》《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》等有关规定并查阅公务员、情报分析师、行政管理人员等职业的胜任力构成要素，初定保密工作胜任力要素。

2.2 胜任力要素问卷

基于初定的保密工作胜任力要素设计了保密工作胜任力要素调查问卷，问卷采用李克特5分量法，即将每个构成要素分为5个认同等级：从“非常不重要”到“非常重要”，分别对应“1”到“5”分。调查对象是国家保密学院教师及各大保密局的中层领导，共发放120份问卷，回收116份，回收率约为96.67%。

2.2.1 问卷效度分析

用SPSS统计分析得出，21个胜任力要素的平均得分最低为4.34，最高为5.00，标准误差均低于0.062，体现极高的可靠性假设要素的得分与预期效果没有显著性差异，取检验值为总体均值4.75，在进行t检验之后得到要素的Sig.（2-tailed）即p值的范围是[0.000，0.060]，因此每一个要素的P值均小于α（0.05），拒绝原假设H0，有显著性差异且样本平均得分均大于4.75。因此，不进行要素的剔除。

2.2.2 问卷信度分析

根据α信度系数法总量表的信度系数最好在0.8以上，0.7～0.8之间可以接受；分量表的信度系数最好在0.7以上，0.6～0.7还可以接受。Cronbach′s alpha系数如果在0.6以下就要考虑重新编问卷。经统计分析，问卷的Cronbach′s alpha系数为0.774，表示问卷可以接受。

2.3 确定胜任力要素

初定的保密工作胜任力因素通过问卷调查及数据分析，无须剔除保密工作胜任力要素，但在问卷最后的建议收集中，116份调查问卷中共有8份问卷建议我们在编制题目时，对环境适应能力的考察应该更加偏向于应急处理能力。初定的保密工作胜任力因素最终经过问卷数据分析后加以改进，最终得出保密工作胜任力因素，共分为保密品格（忠诚意识、安全意识、自律性、原则性、奉献与牺牲精神、责任心）、综合发展潜能（独立性、严谨性、自我认知能力、创新实践能力、学习能力、团队合作能力、人际沟通能力、环境适应能力（偏向应急处理能力））、保密专业技能（保密政策法规常识理解能力、定密知识技能、恶意代码检测与防范能力、保密检查能力、信息安全技术能力、涉密载体管理能力、防泄密技术能力）三大类，共21个要素。

3 情景判断测验题的设计

3.1 工作情景收集与获取

通过到相关的保密单位实习、行为事件访谈和文献查阅法，共收集了65个保密工作情景，包括在过去保密工作中确实发生过的、在目前保密工作中正在发生的、在未来保密工作中极有可能发生的行为情景，除此之外，还包括一些历年来较为典型的保密工作案例。为了使情景测验题具有针对性的体现出不同胜任力在该情景下不同选择，将65个情景分类归入了三个胜任力维度中的共21个胜任力因素，并且根据不同的胜任力因素对原情景进行修改和完善，部分情景在出题时可扩展情景内容形成多道测验题，经过详细描述相关的客观条件和决策的判断依据，最后形成一套可用于保密工作胜任力评估的情景测验题，共包含105道题。

3.2 反应选项的收集与计分方式

根据已获取的保密工作情景，还需要对该情景下的不同胜任程度的行为人做出的不同反应情况进行收集。在确定反应选项时，应当要具有一定的区分鉴别性，在同一胜任力因素下，能力高与能力低的人员应当会做出不同的反应，并且能力低的人无法预知能力高的人会如何进行决策。因此邀请保密专家、普通公务员、不熟悉保密工作的人员等对同一个保密工作情景下应当做的决策进行回答，在获取相关的行为反应后，对不同类型的反应进行归纳和简化，得到该情景的不同反应选项。在我们的105道测验题中，专家事先将确定好的4个选项计分标准进行量化，得到每个选项相应的分值，以此分值高低评价胜任力的高低。因此，在情景题与对应选项形成之后，规定被试人员使用迫选法，在对不同的选项进行权衡时，只能选出一个最佳选项，而该选项对应的专家评分也就能够体现着该被试人員对此胜任力因素的掌握情况。

4 情景判断测验题的试题分析

4.1 情景判断测验题区分度分析

4.1.1 试题区分度分析

在情景判断测验中，区分度是区分被测者能力水平高度的指标。本研究中对于情景判断测验区分度的分析采用的是积差相关法。积差相关法适用于多级计分题，测验总分连续变量，计算公式为：

运用SPSS分析得出105道情境判断测验题的区分度系数（Pearson）相关系数）均在0.5～0.8之间，依据1965年美国测量学家伊贝尔根据长期经验的出区分度评价标准，均在0.4以上，可以较好地区分被测者实际水平。

4.1.2 区分度与信度关系

艾伯（R L Ebel）于1962年发布，当全部试题的难度为0.50时由信度平均值所预测的信度系数表，如下表所示，当试题的区分度信度平均值达到0.50时，信度系数在0.949以上，本研究中情景判断试题的区分度均在0.50以上，所以试题信度合格（见下表）。

4.2 情景判断测验题效度分析

情景判断测验题的效度指的就是它对于结果是否具有客觀准确的有效性，体现着所测量到的结果能够实际反映想要考察内容的程度，测量结果与要考察的内容越吻合，则效度越高；反之，则效度越低。在发放了30份情景判断测验试题后，得到了105道题对应的共3150个选项得分，将全部数据导入SPSS进行球形检验与因子分析，下表为数据分析结果，可以看出KMO值为0.708>0.7，显著性为0.000<0.050，依照统计学上的标准可知该份试题的因子分析效果较好，效度显著。

5 结 论

本研究获得以下有意义的结论：通过李克特量表对胜任力要素进行问卷调查，得出21个胜任力要素，为情景判断测验题的研究奠定基础；收集现实工作情景编制情景判断测验题，之后验证了试题的效度和信度，能够较好地同保密工作胜任力要素对应，是保密专业学生自评和相关企业招聘选拔的良好手段。本研究还有以下不足：①由于保密专业特殊性以及研究能力的限制，本研究的样本量并不大，因此，可能会对问卷结果产生一些细微影响。②本研究的情景判断测验题所涉及的情景有限，无法囊括保密工作中的所有情景。针对这些不足，笔者将会在今后的研究中改进，同时下一步计划进一步扩大被试数量，增强情景测验试题的可信度，并根据测验结果改进试题；寻找一种算法，通过对被试的日常工作数据分析与情景测验结果比对，进一步提高测验的有效性。

参考文献：

[1]姚庆玲.企业中层管理者一般管理素质情境判断测验的编制[D].南昌：江西师范大学，2009.

[2]冯明，王跃节.制造业管理胜任力情景判断测验的信效度研究[J].管理学报，2008，5（6）：876-882.

[3]陈万思.中国企业人力资源管理人员胜任力模型研究[D].厦门：厦门大学，2004.

[4]王沛，董俊花.人力资源管理中情景判断测验的开发与应用[J].宁波大学学报：教育科学版，2005，27（5）：17-21.

[5]漆书青，戴海琦.情景判断测验的性质、功能与开发编制[J].心理学探新，2003，23（4）：42-46.