机用镍钛器械在根管治疗中的优缺点

蒋宇男

[摘要] 目的 探討机用镍钛器械在根管治疗中的应用价值，分析其优缺点。方法 方便收集该院2015年7月—2017年8月期间收治的120例根管治疗患者，根据治疗方式分为2组。对照组60例，通过手用不锈钢锉予以治疗，研究组60例，通过机用镍钛Hero642予以治疗，比较分析2组患者临床治疗效果。结果 比较根管预备时间，研究组为（5.9±0.97）min，对照组为（12.5±1.39）min，比较2组结果，差异有统计学意义（P<0.05）。比较根充情况，研究组适充、欠充、超充所占比例分别为95.0%（57/60），1.6%（1/60）、3.4%（2/60），对照组分别为76.7%（46/60）、8.3%（5/60）、15.0%（9/60），组间数据分析，差异有统计学意义（P<0.05）。另外，比较疼痛程度，研究组，35例1级，21例2级，3例3级，1例4级，对照组，17例1级，28例2级，10例3级，5例4级，研究组3级、4级所占比例低于对照组（P<0.05）。结论 根管治疗中，应用机用镍钛器械，不仅可缩短根管预备时间，而且可确保根充效果，缓解疼痛程度，应用价值高，可在临床推广并使用。

[关键词] 机用镍钛器械；根管治疗；优缺点；手用不锈钢锉

[中图分类号] R781 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）02（a）-0066-03

Advantages and Disadvantages of Nickel Titanium Instruments in Root Canal Therapy

JIANG Yu-nan

Department of Stomatology， Stomatological Hospital of Changzhou， Changzhou， Jiangsu Province， 213000 China

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the application value of nickel titanium instruments in root canal therapy， and to analyze their advantages and disadvantages. Methods 120 cases of root canal therapy were convenient collected from July 2015 to August 2017 in this hospital. They were divided into 2 groups according to the treatment methods. The control group， 60 cases， through the hand with stainless steel files， the study group， 60 cases， through the use of nickel titanium Hero642 treatment， comparative analysis of the two groups of patients with clinical treatment effect. Results Compared with the time of root canal preparation， the study group was （5.9±0.97）min， and the control group was （12.5±1.39）min. The results of the two groups were significantly different， with statistical significance （P<0.05）. Comparison of root canal filling， in the study group， well under charging， super charging proportion was 95.0%（57/60）， 1.6%（1/60）， 3.4%（2/60）， the control group were 76.7% （46/60）， 8.3% （5/60）， 15.0% （9/60）， there were significant differences（P<0.05）. In addition， in the research group， the degree of pain， 35 cases of grade 1， grade 2 in 21 cases， 3 cases of grade 3， grade 4 in 1 case， the control group， 17 cases of grade 1， grade 2 in 28 cases， 10 cases of grade 3， 5 cases of grade 4， grade 3， grade 4 in study group the proportion was lower than the control group（P<0.05）. Conclusion The application of nickel titanium instruments in root canal therapy can not only shorten the time of root canal preparation， but also ensure the effect of root canal filling and relieve the pain. It has high application value and can be popularized and used in clinic.

[Key words] Machine nickel titanium instruments； Root canal therapy； Advantages and disadvantages； Hand stainless steel file

现如今，根管治疗术，在根尖周病、牙髓病治疗中，得到广泛应用，且疗效显著。根管治疗，主要涉及清理根管系统、成形、三维充填步骤，其中，严密充填以根管预备为基础。根管预备阶段，与治疗耗时、术后疼痛等存在密切联系[1]。2015年7月—2017年8月期间，该院以120例患者为研究对象，分为2组，旨在探讨研究机用镍钛器械在根管治疗中的应用价值及优缺点，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便收集该院收治的120例根管治疗患者，根据治疗方式分为2组，每组60例。对照组29例男性，31例女性，最小18岁，最大53岁，平均（34.5±6.91）岁。研究组男性有27例，女性有33例，最小21岁，最大59岁，平均（35.9±5.68）岁。分析比较2组患者性别及年龄等一般资料，差异无统计学意义（P>0.05），存在可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①牙髓炎或根尖周炎等，需接受根管治疗的患者。②年龄为18～60岁，性别不限。③患牙牙根完成发育，没有牙髓治疗史。④术前，经X线检查，结果显示，根管没有特殊弯曲，未出现牙内外吸收、牙析现象。⑤对该次研究知情，签署有知情同意书。⑥该次研究经医学伦理委员会审核批准。

1.2.2 排除标准 ①不愿参与研究的患者。②年龄<18岁，或者年龄>60岁的患者。③伴有严重系统性疾病或全身性疾病的患者。④牙纵折患者。⑤患牙伴有牙周炎，松动达Ⅱ级以上，牙周袋>5 mm。

1.3 治疗方法

1.3.1 材料 国际标准牙胶尖；不锈钢锉（MANI）；生理盐水；3%过氧化氢；16：1减速手机（NSK，日本）；EDTA凝胶（Well-prep，韩国）；根管治疗专用马达（Densplay X-SMART，日本）；机用镍钛Hero642（Micro Mega，法国）。

1.3.2 操作 对照组，手用不锈钢锉治疗，研究组，机用镍钛Hero642治疗。2组患者均安排同一医生完成治疗操作。牙髓炎患者，患牙取神经后，借助通畅锉，通畅到根尖。牙髓坏死、根尖周病变患者，应用通畅锉，通畅至根管后，封药1周左右。在此基础上，进入到根管预备时期。对照组，通过逐步后退法，完成根管预备，研究组，通过Crown-Down法，预备根管。2组患者基于根尖定位仪的指导下，参考X光片，借助EDTA凝胶，辅助完成预备根管，交替使用生理盐水与3%过氧化氢，进行冲洗。预备后，采用冷侧压法，使用纸尖干燥根管，充填根管，结束治疗。完成后，拍摄X光片，查看根充情况。术后1周，到医院复诊，了解患者患牙疼痛程度。

1.4 观察指标及疗效评定标准

（1）根管预备时间；详细记录2组患者根管预备时间，并对比分析。（2）根据X光片，评定根充效果。根充材料与根尖相距≤2 mm，根管封闭且严密，判定为适充。根充材料与根尖距离>2 mm，或者，根管封闭缺乏严密性，判定为欠充。根充材料超出了根尖，判定为超充[2]。（3）参照Negm疼痛分级标准[3]，评定患者疼痛程度：①1级：无疼痛；②2级：轻微疼痛，对咬合及进食无明显影响；③3级：中度疼痛，对咬合存在不同程度上的影响；④4级：严重疼痛，无法咬合，甚至出现肿胀现象。

1.5 统计方法

对于该次研究所用的所有数据均录入至Excel表格中，通过SPSS 20.0统计学软件分析，计数资料用百分比（%）表示，进行χ2检验，计量资料用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 根管预备时间

关于根管预备时间，研究组为（5.9±0.97）min，对照组为（12.5±1.39）min，经比较，差异有统计学意义（t=30.161，P=0.000>0.05）。

2.2 根充情况

研究组适充所占比例为95.0%，高于对照组的76.7%（P<0.05），欠充与超充所占比例低于对照组（P<0.05）

2.3 术后疼痛程度

研究组1级疼痛所占比例为58.4%，明显高于对照组的28.3%（P<0.05），2组的2级疼痛所占比例差异无统计学意义（P>0.05），而研究组3级与4级疼痛所占比例均低于对照组（P<0.05）

3 讨论

根管治疗术（pulp canal protective），也稱牙髓治疗，是治疗牙根感染、牙髓坏死的一种手术。一般情况下，根管治疗术，包括3个基本步骤，①根管预备阶段；②根管消毒阶段；③根管充填阶段[4]。大量研究显示，根管治疗术适用于牙髓炎、根尖周炎及牙髓外露。近些年，根管治疗术，在临床上得到广泛应用，而根管预备器械的选择，是影响临床疗效的重要因素[5]。

镍钛根管锉，由镍钛合金制作而成，弹性好，抗疲劳性能好，且成形好，既省时且高效。镍钛Hero642，风格独特，其包含弧形切刀3个，正中可见一内核，不易折断。相比而言，不锈钢锉，不仅弹性小，而且柔韧性不佳，根管预备耗时长，影响根充效果。该次研究，对照组，手用不锈钢锉治疗，研究组，机用镍钛Hero642治疗。结果，研究组根管预备时间为（5.9±0.97）min，明显短于对照组的（12.5±1.39）min（P<0.05）。同时，研究组适充率为95.0%。明显比对照组的76.7%高（P<0.05）。蔡丹枫[6]在《机用镍钛器械在根管治疗中的应用》一文中，将124例患者随机分为试验组与对照组，对照组用传统手用不锈钢锉治疗，试验组用机用镍钛器械治疗。结果试验组根管预备时间为（5.81±0.84）min，对照组时间为（12.17±0.93）min，组间差异有统计学意义（P<0.05）。可见，该次研究的结果与蔡丹枫的研究结果相符合。

不锈钢锉，采用逐步后退法，预备根管，根管上端，敞开情况差，细小根管上，锉反复运动，与活塞作用相似，污染物容易被推出至根尖孔外。冲洗时，根管上部敞开有限，稍有不慎，冲洗压力便会推出牙本质碎屑至根尖外，增加疼痛感。镍钛根管锉，出屑沟槽特殊，有助于排出牙本质，根管内，不易卷进牙本质。预备期间，通过Crown-Down法，敞开根管上部，便于冲洗及根备时，经由根管口方向，排出残屑，防止根尖孔推出[7]。该次研究，研究组，35例1级，21例2级，3例3级，1例4级，对照组，17例1级，28例2级，10例3级，5例4级，研究组1级所占比例高于对照组，3级、4级所占比例低于对照组（P<0.05）。

近年来，根管治疗中，机用镍钛器械得到广泛应用，具有多方面优势，深受患者青睐。然而，机用镍钛器械，在根管治疗中，仍存在缺点与不足，具体如下：①相比不锈钢锉，机用镍钛器械成本高，价格昂贵。②消毒，对器械的使用影响较大。一般情况下，针对机用镍钛器械，常常采用干热消毒、高压灭菌等方式，反复消毒，在一定程度上，延长了工作时间[8]。

经该次研究，提出机用镍钛器械使用的几条注意事项：①认真确认根管畅通。预备前，不管根管形态如何，有无弯曲，需借助手用不锈钢器械，疏通根管，保证根管通畅、平滑，呈现出再现性。②准确把握适应症。镍钛器械不适合应用于钙化根管、形成有台阶的再治疗患者。Ⅱ型、Ⅲ型等形态复杂根管患者，镍钛器械谨慎使用。复杂病例，例如，下颌第三磨牙、根尖陡弯等，根尖区预备，手用安全性更高。③扭力及转速控制。马达与手机匹配度高，换锉时，需更换合适的马达。④制备直线通路。制备冠部入口及根管入口（牙本质三角）时，其大小应符合要求，确保镍钛器械可根据直线方向，进入至根管和根尖区。⑤不宜用力。机扩时，接触轻，器械尖端，不应加压，也不得施力。临床上，用力过度，是造成镍钛器械折断的关键原因。⑥随时对器械进行检查，严格控制应用次数，一旦发现变形，立即将其舍弃。一般情况下，镍钛机用器械，预备4-～5颗磨牙后，应将其舍弃。根管重度弯曲，应用新器械，预备1次后，将其丢弃。⑦应用混合技术。实际操作中，可联合應用2种预备原理，或者，采用2种镍钛器械，完成根备。根管入口若敞开，可选用Protaper SX、ProFile OS等。根尖区预备，则TF K3 Mtwo较为适用[9]。

综上所述，现如今，根管治疗中，机用镍钛器械得到了广泛应用，然而，任何事物具有双面性，其优势颇多，同时，存在缺点与不足。因此，临床应用中，医生应根据患者实际病情，结合医院具体情况，科学应用机用镍钛器械，充分发挥机用镍钛器械的优势，提高临床疗效，促使患者早日恢复康复。

[参考文献]

[1] 张学君，崔丽娟.两种根管预备方法在牙齿根管治疗中临床效果比较[J].赤峰学院学报：自然科学版，2014，30（22）：142-143.

[2] 蔡春芳.ProTaper机用镍钛器械在磨牙根管治疗中的临床研究[J].中国医药指南，2015，13（2）：71-72.

[3] 王丽娜，刘启成，傅康贵，等.机用镍钛器械Mtwo及K3预备磨牙弯曲根管成形能力的比较[J].中国组织工程研究，2015，19（12）：1827-1831.

[4] 谢娜，朱勇，李子夏，等.机用镍钛器械在乳牙根管治疗中的疗效观察[J].陕西医学杂志，2015，44（10）：1330-1332.

[5] 孙志廷.机用镍钛器械与传统手用不锈钢器械在乳牙根管治疗中的临床对比研究[J].医药论坛杂志，2017，38（5）：89-91.

[6] 蔡丹枫.机用镍钛器械在根管治疗中的应用[J].中外健康文摘，2013（13）：402.

[7] 徐娟.机用镍钛器械在乳牙根管治疗中应用的效果[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（65）：212，214.

[8] 丁建勇.机用镍钛器械预备后牙根管出现器械分离的原因分析[J].实用口腔医学杂志，2014，30（2）：257-259.

[9] 王浩，胡晓峰.机用镍钛器械与超声根管治疗仪在一次法根管治疗中的临床疗效分析[J].中国妇幼健康研究，2017（S2）：118.

（收稿日期：2017-11-11）