宫颈癌调强放射治疗同步化学药物治疗疗效及毒副反应分析

孙蕊

（郑州大学附属洛阳中心医院，河南 洛阳 471000）

宫颈癌（cervical carcinoma）是一种较常见的妇科肿瘤，罹患率在我国妇科癌肿中位居首位，且近些年有逐年上升、趋于年轻化发病的倾向[1]。相关数据资料统计，目前我国每年新增宫颈癌的病例在13万左右，是发展中国家的1/3[2]。外科手术对早期宫颈癌的治疗有重要作用，但对于中、晚期宫颈癌患者则多以放化疗为首选方案，但近20年来，5年存活率并无明显的提高[3]。调强放射治疗（Intensity-modulated radiation therapy，IMRT）是基于三维适形照射提出的一种新放射技术，靶区照射剂量较常规放疗高，能够明显提升瘤体空置率，同时避免增加周围组织受量，能够尽量防止对正常组织的损害，因而在治疗宫颈癌方面优势相对明显。本研究采取IMRT同步紫杉醇+顺铂（TP）化疗方案治疗宫颈癌，旨在进一步探讨IMRT同步化疗对宫颈癌的疗效及安全性。归纳如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2010年6月－ 2012年6月我院收治的65例宫颈癌（ⅡA～ⅣA期）患者为研究对象，纳入标准：①入院后经手术病理、影像技术等证实为宫颈癌；②疾病分期ⅡA～ⅣA期；③预计存活期≥6个月；④对本研究知情同意，已签署知情同意书。排除标准：①存在放化疗禁忌证；②伴肝肾功能、心脑血管重症；③年龄＜18岁或＞80岁；④昏迷及精神障碍；⑤无法全程配合研究或已参与其他试验。按治疗方案不同分为两组，Ⅰ组31例，年龄28～71岁，平均年龄（52.3±6.8）岁；包括鳞癌25例，腺癌4例，其他2例；Ⅱ组34例，年龄29～73岁，平均年龄（53.1±7.2）岁；包括鳞癌27例，腺癌4例，其他3例。两组性别、年龄及肿瘤类型等基线资料比较无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组均接受TP方案同步化疗，静脉滴注量各取紫杉醇（70 mg/m2）和顺铂（40 mg/m2），前者 d1，持续3 h，后者d1，qwd，共治疗4次。在此基础上，两组各采取下述放疗方案治疗：

Ⅰ组接受常规放疗治疗，使用BJ-6B、VARIAN 23EX型医用直线加速器，X线辐射量为6 MV，以盆腔增强CT扫描结果为依据，于模拟定位机下设计照射野，前后对穿野照射，每周5次，每次照射1.8～2 Gy，持续治疗4～5周，总照射量为45～50 Gy。

Ⅱ组接受IMRT治疗，给予热塑网膜固定，治疗前1 h将膀胱排空，给予泛影葡胺10～20 mL＋温水800～1 000 mL服用并憋尿，行增强CT扫描，层厚设为5 mm，检查从T10下缘开始，逐步扫描至股骨上端，由工作站处理获得图像。根据瘤体灶浸润程度、淋巴结转移情况设计临床靶区（CTV）。其中OAR表示放疗危及器官，GTV表示大体宫颈肿瘤体积，GTVnd表示转移淋巴结，PGTV、PGTVnd分别表示GTV、GTVnd外放10 mm，CTV于宫颈部位、子宫体的外放均为15 mm，其他部位外放7 mm，以此为计划照射靶区（PTV）。PTV照射量为45 Gy，PGTV、PGTVnd照射量分别为50 Gy和50～55 Gy；对宫旁受累者，补充10 Gy照射量。共面照射野有5～7个，PTV由＞95%照射量线包绕，每次常规照射量分割1.8～2 Gy，qd，每周共照射5次。采用192Ir高剂量率进行腔内后装治疗，于照射完成后实施，A点剂量500 cGy/次，2～3次/周，共治疗5～6次（约25～30 Gy），总量应超过80 Gy。

1.3 评估项目

实体瘤近期疗效评价标准：①完全缓解（CR）。治疗后所有已知病灶持续超过4周未检出；②部分缓解（PR）。治疗后瘤体最大直径和较前减少超过30%，且持续4周；③稳定（SD）。治疗后瘤体最大直径和较前减少不足30%或增加不足20%，无新病灶出现；④进展（PD）。治疗后瘤体最大直径和较前增加超过20%，或有新病灶出现。

总有效率＝（CR例数＋PR例数）/总例数×100%。

毒副反应：以美国肿瘤放射治疗协作组（RTOG）标准为参照，分4个级别评价。

长期疗效：通过随访调查，统计患者的3年、5年存活率及局部控制率。

1.4 数据处理方法

采用SPSS 20.0统计学软件分析处理数据，计数资料以百分数（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组近期治疗效果比较

Ⅰ、Ⅱ组患者的近期总有效率分别为96.8%和100.0%，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2 两组局部控制率及存活率比较

Ⅰ、Ⅱ组的3年局部控制率分别为93.5%和97.1%，3年存活率分别为96.8%和97.1%，差异无统计学意义（P＞0.05）。但5年局部控制率、存活率比较，Ⅱ组分别为91.2%和94.1%，显著高于Ⅰ组的67.7%和71.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组毒副反应情况比较

Ⅱ组的3～4级骨髓抑制发生率为8.8%，3～4级放射性膀胱炎发生率为11.8%，3～4级放射性直肠炎发生率为8.8%，与Ⅰ组的35.5%，38.7%和38.7%比较，均明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表1 两组近期治疗效果比较

表2 两组局部控制率及存活率比较

表3 两组毒副反应情况比较

3 讨论

早期宫颈癌采取标准外科手术或放射治疗，能够明显延长存活期，5年存活率较高，但对于中、晚期宫颈癌患者，尤其是ⅢB～Ⅳ期宫颈癌患者，单纯放疗的5年存活率仅在10%～45%左右[4]。

近年来，欧美国家提倡针对中、晚期宫颈癌患者实施放化疗联合方案治疗已获得国际社会的认可。放、化疗共同实施可发挥协同或疗效相加的效果，能够在缩小原发瘤体灶的同时，较彻底地清除隐匿性微病灶，从而降低局部复发风险，延长患者的存活期。但多项随机对照试验证据显示，以顺铂为基础的常规同步放化疗对患者5年存活率的提升仍较有限[6-8]。本研究中，Ⅰ组按此方案放化疗，患者的近期总治愈率达到96.8%，但5年存活率仅为71.0%，与上述资料观点基本一致。

IMRT是近年广泛应用于临床医学的一种三维适形放疗技术，对中、晚期宫颈癌的治疗有重要作用。相关资料显示，IMRT与常规放疗相比的最大优势在于能够提供一个理想剂量分布[9]，IMRT的适形照射量能够高度集中于盆腔复发风险区域，同时减少对骨髓、结直肠及膀胱等正常组织的照射量，因而发生急性及迟发性毒副反应的概率明显降低[10]。而以铂类为主的化疗方案是目前公认治疗各类癌症的一种标准方案，其安全系数较高，经静脉给药后能够通过全身作用杀死癌细胞，对于IMRT有增敏的效果，能够有效延长患者的生存期。孙帅等[11]研究表示IMRT同步化疗能够取得较好的局部控制率，患者发生毒副反应的概率较低、程度普遍较轻。杨雪等[12]同样证实这一观点。本研究在IMRT治疗的同时，对宫颈癌患者实施TP方案同步化疗，证实该方案能够使宫颈癌患者在治疗过程中受益，并且整体效果较常规放化疗理想。研究结果显示，Ⅰ、Ⅱ组治疗后均可取得较理想的近期疗效，总治愈率分别达到96.8%和100%，且3年局部控制率、存活率基本相当，但5年存活率及局部控制率方面，Ⅱ组均显著提高，观察期间发生3～4级毒副反应的概率则明显下降，说明IMRT联合TP方案同步化疗对宫颈癌的治疗是可行的，在预防严重骨髓抑制、放射性膀胱炎等毒副反应的发生方面也具有重要作用，符合上述研究观点。

综上所述，IMRT同步化学药物TP方案治疗具有确切的近期疗效，毒副反应相对常规放化疗轻微，且长期疗效较理想，有利于提高5年局部控制率，延长患者的存活期，可作为今后临床治疗宫颈癌的一种推荐治疗方案。

[1]梁惠,吴宁波,余希文.宫颈癌术后调强放射治疗联合同步化疗的效果评价[J].实用临床医学,2013,14(5):4-7.

[2]唐滟,袁亚维.宫颈癌调强放射治疗同步化学药物治疗疗效及毒副反应分析[J].中国现代医学杂志,2015,25(36):68-72.

[3]陈玲娟,宋颖秋,伍钢,等.奈达铂同步调强放疗治疗局部晚期宫颈癌的临床研究[J].临床肿瘤学杂志,2012,17(7):644-647.

[4]白雪莲,武云,刘波,等.调强放疗联合单药化疗治疗局部晚期宫颈癌临床体会[J].中国现代药物应用,2014,8(6):170-171.

[5]戴丹菁,喻世华,魏敏,等.调强适形放疗同步化疗治疗中晚期宫颈癌的临床观察[J].中华临床医师杂志(电子版),2012,6(10):2811-2813.

[6]吴瑞杰,李婷.调强配合后装放射治疗同步化疗方案治疗中晚期宫颈癌的临床观察[J].中国处方药,2016,14(8):80-81.

[7]张秀珍,孙萍,周敏,等.宫颈癌术后调强放疗同步化疗的临床分析[J].现代肿瘤医学,2013,21(9):2070-2073.

[8]谢忆山,唐甜,李长虎,等.宫颈癌术后奈达铂同步调强放疗的临床研究[J].安徽医学,2013,34(12):1813-1815.

[9]罗文苹,莫玉珍,李桂生.调强放疗同期顺铂或奈达铂化疗对局部晚期宫颈癌疗效影响[J].当代医学,2015,21(20):15-16.

[10]刘美莲,赵博,白雪,等.宫颈癌术后调强放射治疗配合同期化疗的临床观察[J].华夏医学,2014,27(5):4-8.

[11]孙帅,张福泉,胡克,等.宫颈癌术后调强放疗同期化疗临床分析[J].中华放射肿瘤学杂志,2013,22(1):13-16.

[12]杨雪,附舰,康艳霞,等.调强适形放射治疗联合每周紫杉醇+卡铂方案在宫颈癌术前同步放化疗的临床观察[J].中国肿瘤临床与康复,2013,20(9):1027-1028.