不同助产方式对初产妇妊娠结局的影响

余利红 徐霞萍

临床上分娩体位多采用半卧位或仰卧位，便于阴道﹑胎位及胎心检查，但易局限骨盆可塑性，导致骨盆狭窄，增加胎儿下降阻力及产妇疼痛，并延长产程。有研究发现，伴随着国内剖宫产率的不断增长，改变分娩体位可减少产妇分娩疼痛，降低剖宫产率，增加顺产信心［1］。此外，分娩体位改变可转移产妇分娩注意力，增加其分娩控制感，促使硬膜外分娩镇痛使用率下降，进一步缓解其焦虑心理，避免中枢神经紊乱，减轻疼痛。鉴于上述情况，本资料重点在于探讨不同助产方式对初产产妇妊娠结局的影响，指导临床实践，报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 纳入2015年10月至2016年10月于本院收治的124例初产产妇（均拟行经阴道分娩）为观察对象，依据随机数表法分为观察组与对照组，每组各62例。其中观察组行分娩球与自由体位联合干预，年龄 20～35 岁，平均（28.96±2.76） 岁；孕周 37～42 周，平均（40.04±1.42）周；孕次1～3次，平均（1.79±0.48）次；体 质 指 数（BMI） 为 21.75～25.07kg/m2， 平 均（23.98±1.01）kg/m2。对照组行传统体位（平卧或侧卧）干预，年龄20～34 岁，平均（27.75±2.94）岁；孕周38～42周，平均（39.91±1.52）周；孕次2～3次，平 均（2.10±0.79） 次；BMI指 数 21.34～26.00kg/m2，平均（24.04±1.75）kg/m2。两组性别﹑年龄﹑孕次﹑BMI等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：（1）年龄20～35岁，单活胎初产﹑头位，预计胎儿出生体重为2.5～4.0kg，均拟行经阴道分娩，自然临产后规律宫缩。（2）骨盆测量正常。（3）未出现妊娠并发症﹑合并症及重度子痫前期等高危因素。（4）对本研究知情且签署同意书。排除标准：（1）胎盘老化﹑胎膜早破﹑脐带绕颈﹑头盆不称。（2）伴有会阴瘢痕，阴道炎症严重。（3）有药物镇痛史。（4）认知﹑沟通﹑理解能力存在障碍。

1.2 干预方法 待产妇（宫颈口开至3cm）进入产房，对照组行传统体位（平卧或侧卧）干预，助产士一对一全程陪伴，观察宫缩强度﹑频率，予以深呼吸指导，直至分娩。观察组行分娩球与自由体位联合干预，具体措施：（1）分娩球干预：准备分娩球（若干个）放置于待产室内瑜伽垫上，墙壁设置扶手，使分娩时产妇可紧握住扶手。应用前需向产妇及家属进行使用方法及注意事项的讲解，产妇可自由选择舒适体位（趴﹑坐﹑跪）。若选择坐在分娩球上，双手则需将扶手抓牢，摇摆（前后左右方位）骨盆，或自上下方位弹坐；选择跪姿时，将一张软垫置入膝盖下，双手抱分娩球后维持身体前倾，头靠分娩球，摇晃（左右方位）身体；若选择趴姿，则趴在分娩球上，前后左右摇摆腰部。具体针对产妇选择的自由体位及持续时间﹑分娩球直径等因素实施个体化管理，并遵循产妇意愿，自由走动休息。（2）自由体位干预：第一产程（自宫缩直至宫颈口全开）由助产士鼓励产妇进行适当活动，并遵循产妇意愿，依据其个人喜好或自我舒适度选择恰当体位，宫口全开后进行自由体位选择。助产士准备软抱枕﹑坐垫﹑矮凳等工具，帮助产妇进行宫缩屏气运动。

1.3 观察指标 （1）妊娠结局：分析两组产妇分娩方式（剖宫产﹑顺产及阴道助产）﹑产后2h出血量。（2）疼痛：采取简化McGill疼痛问卷中文版［2］评价两组视觉模拟疼痛（VAS）﹑疼痛评定指数（PRI）﹑现时疼痛强度（PPI）评分：①PRI：2个分量表，包括感觉（11个条目）﹑情感（4个条目），其中0分：无；1分：轻度；2分：中度；3分：重度。PRI总分=情感总分+感觉总分。②VAS：1条直线，长为10cm，1分即为1cm，总分10 分，一端无痛（0分），另一端剧痛（10分），产妇自行划表示。③PPI：0分：无痛；1分：轻度；2分：中度；3分：重度；4分：剧烈；5分：难以忍受，总分5分。内部一致性Cronbach's α系数为0.870。研究者收集相关资料，待产妇宫口全开于宫缩间歇期间由助产士帮助其进行疼痛问卷填写，检查回收问卷，一旦遗漏及时补全。（3）产程时间：观察两组第一产程﹑第二产程﹑第三产程及总产程时间。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0统计软件。计量资料以（）表示，组间比较行t检验；计数资料以%表示，组间比较行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组妊娠结局比较 观察组剖宫产率较对照组低，且顺产率较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），而阴道助产率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组产后2h出血量（188.75±40.72）ml低于对照组（217.49±68.07）ml，差异有统计学意义（t=2.853，P=0.000，P＜0.05）。见表 1。

表1 两组妊娠结局比较［n（%）］

2.2 两组疼痛评分比较 见表2。

表2 两组疼痛评分比较［分，（）］

表2 两组疼痛评分比较［分，（）］

注：与干预前比较，*P＜0.05

指标 时点 观察组（n=62） 对照组（n=62） t值 P值VAS 干预前 8.24±1.08 8.07±1.05 0.889 0.376干预后 6.09±1.58* 7.28±1.30* 4.580 0.000 PPI 干预前 7.17±0.28 7.09±0.19 1.862 0.065干预后 4.81±0.84* 6.48±0.92* 10.555 0.000 PRI情感总分 干预前 7.08±0.98 7.01±0.75 0.447 0.656干预后 5.41±1.08* 6.27±0.96* 4.686 0.000 PRI感觉总分 干预前 17.17±1.76 17.10±1.59 0.232 0.817干预后 14.46±2.24* 16.20±1.89* 4.675 0.000 PRI总分 干预前 24.34±2.84 24.11±2.21 0.503 0.616干预后 19.04±2.17* 22.46±2.57* 8.006 0.000

2.3 两组产程时间比较 见表3。

表3 两组产程时间比较［min，（）］

表3 两组产程时间比较［min，（）］

组别 第一产程 第二产程 第三产程 总产程观察组（n=62） 251.69±50.31 35.48±7.16 17.41±4.45 284.74±70.31对照组（n=62） 376.35±70.42 45.67±6.14 25.21±5.32 417.81±78.24 t值 11.342 8.507 8.855 9.961 P值 0.000 0.000 0.000 0.000

3 讨论

分娩属于一项正常﹑自然的活动，但目前出现过度医疗化现象，多因仰卧体位分娩能更好进行医疗干预。研究表明，产妇分娩选择不同体位有助于缓解分娩期间的不适，增加顺产信心，降低剖宫产分娩率［3］。近年来，有研究发现，分娩球与自由体位联合干预在缩短产妇产程﹑改善妊娠结局中取得较好的效果［4］。

本研究提示，两组干预后疼痛评分（VAS﹑PPI及PRI情感总分﹑PRI感觉总分﹑PRI总分）均较干预前低，且观察组干预后疼痛评分均较对照组低，表明分娩球与自由体位联合能有效减轻产妇分娩疼痛。因为分娩球是一个彩色橡胶球（直径55～100cm），弹性﹑柔性良好，临盆前产妇选择坐姿，坐在分娩球上，可促使盆骨肌肉处于放松状态，故而缓解其阵痛。王秀梅等［5］也表示，在助产士指引下，产妇在分娩球上进行上下﹑左右运动可改变骨盆与骨骼间形状，促使胎儿于母体内良性转动，并保证胎儿顺利进入产道，扩张宫颈口下强烈宫缩，促使产程加快。同时，在分娩球上，产妇选择坐姿，通过一系列的运动能调节其心态，保持放松﹑乐观，再加上各项运动间接对其腰骶﹑外阴及臀部具有按摩作用，故而能缓解宫缩所致阵痛感。

目前临床分娩体位多采用仰卧位，但仰卧体位持续时间长易诱发胎盘血供不足，胎儿可能会出现宫内缺氧，引起宫内窒息。再加上该体位限制了产妇骨盆宽度，导致胎儿在可动性缺乏下胎头下降阻力增大，影响产妇分娩时产力，产程延长［6］。本资料发现，观察组剖宫产率﹑产后2h出血量均较对照组低，第一产程﹑第二产程﹑第三产程及总产程时间均短于对照组，且顺产率较对照组高，表明分娩球与自由体位联合干预能改善初产产妇妊娠结局。因自由体位可维持宫内氧血充足供应，强化宫缩，保证宫内胎儿能获取充足氧血，避免发生胎儿吸入羊水或宫内窘迫风险；产程缩短下可预防宫内胎儿停留时间过长，降低剖宫产发生率。今后，在临床实践中，应遵循产妇意愿，按照个性化原则，规避传统分娩方式，给予产妇更多尊重，加大其活动空间，使其自主选择自身分娩计划，提高分娩控制感。综上所述，对初产产妇行分娩球与自由体位联合助产能缓解分娩疼痛，改善分娩结局，值得临床借鉴。

［1］ 魏素花,叶晓东,蒋芳．在第一产程中自由体位待产对分娩结局的影响． 中国生育健康杂志,2015,26(1):49-50．

［2］ 彭琳,张菊英．简化McGill疼痛问卷中文版在腰椎间盘突出所致坐骨神经痛患者中的适用性．中国康复医学杂志,2013,28(11):1035-1040．

［3］ 黄卓华,卢荔婕,胡顺平,等．自由体位在产程中的实施及分娩效果． 广东医学,2016,37(15):2313-2314．

［4］ 林明影,陈求珠．穴位按压下自由体位联合适度保护会阴对分娩结局的影响．中华护理杂志,2017,52(7):789-793．

［5］ 王秀梅,李微,张晨．分娩球辅助自由体位分娩的优势．中国综合临床,2017,33(5):458-461．

［6］ 林冲,王兴田．不同分娩方式巨大儿对初产妇盆膈裂孔的近期影响．中国临床医学影像杂志,2016,27(11):812-814．