张庆华 余妙玲
目前,随着环境恶化、食品安全等问题日益加剧,我国高危儿出生率不断上升,高危儿的运动、语言、智力、认知障碍等发生率远高于正常新生儿,神经心理发育缺陷的高危儿比例也呈上升趋势[1-2]。有文献报道,高危儿的神经心理发育障碍与其胎儿期和新生儿期缺血缺氧性脑损伤密切相关,超早期康复治疗能有效促进神经系统的正常发育,还可以减少运动认知功能障碍、中枢协调功能障碍,降低脑瘫、癫等后遗症的发生率[3-5]。建立系统的高危儿超早期康复治疗模式是目前临床研究的热点,而本研究旨在探索配合常规药物的超早期康复干预对高危儿神经心理发育的影响,现报道如下。
1.1 一般资料选取惠州市第二妇幼保健院康复科2016年6月至2017年6月收治的150例0~3个月围产期具有高危因素的新生儿进行临床研究。采用随机数表法将所有高危儿平均分为观察组和对照组,每组75例。对照组中,男39例,女36例,年龄均在 0~6(2.26±1.21)个月,平均头围长度为(34.8±0.6)cm,其中早产儿27例,低出生体重儿15例,宫内窘迫9例,高胆红素血症儿7例,高龄分娩新生儿8例,妊娠高血压综合症5例,宫内感染4例。观察组男41例,女34例,年龄均在0~6(2.31±1.24)个月,平均头围长度为(35.3±0.7)cm,其中早产儿24例,低出生体重儿17例,宫内窘迫7例,高胆红素血症儿8例,高龄分娩新生儿9例,妊娠高血压综合症3例,宫内感染7例。排除合并原发性心肝肾等重要脏器功能损伤,糖尿病、甲状腺功能亢进等代谢性疾病,先天性遗传病等。两组高危儿一般资料(包括月龄、出身体重、头围、高危因素分布)对比,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 治疗方法对照组和观察组高危儿均予以常规药物治疗:给予20 mg神经节苷脂静脉滴注,1次/d,10 d为1个疗程,每个疗程间隔半月,共治疗5个疗程。观察组在常规药物治疗基础上联合超早期康复治疗,具体方法如下:
1.2.1 神经生理(Bobath)疗法①抑制性叩击:对异常痉挛的肌群进行抑制性叩击,纠正痉挛性肌紧张和异常姿势,促进主动肌群的放松拮抗挛缩;②压迫性叩击:纠正高危儿异常姿势,叩击并按压拮抗重力的主动收缩肌群,进行主动拉伸,缓解肌群痉挛,对抗异常肌紧张和重力;③交互叩击:叩击高危儿躯体双侧相反的神经,促进其平衡感的维持和神经反射发育;④轻抹叩击:叩击特定的运动肌群,维持身体的平衡,促进高危儿四肢随意运动。Bobath疗法治疗每次30 min,2次/d。
1.2.2 脑瘫Vojta疗法诱导高危儿正常运动,保持仰卧位,躯干侧倾30°,头颈部向后伸展,随后反复刺激翻身反射。
1.2.3 本体感觉神经肌肉促进(PNF)疗法予以躯体对角线方向依次进行伸展、内收、外旋、内旋运动,并配合感官刺激,20 min/次,1次/d。
1.2.4 皮肤感觉输入促通(Rood)疗法反复诱发高危儿的触觉刺激、温度刺激、牵拉肌肉、吞咽刺激、抗阻吸吮、感觉刺激(视觉、听觉等),刺激时间为20 min适宜,1次/d。
1.2.5 作业(OT)疗法主动对高危儿精细动作进行训练,促进其运动神经系统和智力发育。
1.3 观察指标对比观察两组高危儿治疗前和治疗后 6个月的 Alberta婴儿运动量表(AIMs)、Gesell量表(GDS)、小儿神经心理发育量表(首都儿研所,1998)三项测评结果。
1.4 统计学分析应用SPSS 20.0统计软件对相关数据进行处理分析;在计量资料方面,通过±s来表示,比较应用t检验,计数资料用百分率表示,比较应用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2.1 AIMs评分结果比较治疗前,两组高危儿AIMs评分结果无明显统计学差异意义(P<0.05);治疗后,观察组高危儿AIMs评分结果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。
2.2 GDS评分比较治疗后6个月,观察组高危儿的动作、语言、应人、应物等方面的评分均明显高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05),见表2。
2.3 小儿神经心理发育量表评分比较治疗后6个月,观察组高危儿的小儿神经心理发育量表评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表3。
高危儿系围产期伴有缺血缺氧、脑损伤等多种高危因素的新生儿,严重影响新生儿脑功能的发育,甚至有面临脑瘫、中枢协调障碍等严重后遗症的可能,因此采取积极有效的早期干预措施可以促进损伤后的脑功能恢复,减少后遗症的发生。目前,超早期康复干预措施主要包括Bobath疗法、Vojta疗法、PNF疗法、Rood疗法等,其疗效的评估方式也各不相同,而通过结合多种疗法早期促进本体感觉、皮肤感觉、正常反射等神经功能的恢复。故系统全面的超早期康复干预模式的建立是本次临床研究的背景,本研究通过应用常规神经营养药物配合多种专业超早期康复治疗手段,同时应用AIMs、GDS、儿神经心理发育量表等目前较为常用的评价高危儿神经心理发育的量表来探讨其临床效果差异[6-9]。
表1 两组高危儿治疗前后AIMs评分结果比较
表2 治疗后6个月两组高危儿GDS评分比较(分,±s)
表2 治疗后6个月两组高危儿GDS评分比较(分,±s)
组别 例数 动作能分数 应物能分数 语言能分数 应人能分数 综合对照组 75 4.42±1.63 6.75±1.46 4.51±2.49 5.30±1.42 5.17±1.49观察组 75 8.37±1.59 8.11±1.43 6.27±2.52 7.21±1.48 7.05±1.47
表3 治疗后6个月两组高危儿的小儿神经心理发育量表评分比较(分,±s)
表3 治疗后6个月两组高危儿的小儿神经心理发育量表评分比较(分,±s)
组别 例数 大运动 精细动作 适应能力 语言能力 社交行为 平均对照组 75 72.17±9.05 82.36±7.74 71.85±8.96 83.18±7.82 83.57±6.79 81.93±6.24观察组 75 83.24±8.93 93.32±6.83 84.29±8.73 91.21±6.77 92.53±7.84 90.73±8.82
超早期康复治疗能够有效改善高危儿神经系统损伤,促进神经心理发育,增强中枢神经功能的可塑性,针对高危儿的精细动作、语言认知、视听觉、适应能力进行主动和被动运动训再配合按摩,定向刺激,可对高危儿神经心理发育起到积极作用,改善高危因素导致的发育滞后[10-15]。其中,Bobath疗法和脑瘫Vojta疗法适合伴有病理反射和异常姿势频发的中枢神经损伤的高危儿,有促进其正常运动和姿势发育的作用;Rood疗法则适用于中枢协调功能和主动运动障碍的高危患儿;PNF疗法在诱发高危儿的触觉刺激、温度刺激的同时,给予本体感觉的刺激,可促进运动神经的功能发育;OT疗法则是对高危儿的神经官能、智力、精细运动的发育有积极作用。
本研究结果显示,治疗后 6个月观察组高危儿的AIMs、GDS、儿神经心理发育量表评分均明显高于对照组,差异均有统计学意义。通过上述结果可分析得出,治疗后 6个月因缺氧、感染、黄疸等多因素导致神经发育滞后的高危儿,其异常姿势和运动明显减少,中枢神经系统和运动功能的发育有了明显改善,说明超早期康复治疗能够使脑功能损伤得到代偿,促进脑结构的发展,神经细胞再生,补偿神经系统的发育。超早期康复治疗通过增强多方位为刺激、语言认知、社会功能训练来改善神经细胞髓鞘再生,同时有效促进高危儿的心理发育。通过抑制性纠正高危儿的异常姿势和运动模式,减少异常神经冲动传导,增强正常刺激的发生,使其异常动作逐渐减少,从而恢复正常运动。本研究选取6个月内的高危儿作为研究对象,所以研究结果并不能准确反映超早期干预对所有年龄段的高危儿均有可靠疗效;但是,由于年龄越小的患儿其脑功能代偿机制越强,神经功能的可塑及预后都优于年龄大的新生儿,所以越早期的干预对高危儿神经功能的恢复越有重要意义。
综上所述,配合常规药物的超早期康复疗法干预能明显改善高危儿神经心理发育滞后,促进其语言、运动、认知和心理发育,较单纯应用常规药物效果更优。
[1]彭慧,聂立伟.0~6岁小儿神经心理发育量表评估1岁内康复患儿的信度研究[J].华北煤炭医学院学报,2009,11(5):631-632.
[2]刘晟,万致婷,周玉香,等.超早期综合康复治疗早产儿围生期脑损伤近期疗效观察[J].蚌埠医学院学报,2011,36(7):756-758.
[3]袁嫣然,周瑞刚,邓继红,等.超早期康复治疗对高危儿神经心理发育影响的临床研究[J].现代生物医学进展,2017,17(8):1530-1533.
[4]张柯,温祖芳.超早期康复治疗对脑瘫患儿肢体运动功能的影响[J].海南医学,2000,11(6):36-37.
[5]陶维娜.超早期综合康复治疗中枢协调障碍患儿的临床分析[J].中国社区医师(医学专业),2012,34(14):363-363.
[6]廖伟,赵聪敏,胡云芳,等.超早期综合康复治疗中枢性协调障碍患儿的临床研究[J].中国医药指南,2008,6(12):25-26,29.
[7]曾祥平.高危儿管理模式应用的效果评价[J].智慧健康,2017,3(6):45-47.
[8]鲍捷,刘殿玉,刘嫣静,等.Bobath疗法结合娱乐疗法对下肢痉挛脑瘫患儿运动功能的影响[J].中国妇幼保健,2011,26(36): 5834-5837.
[9]赵春竹,刘钊君,于印.PNF技术在骨骼_肌肉疾病疼痛康复治疗中的作用[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(17):101-102.
[10]徐宁,张金桥,常燕群,等.Rood疗法对重度窒息新生儿神经行为能力的影响[J].中国妇幼卫生杂志,2012,3(2):105-106.
[11]谢高梅,孙芳梅.Vojta疗法治疗小儿脑损伤性疾病 30例临床观察[J].中国医师杂志,2006(s1):191-192.
[12]林文玉,陈钰,热依拉木·玉山江,等.高危儿早期干预临床效果研究[J].中国儿童保健杂志,2013,21(2):179-181.
[13]郭书娟,夏经炜,曹丽娟,等.高危儿早期干预模式的建立和评估[J].中国儿童保健杂志,2010,18(11):870-873.
[14]罗华英,涂林,骆霞,等.高危儿早期干预效果观察[J].中国妇幼保健2006,21(3):350-351.
[15]赵菁.规范管理及早期综合干预对高危儿智能的影响[J].中国城乡企业卫生2017,12(3):149.