微创与保守治疗腰间盘突出的效果分析

欧阳如刚

摘 要：目的 探讨微创与保守治疗腰间盘突出两组对比治疗的临床效果。方法 收集我院2015年1月～2017年6月收治的100例腰间盘突出患者，取随机数字排序分为对照组与观察组，每组50例，比较两组治疗效果及治疗前后VAS评分。结果 对照组总有效率82.00%低于观察组96.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者在治疗前VAS评分差异无统计学意义（P>0.05），观察组治疗后VAS评分（4.03±0.57）低于对照组（5.21±0.62）分，差异存在统计学意义（P<0.05）。结论 微创与保守治疗腰间盘突出两组均有效果，但是微创方式治疗效果更明显，能有效减轻患者疼痛感，具有明显优势。

关键词：腰间盘突出；微创治疗；保守治疗

中图分类号：R68 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.04.068

文章编号：1006-1959（2018）04-0179-03

Abstract：Objective To explore the clinical effect of two groups of minimally invasive and conservative treatment of lumbar disc herniation.Methods A total of 100 patients with lumbar disc herniation admitted to our hospital from January 2015 to June 2017 were collected and randomly divided into control group and observation group，50 cases in each group.The treatment effect and VAS score before and after treatment in two groups were compared.Results The total effective rate of the control group was 82.00% lower than that of the observation group 96.00%，the difference was statistically significant（P<0.05）.There was no significant difference in the VAS score between the two groups before treatment（P>0.05），the VAS score of the observation group（4.03±0.57）was lower than that of the control group（5.21±0.62），and the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion Both minimally invasive and conservative treatment of lumbar disc herniation are effective，but the minimally invasive treatment is more effective and can effectively relieve the pain of the patients.It has obvious advantages.

Key words：Disc herniation；Minimally invasive treatment；Conservative treatment

腰間盘突出（lumbar disc protrusion）是临床较为常见的疾病之一，发病原因为椎间盘各个组成部分，包括髓核、纤维环以及软骨板，尤其是髓核，随着个体体质和年龄因素，有不同程度的退行性变[1]，加上在外力作用下，椎间盘的纤维环破裂，髓核组织从破裂之处突出，继而压迫相邻脊神经根或者其他组织，产生疼痛，导致一侧下肢或双下肢麻木、疼痛等一系列临床症状，腰间盘突出的病发会给患者日常生活造成较大的不便，严重的影响者人们的生活质量和心理状态[2]。腰间盘突出发生的高危群体为中老年群体，临床主要通过CT影像检查确诊，临床治疗主要通过手术治疗，随着医学科技的发展，微创手术已经应用于很多方面，研究发现具有在治疗效果和预防并发症方面具有明显优点[3]，但是在腰椎间盘突出方面的应用效果如何研究较少，本文通过收集我院2015年1月～2017年6月收治的100例腰间盘突出患者，分析微创手术治疗的临床效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料 选取2015年1月～2017年6月我院骨科收治的腰间盘突出患者100例，本次研究经过医院伦理委员会审核批准。根据随机数字排序分为对照组与观察组，每组50例。观察组中，男32例，女18例，年龄40～69岁，平均年龄（58.15±1.50）岁；病程1～4年，平均病程（2.54±0.30）年；突出型17例，脱垂游离型25例，膨隆型8例。对照组中，男31例，女19例，年龄41～70岁，平均年龄（59.05±1.55）岁；病程1～4年，平均病程（2.55±0.35）年；突出型15例，脱垂游离型26例，膨隆型9例。两组患者性别、年龄、病程、疾病资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2纳入与排除标准

1.2.1纳入标准 ①患者均符合腰间盘突出临床诊断金标准[4]，并且具有不同程度的神经受压、肌功能异常以及椎管狭窄等症状；②均符合手术治疗条件或者可以耐受手术治疗；③患者知情同意并签字。

1.2.2排除标准 ①患有严重的心、肝、肾等重要器官衰竭性疾病，或者恶性肿瘤性疾病者；②患有骨科或者神经系统其它疾病，对本次研究具有影响的疾病。

1.3方法

1.3.1对照组 患者常规保守治疗，存在剧烈疼痛时给予静电理疗贴缓解疼痛处理；通过牵引疗法能够缓解椎间盘压力，改善肌肉痉挛以及加快炎症消退；并且叮嘱患者不能随意活动，尽量保持卧床休息；静脉注射七叶皂苷钠（哈尔滨珍宝制药有限公司，国药准字H20003428，规格：5 mg），1次/d，0.2 mg/kg加入氯化钠注射液250 ml中静脈滴注；严重患者加用甘露醇注射液（华润双鹤药业股份有限公司，国药准字H11020861，规格：250 ml：50 g）静脉滴注治疗，用药剂量为0.5 g/kg，1次/d。

1.3.2观察组 采用微创手术治疗，患者接受TMC射频热凝靶点技术治疗，结合患者各项临床资料如CT片确认对神经造成压迫的靶点，并确定进针的深度以及穿刺途径；穿刺针0.2 mm；用西门子大平板数字减影系统辅助绕过神经束和血管。

1.3观察指标 治疗效果评价[5]：①痊愈：症状消失，可以正常生活工作；②显效：症状改善明显，基本可以正常生活；③有效：症状得到改善；④无效，症状未减轻或出现恶化现象。（痊愈+显效+有效）/总例数×100%=总有效率。疼痛评分采用视觉模拟评分法（Visual analogue scale，VAS）评价[6]：总分为10分，最低分为0分，分数越大，患者疼痛越剧烈。

1.4统计学方法 所有数据应用SPSS13.0统计软件进行处理分析，计量资料以（x±s）表示，组间对比行t检验，计数资料以（%）表示，行？字2检验， P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 观察组痊愈21例，显效18例，有效9例，无效2例；对照组痊愈17例，显效12例，有效12例，无效18例；观察组总有效率96.00%高于对照组82.00%，差异存在统计学意义（？字2=5.005，P<0.05）。

2.2两组治疗前后VAS评分比较 两组患者治疗前的VAS评分比较，P>0.05无统计学意义，治疗后观察组疼痛程度低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

3讨论

腰间盘突出患者随着年龄的增长，活动受阻感与疼痛感会越明显，且目前部分青少年也易发腰间盘突出，因此降低患者的痛苦及改善患者的预后的关键是进行早期的诊断与纠正治疗[7]。微创手术作为一种新型的治疗方法，对患者的创伤较小，术后恢复快，并且术中直接治疗靶点，不会对机体周边的正常组织产生任何影响，能够阻断髓核释放相关蛋白，对病变介质的释放进行抑制[8]。

本次研究，观察组治疗有效率96.00%高于对照组82.00%（P<0.05）；两组患者治疗前的VAS评分比较，无统计学意义（P>0.05），观察组治疗后VAS评分（4.03±0.57）分低于对照组（5.21±0.62）分（P<0.05）。结果显示，在腰间盘突出患者的治疗中，采用保守与微创的治疗方法均有临床治疗效果，但采用微创的治疗方式能明显缓解患者的疼痛。潘玉林[9]研究指出采用微创治疗虽然相对于保守方式对患者所造成的创伤较大，但是，微创的疗效较高且患者对治疗的认可度也较高。

综上所述，采用微创的治疗方式明显优于保守治疗，患者有效率及疼痛缓解明显，更具优势作用，值得临床推广与应用。

参考文献：

[1]李树东，王树海，纪福利.椎间孔镜微创手术与传统手术治疗腰间盘突出的临床效果[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（3）：451.

[2]黄奇峰.探讨腰间盘突出患者采用微创治疗的临床效果[J].转化医学电子杂志，2015，2（08）：54.

[3]Khashan M，Lidar Z，Salame K，et al.Minimally invasive spinal decompression in patients older than 75 years of age：Perioperative risks，complications and clinical outcomes compared with patients younger than 45 years of age[J].World Neurosurgery，2016，89（Fasc.3）：337-342.

[4]邵超，张晶晶，凌飞海，等.经乳晕切口治疗乳腺良性疾病中麦默通微创旋切系统与传统手术的临床效果对比[J].实用医学杂志，2015，23（7）：1142-1144.

[5]沈皆亮，郝杰，何斌.不伴神经损伤的胸腰椎爆裂骨折保守和手术治疗效果对比：一项荟萃分析[J].中国矫形外科杂志，2017，25（2）：126-131.

[6]Shin J S，Lee J，Lee Y J，et al.Long-Term Course of Alternative and Integrative Therapy for Lumbar Disc Herniation and Risk Factors for Surgery：A Prospective Observational 5-Year Follow-Up Study[J].Spine，2016，41（16）：1.

[7]Zhou H，Sun Y，Zhang F，et al.Clinical Case Report of Expansive Laminoplasty for Cervical Myelopathy Due to Both Disc Herniation and Developmental Cervical Spinal Canal Stenosis in Older Adolescents[J].Medicine，2016，95（8）：e2879.

[8]郑军，甄志勇，党涛.高血压脑出血患者的微创手术及开颅血肿清除术治疗效果比较[J].中华肿瘤防治杂志，2016，11（s1）：255-256.

[9]潘玉林.腰间盘突出合并骨性椎管狭窄采用微创臭氧治疗的临床效果分析[J].中国卫生产业，2014，11（18）：124-125.

收稿日期：2017-11-30；修回日期：2017-12-12

编辑/李桦