刘海强, 赵坚, 洪学武, 高志鹏, 王达, 贺艺龙, 范贤安
(天津城建大学控制与机械工程学院,天津 300384)
桥式起重机是重要的装载起重设备,广泛应用于车间、港口等场所,大大提高了生产效率[1]。主梁是桥式起重机的主要承载部分,工作时吊重的频繁起降和大、小车的频繁启动制动,极易引起主梁的剧烈振动,影响桥式起重机的吊装精度和工作效率,也对生产安全造成严重威胁[2]。在设计阶段对主梁进行模态分析获得固有频率和振型,能够有效评估结构的动态性能,再通过结构优化可以在工作频率范围避免共振[3]。
有限元法[4]解决了传统解析法设计桥式起重机主梁的局限性,能全面地对起重机主梁按实际工作的结构边界条件进行定量的分析[5]。本文使用SolidWorks软件建立了10 t桥式起重机箱型主梁的三维实体模型,利用有限元分析软件ANSYS建立有限元模型,并分别进行自由模态和约束模态分析。
桥式起重机主梁是一个多自由度系统,视作n个单自由度系统的总和,其振动系统的运动方程为
式中:M、C和K分别为系统的质量矩阵、阻尼矩阵和刚度矩阵;f是作用力向量分别表示加速度、速度和位移列向量,其分量分别为各个自由度的广义加速度、速度和位移。
桥式起重机主梁为机械结构,其阻尼较小,可用实模态理论分析。讨论系统的固有频率和振型,先忽略阻尼和外力,其自由振动运动方程[6]为
不妨假定当系统偏离平衡位置做无阻尼自由振动时,存在一种各坐标xi作同频率ωi同相角θ的简谐振动:xi=φisin(wit+θ),代入式(2),再解系统的特征方程得到n个特征值λi及对应的特征向量φi。将n个特征向量组成矩阵:
对系统方程(2)解耦,作坐标变换:x=Φq。由特征向量的正交性有:
则式(2)可表示为
式(6)为式(2)的解耦形式。在广义坐标q下,各自由度运动方程独立:第i阶模态振动的固有频率ωi、特征值λi和模态质量mi及刚度ki存在关系:
系统各自由度在作频率ωi的同相角振动时,其振幅比为第i阶固有振型。
本文研究的桥式起重机主梁[7]为箱型结构,它主要由上下两块盖板、左右两块腹板和若干隔板及加强筋组成。利用三维制图软件SolidWorks建立箱型主梁的实体模型,如图1所示。
图1 桥式起重机箱型主梁实体模型
其主要参数为:材料为Q235;额定起重量为10 t;跨度为22.5 m;主梁宽度为546 mm;主梁高度为1353 mm;上下盖板均为12 mm;左右腹板均为10 mm[8]。
结构的质量分布与刚度决定了固有频率和模态振型(见式(8)),为了减少有限元模态分析计算量[9],建模时可将结构中的细小部分忽略[10],这样不会对计算结果有较大影响。故建模时简化了主梁翼缘板伸出端梁部分的焊接板、主梁上的小车轨道和起辅助稳定作用的小加强筋及箱内纵向加强筋。
图2 桥式起重机箱型主梁有限元模型
将主梁的简化实体模型导入ANSYS,采用体单元20SOLID95进行自由智能网格划分[11],得到单元个数为81 563,节点个数为162 656,建立的有限元模型[12-13]如图2所示。材料参数:弹性模量为206 GPa;泊松比为0.3;密度为7800 kg/m3。
桥式起重机主梁的自由模态是其自由振动的固有特性[14],在进行自由模态有限元分析时,不考虑任何激励,也不施加任何约束。通过自由模态分析可以得到主梁各个部分振动的强弱分布,由ANSYS后处理的振型动画能直观地看到主梁的刚度薄弱区域。计算主梁的自由模态(0~100 Hz范围内),取前4阶模态[15]结果见表1,振型见图3~图6。
表1 主梁自由模态前4阶计算结果
图3 主梁自由模态第一阶振型
图4 主梁自由模态第二阶振型
图5 主梁自由模态第三阶振型
图6 主梁自由模态第四阶振型
由主梁的各阶振型图可知:第一阶振型Z向弯曲摆动,最大变形发生在主梁两端和腹板中部,应避免小车在主梁中部时对腹板施加的水平激励;第二阶振型Y向弯曲变形,最大变形发生在主梁两端和盖板中部,应避免在主梁中部起吊对盖板施加的竖直激励;第三阶振型发生扭转变形,最大变形发生在接近主梁中部两侧的上盖板,起重机吊重运动时极易在此处产生共振;第四阶振型腹板发生水平方向变形,且变形量最大,最大振幅为0.037 mm。
通过对主梁施加约束,约束模态分析反映了主梁工作时的振动状态。实际工作时,主梁两端横跨在高大的钢架或建筑上,做分析前对主梁两端施加全约束。计算主梁的约束模态(0~100 Hz范围内),取前4阶模态结果见表2,振型图见图7~图10。
表2 主梁约束模态前4阶计算结果
图7 主梁约束模态第一阶振型
图8 主梁约束模态第二阶振型
图9 主梁约束模态第三阶振型
图10 主梁约束模态第四阶振型
对比主梁的自由模态和约束模态计算结果可知:1)约束模态的固有频率整体小于自由模态的频率,且随着阶次的增加,对应阶次的频率差值逐渐减小,约束模态的第四阶频率与自由模态几乎相等。2)约束模态的各阶振型与自由模态的振型一致,在主梁两端施加约束的地方不同。3)第三阶约束模态振型的扭转变形比自由模态小,这是施加约束造成的。而且,各阶自由模态振型的主梁中部变形量在0.015 mm左右,约束模态的为0.018 mm。4)由于施加约束,主梁整体的变形量减少。
1)施加约束后,桥式起重机主梁的频率整体向低频发展,没有出现等效刚度增加效应。这是因为约束引起主梁整体的刚度分布不均匀性增加,约束处的刚度增加而其它部位的刚度相对变差,由于主梁跨度大造成整体刚度减弱,最后导致约束模态频率比自由模态低。
2)从主梁的各阶振型可知,主梁的腹板是结构的薄弱区,可以通过结构优化提高主梁的整体振动特性。
3)在实际工作时,尽量将大车运行的水平激励避开第一阶模态频率;将起吊激励避开第二阶模态频率;将载重运行的激励避开第三阶频率。
4)运用有限元法,得到了主梁自由模态和约束模态的固有频率及对应振型,找到了结构的薄弱环节,给主梁结构的优化设计提供了数据,缩短了设计周期。
[参考文献]
[1] 张玉琴,冯山岭,张淑红.桥式起重机的动力学模型与仿真计算[J].重型机械科技,2005(3):1-4,43.
[2] 施科益.基于经验模态分解的桥式起重机振动模态分析[J].中国特种设备安全,2014(4):21-25.
[3] 董杰,程文明,漆静.门式起重机起升过程动态特性研究[J].机械设计与制造,2014(6):79-83.
[4] 郗永磊,刘勇.基于ANSYS的桥式起重机结构动力学分析[J].建材世界,2017(2):88-90,99.
[5] 程文明,李亚民,张则强.桥式起重机与门式起重机轻量化设计的关键要素[J].中国工程机械学报,2012(1):41-49.
[6] 刘曰奇,薛伟.基于有限元的箱型桥式起重机主梁模态分析[J].森林工程,2012(2):54-57.
[7] 杨明亮,徐格宁,常争艳,等.基于有限元法的桥式起重机桥架模态分析[J].机械科学与技术,2012(1):135-137.
[8] 王军,杜壮,王文娜,等.基于ANSYS的桥式起重机主梁三维有限元分析[J].河北工业科技,2010(6):361-363,377.
[9] 黄涛,王涛,杨先勇,等.桥式起重机桥架的三维有限元分析[J].武汉科技大学学报,2009(6):623-626.
[10] 凌波,王玺,李东.基于ANSYS和数值解法的桥式起重机主梁优化方法比较[J].机械工程师,2017(1):101-103.
[11] 刘继鹏,胡莲君,姜少伟.基于ANSYS的某种新型导轨滑块的拓扑优化[J].机械工程师,2016(8):27-29.
[12] 焦洪宇,周奇才,李英,等.桥式起重机轻量化主梁结构模型试验研究[J].机械工程学报,2015(3):168-174.
[13] 杨金堂,周诗洋,李公法.基于ANSYS的桥式起重机桥架结构有限元分析[J].武汉科技大学学报,2011(3):219-222.
[14] 秦东晨,齐玉红.基于ANSYS的30t桥式起重机主梁结构优化设计[J].矿山机械,2011(5):46-49.
[15] 赵广立,杨瑞刚,徐格宁,等.基于Pro/E三维建模的桥式起重机桥架有限元分析[J].起重运输机械,2011(1):8-11.