新疆地区哈萨克族无糖尿病人群空腹血糖与冠状动脉病变严重程度的关系

哈斯达尔·米地里别克　张雷　巧丽番·阿力哈孜　木胡牙提　刘志强　何鹏义杨玉春　居勒德孜·海拉提

冠心病是全世界死亡率最高的疾病之一［1］。近年来，随着人们生活方式、饮食结构等的不断改变，我国冠心病发病率也逐年提高［2］。冠心病人群患有代谢综合征（metabolic syndrome， Mets）的概率高于一般人群［3-5］。Mets 是心脏疾病的主要危险因素，包括高血糖、腹部肥胖、血脂异常和血压升高。糖尿病是冠心病的主要危险因素之一，且2型糖尿病患者合并冠心病，其冠状动脉病变往往更为严重［6］。血糖的升高与冠心病的关系逐渐成为热点，尤其是空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）与冠心病、冠状动脉病变严重程度的关系，仍然存在争议。对于具体某个民族的FPG水平升高程度与冠心病和冠状动脉病变严重的关系尚未有详细的临床研究。本研究旨在探讨既往无糖尿病病史的哈萨克族人群中不同程度 FPG与冠心病发生及冠状动脉病变严重程度的关系。

1　对象与方法

1.1　研究对象

连续纳入 2016 年1月至 2016 年6 月于新疆医科大学第一附属医院疑诊冠心病行冠状动脉造影且既往无糖尿病病史的哈萨克族患者411例，根据冠状动脉造影将所有患者分为冠心病组（280例）和非冠心病组（131例）。所有患者年龄为30～70岁，男女不限。排除伴有严重肝胆疾病、严重肝肾功能不全、心功能不全、急性心肌梗死 2 周之内、溶血性贫血、肿瘤恶变质及资料不全的患者。依据国际通用的直径法评定冠状动脉狭窄程度，主要冠状动脉或其主要分支直径≥50%的狭窄即诊断为冠心病，冠状动脉造影完全正常者或狭窄＜50%的患者为非冠心病患者。

1.2　临床资料收集

收集所有患者的一般资料，包括性别、民族、年龄、高血压病、吸烟史及家族史等。实验室指标包括患者在禁食 12 h 后于次日晨采血测定的FPG、糖化血红蛋白（HbA1c）、尿素、总胆红素（TBIL）、三酰甘油（TG）、总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）和低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）等。

1.3　冠状动脉造影及评价指标

所有患者均经桡动脉路径行选择性左、右冠状动脉造影检查，按照 Judkins 法进行多体位投影。冠状动脉造影记录由 2 位介入医师独立作出诊断，如结果不同，将由第 3 位医师作出分析，介入医师对患者的其他数据采用盲法。根据美国心脏病协会的标准，冠状动脉狭窄程度为狭窄部位与邻近正常管径比较管径减少的百分比。采用 Gensini评分方法［7］对每支冠状动脉狭窄病变进行定量评定：狭窄程度≤25%计 1 分，26%～50%计 2 分，51%～75%计 4 分，76%～90%计 8 分，9l%～99%计16 分，100%计 32 分；根据不同冠状动脉分支将以上得分乘以相应系数：左主干病变得分×5；左前降支病变：近段得分×2.5、中段得分×1.5，远段得分×1；左回旋支病变：近段得分×2.5，中段得分×1，远段得分×1；右冠状动脉病变近、中、远段得分×1；其他分支病变得分×0.5。各病变支数得分总和即为该患者的冠状动脉狭窄严重程度评分。

1.4　统计学分析

所有数据采用 SPSS21.0 软件进行处理。正态分布的计量资料采用均数±标准差表示，两组间比较采用独立样本 t 检验，多组间比较采用方差分析；计数资料用例数（百分比）表示，两组间比较采用卡方检验。符合正态分布的连续性变量使用 Pearson相关性分析，使用多因素 logistic 回归分析冠状动脉病变的独立影响因素，采用多元线性回归分析冠状动脉病变严重程度的危险因素。本研究所有检验均为双侧检验，以 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　冠心病组和非冠心病组临床资料比较（表1）

非冠心病组患者年龄［（ 55.05±10.32 ）岁比（59.00±10.11 ）岁，P ＜0.001 ］、男性（ 67.2% 比 77.1% ，P=0.032 ）、吸烟史（ 38.2% 比 59.3% ，P＜0.001 ）、体重指数（BMI）［（22.96±1.62）kg/m2比（ 23.37±1.50）kg/m2，P=0.012］、高血压病（ 45.8% 比 62.1% ，P=0.002 ）、FPG［（5.11±1.17）mmol/L比（ 6.34±2.51）mmol/L ，P ＜0.001］、TC［（ 4.14±0.82）mmol/L比（3.95±0.96）mmol/L，P=0.040］、Gensini 评分［（0.27±0.69）分比（36.63±33.88）分，P＜0.001］均低于冠心病组，差异均有统计学意义；非 冠 心 病 组 HDL-C［（ 1.13±0.28 ） mmol/L比（1.06±0.31）mmol/L，P=0.038 ］高于冠心病组，差异有统计学意义。两组患者 HbA1c、TBIL、尿素等临床指标比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05） 。

2.2　FPG水平与临床指标的关系（表 2）

以 2014 年美国糖尿病协会（ADA）［8］的相关标准，根据 FPG 水平，将所有患者分为 4组：组1 （FPG＜5.6 mmol/L）、组2 （5.6 mmol/L≤FPG＜6.1 mmol/L）、组3 （6.1 mmol/L≤FPG＜7.0 mmol/L）、组 4（FPG≥7.0 mmol/L）。组1、组2、组3及组4四组患者HbA1c［（ 2.17±0.33 ） mmol/L 比（ 2.16±0.27）mmol/L比（ 2.30±0.28 ） mmol/L 比（ 2.51±0.59 ） mmol/L ，P＜0.001］、TG［（1.67±1.60）mmol/L比（1.85±1.21）mmol/L比（ 2.08±1.34 ） mmol/L 比（ 2.23±1.51 ） mmol/L ，P=0.026］、LDL-C［（ 2.59±0.80 ）mmol/L 比（ 2.71±0.81 ） mmol/L 比（ 2.66±0.86 ） mmol/L 比（ 2.35±0.74 ） mmol/L ，P=0.040］和 HDL-C［（ 1.13±0.30 ）mmol/L 比（ 1.00±0.31 ） mmol/L 比（ 1.07±0.29 ） mmol/L 比（ 0.99±0.29 ） mmol/L ，P＜0.001］等比较，差异均有统计学意义。四组患者TBIL、尿素、TC比较，差异均无统计学意义（均P＜0.05）。

2.3　FPG与 Gensini 评分相关性分析（图 1）

Gensini评分与FPG水平的Pearson相关性分析显示，两者呈正相关（r=0.236，P＜0.001），Gensini评分随着FPG水平的增加而逐渐增加。

表1　冠心病组和非冠心病组临床资料比较

表2　FPG水平与临床指标的关系（±s）

表2　FPG水平与临床指标的关系（±s）

注：组1，FPG＜5.6 mmol/L；组2，5.6 mmol/L≤FPG＜6.1 mmol/L；组3，6.1 mmol/L≤FPG＜7.0 mmol/L；组4，FPG≥7.0 mmol/L；FPG，空腹血糖；HbA1c，糖化血红蛋白；TBIL ，总胆红素；TG ，三酰甘油；TC，总胆固醇；HDL-C，高密度脂蛋白胆固醇；LDL-C，低密度脂蛋白胆固醇

项目　组1（239例）　组2（49例）　组3（45例）　组4（78例）　P值HbA1c（mmol/L）　2.17±0.33　2.16±0.27　2.30±0.28　2.51±0.59　＜0.001 TBIL （mmol/L）　13.52±5.94　11.81±5.49　14.03±6.81　12.41±6.64　0.152尿素（mmol/L）　5.53±1.47　5.67±1.49　5.63±1.47　5.48±1.56　0.873 TG （mmol/L）　1.67±1.60　1.85±1.21　2.08±1.34　2.23±1.51　0.026 TC （mmol/L）　4.02±0.95　4.15±0.88　4.15±0.92　3.81±0.82　0.127 LDL-C（mmol/L）　2.59±0.80　2.71±0.81　2.66±0.86　2.35±0.74　0.040 HDL-C （mmol/L）　1.13±0.30　1.00±0.31　1.07±0.29　0.99±0.29　＜0.001 Gensini评分（分）　23.53±33.48　38.76±37.79　41.91±40.39　42.41±40.07　＜0.001

2.4　logistic 回归分析（表3）

将年龄、性别、BMI、吸烟史、高血压病、FPG、TC、HDL-C和接近统计学意义的变量（HbAlc、LDL-C）纳入 logistic 回归分析中，结果显示，FPG（OR 1.53，95%CI 1.25～1.87， P ＜ 0.001）、年龄（OR 1.05 ，95%CI 1.02 ～ 1.08 ， P＜ 0.001）、BMI（OR 1.20，95%CI 1.03～1.39，P=0.020）、 吸烟史（OR 2.87 ，95%CI 1.61 ～ 5.10 ，P＜ 0.001）及 高 血 压 病（OR 1.64 ，95%CI 1.02～2.64 ，P=0.041）均是冠心病相关的危险因素。

该项目要求大桥基础桥墩在一个枯水期施工完毕，工期短，难度大。该项目从进场施工至施工完仅有约200d的时间，因此，需在最短的时间内调集工程所需机械设备、材料和劳力，几个墩同时施工交替作业。

2.5　多元线性回归分析（表 4）

多元线性回归分析显示，在校正其他因素后，冠状动脉病变严重程度（Gensini 评分）与 FPG 水平、年龄及吸烟史呈正相关，与 HDL-C 呈负相关。

图1　空腹血糖与Gensini评分比较　4组间Gensini评分比较差异有统计学意义（P＜0.001）

表3　logistic回归分析

3　讨论

众所周知，糖尿病是冠状动脉多支病变和弥漫性病变的重要危险因素。糖尿病患者冠状动脉造影结果常表现为多支、弥漫性病变及钙化等，且病变常扩展至中段甚至末端分支血管，使再血管化困难，预后更差［9］。有研究表明，糖尿病前期（糖耐量受损和空腹血糖受损阶段）冠心病患者的危险并发症发生率增高［10］。有研究显示，非糖尿病患者血糖和HbAlc水平与动脉粥样硬化程度呈正相关，随着空腹血糖升高，冠状动脉病变程度也更加严重［11-13］。

本研究将新疆地区哈萨克族无糖尿病病史的人群按 FPG 水平分为 4 组，探讨 FPG水平与冠状动脉病变严重程度的关系， Gensini 评分与FPG 的Pearson 相关性分析显示，两者呈正相关，（r=0.236，P＜0.001），说明FPG水平与冠心病病变严重程度显著相关，本研究结果与较多研究结果一致［14-18］。但也有研究结果认为 FPG 与冠状动脉病变程度及病变支数无明显相关性［19］。随着FPG水平逐渐升高，Gensini 评分逐渐升高，提示空腹血糖受损越重，冠状动脉病变的程度越严重，FPG 为冠心病危险因素。本研究表明 FPG、年龄、BMI、吸烟史及高血压病均是冠心病相关的危险因素，多元线性回归分析显示，在校正其他因素后，FPG 水平、年龄及吸烟与冠状动脉病变严重程度（Gensini 评分）呈正相关，HDL-C 水平与冠状动脉病变严重程度呈负相关。考虑可能与新疆地区哈萨克族患者饮食习惯、生活方式以及药物服用等因素有关，还需进一步前瞻性研究来证实。

表4　多元线性回归分析

本研究仍存在几点局限性：（1）本研究仅局限于我院的心脏中心病例的回顾性研究；（2）样本量较少；（3）随访时间不够长。综上所述，本研究结果显示新疆地区哈萨克族患者 FPG水平与冠状动脉病变严重程度存在相关性，故而在临床治疗中不仅要重视预防冠心病的传统危险因素，对 FPG 的关注也至关重要。对冠心病的高危人群及时行糖耐量试验等相关检查，尽早干预血糖，将有利于改善心血管病的防治现状。