血管性痴呆患者血清神经元特异性烯醇化酶的测定及意义

刘越存，黎展鸿，陈雄辉

(广东省东莞市第五人民医院，东莞 523000)

进展自血管性痴呆（Vascular dementia，VD）指因缺血性或出血性脑卒中引起的记忆、认知、行为等脑区低灌注的脑血管疾病，进而造成严重认知功能障碍的临床综合征[1]。目前，VD发病原因尚不完全清楚。非痴呆性血管性认知障碍（Vascular cognitive impairment with no dementia，VCIND）为VD疾病进展的前期表现，其起病隐匿，症状不典型，易被临床忽视，因此难以判断VCIND这一病理阶段对VD的影响，从而导致病情恶化，进展至VD[2]。近年来，随着临床科学对VD研究的深入，发现该病的形成与多种形式的血管病变有关[3-5]。神经元特异性烯醇化酶 （neuron-specific enolase，NSE）是神经组织及神经内分泌组织中的一种烯醇化酶，具有调控神经细胞及神经胶质生长发育的作用，同时具备较高的神经特异性[6]。本研究拟探讨NSE在预测VCIND进展为VD中的价值。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2014年1月-2015年1月期间医院神经内科接诊的尚在VCIND阶段的患者68例，纳入标准：①入选患者符合《血管性认知障碍诊治指南》中对于血管性痴呆的诊断标准。②患者自愿参与研究，并签署相关协议。排除标准：①入组前常前服用抗精神状态的药物。②接受过相关治疗的患者。③存在酗酒和滥用毒麻药品的患者。④难以正常交流，或伴有语言和视觉障碍者。经随访1年，将进展为VD的患者作为观察组，共15例，其中，男9例，女6例；年龄54-74岁，平均年龄（63.9±5.1）岁；将未进展为VD的患者作为对照组，共53例，其中，男性30例，女性23例；年龄范围54-74岁，平均年龄（63.6±5.3）岁。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 搜集患者临床资料，包括年龄、体重指数（BMI）、吸烟史、酗酒史等。清晨空腹状态下抽取肘静脉血检测总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、三酰甘 油 （TG）、 空 腹 血 糖 （FBG）、NSE、C 肽 （C-peptide）、胱抑素C（CysC）等资料。血清神经元特异性烯醇化酶的检测采用电化学发光法，检测仪器为Roche公司生产的全自动电化学发光免疫分析仪，相关检测试剂盒和试剂均为Roche公司提供。本研究所有检测步骤和方法均严格按照仪器和试剂的说明书进行。

1.3 统计学方法 SPSS 19.0统计学软件对数据进行统计分析，计量资料以±s）表示，比较采用独立样本t检验；计数资料以n（%）表示，比较经χ2检验；采用单因素和多因素Logistic回归分析法，分析不同基线NSE水平及不同自变量的基础下，VCIND进展为VD的风险P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者基线资料比较 观察组和对照组基线资料中，组间 BMI、吸烟史、TC、NSE、C-Peptide 比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表1 两组患者基线资料比较

2.2 不同基线NSE水平单因素结果比较 根据基线NSE水平分为A～D组，A组NSE水平区间8.25-12.89ng/ml，B组NSE水平区间12.90-15.78ng/ml，C 组 NSE 水 平 区 间 15.79-19.72ng/ml；D 组NSE水平区间19.73-23.86ng/ml。单因素方差分析显示，NSE水平与年龄、TC呈正相关，与C-Peptide呈负相关，差异有统计学意义（P＜0.05），在吸烟史方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 不同基线NSE水平单因素结果比较

2.3 不同基线NSE水平进展为VCIND的风险模型 模型1为A～D组NSE水平的单因素和多因素Logistic分析结果；模型2以矫正吸烟史和BMI作为自变量所得出的单因素和多因素Logistic的结果；模型3以矫正年龄、TC、C-Peptide为自变量所得出的单因素和多因素Logistic的结果。模型1提示D组NSE进展为VD的风险是A组的1.48倍，而模型2和模型3分别为1.4倍和1.29倍，各组数据比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 3。

3 讨论

表3 不同基线NSE水平近战位VCIND的风险模型

VD属神经内科疾病，多患于老年群体，也是老年期痴呆中最常见的类型，随着年龄增长，发病率也会逐渐增长。VD的病理进展过程以VCIND为前期表现，由于其起病隐匿，症状不典型，易被临床医生忽视，进而导致VCIND病情加重，进展为VD[7]。

目前，临床并没有一种确定VCIND患者的高危生化指标，但随着临床医学科学的发展，越来越多的影响因素得到确认。研究表明[8]，VD患者的认知受损与多种血管病变因素有关，临床最常见的原因有缺血性和出血性引起的认知功能障碍，究其原因，主要有两方面。其一，当脑动脉出现狭窄或闭塞现象时，就会导致脑组织灌流不足，随着时间推移，会造成脑血流量下降，代谢能力降低，损伤脑组织[9]。其二，脑组织功能兴奋性降低，造成脑血流供应障碍，发病时，患者脑内的细胞因子会出现明显变化，从而降低患者认知功能。因此，如何识别VCIND发展为VD的高危因素，及时干预，对够提高VD的诊疗水平，延缓疾病进展，改善预后具有重要意义。

NSE是神经组织和神经内分泌组织中的一种能够参与糖酵解途径的烯醇化酶，主要分布于神经细胞和神经内分泌组织中[10]。NSE在脑组织细胞中的活性较高，在神经内分泌组织和外周神经内分泌组织中水平居中，在血清、脊髓液、非神经阻滞中，其水平较低[11]。由于NSE为参与糖酵解过程的一种重要烯醇化酶，具有高神经特异性的特点，具有调控神经细胞生长发育的作用[12]。一旦神经元受损，就会迅速提高神经细胞合成NSE的速率代偿作用，起到保护和修复受损神经的作用，NSE在丙酮酸激酶的作用下，形成ATP，改善神经细胞源的缺氧状态[13]。当VCIND患者的疾病不断进展，导致损伤神经元，中断皮质下区域与皮质之间的联系，阻碍人体正常思维活动，从而引起认知功能障碍。在这一病理过程中，神经元水肿、糖脂代谢异常、缺血缺氧都会增强脑血屏障的通透性，导致NSE从中溢出，从而使得NSE在血清中的表达水平升高[14]。临床文献报道[15]，NSE对阿尔兹海默病和血管性痴呆患者的脑损伤程度判断具有重要意义，NSE与患者认知程度损伤呈正相关[]。研究表明，轻度血管性认知障碍患者血清NSE水平明显升高，且在外周血中也可以检测到NSE，由于NSE是神经元受损状况最敏感的指标，敏感性与特异性均高于80%，因此，可以将其作为早期判断轻度血管性认知障碍的预警指标[16-18]。本文结果亦表明，NS可以用于预测VCIND患者病理进程。

另外，经单因素回归分析，结果发现，NSE水平与年龄、TC水平呈正相关，与C-Peptide呈负相关，说明随着患者年龄增大，总胆固醇水平的提高，NSE水平也会逐渐提高，而C-Peptide的水平反而会降低，进展为VD的可能性也就越大。另外，单因素Logistic回归分析结果表明，D组进展为VD的风险较A组高，而矫正其他危险因素的多因素结果提示，D组进展为VD的风险虽然有所降低，但仍然高于A组，表明NSE水平可作为预测VCIND进展为VD的独立危险因素。Logistic回归分析表明，BMI、吸烟史、TC、NSE、C-Peptide 为 VD的独立危险因素。

综上所述，NSE水平的提高可增加VCIND患者进展至VD的风险，可将该水平作为预测VD的独立危险因素。

参考文献

[1]杨志刚，张玲玲，李巷，等.生长抑素、神经元特异性烯醇化酶与早期血管性痴呆的关系 [J].心血管康复医学杂志，2017，26(2)：159-162.

[2]曹传宇，沈焱，高焕民.生长抑素、神经元特异性烯醇化酶与早期血管性痴呆的相关性[J].宁夏医学杂志，2015，37(6)：487-489.

[3]黄树其.血管性痴呆患者血清及脑脊液神经元特异性烯醇化酶和血管生成素Ⅱ表达及其检测价值 [J].中国老年学，2012，32(7)：1379-1380.

[4]刘艳丽，李婷婷，王艳，等.血清神经元特异性烯醇化酶对非痴呆性血管性认知障碍患者进展至血管性痴呆的预测价值[J].中国医药导报，2017，14(4)：106-109.

[5]魏剑芬，程燕，吴乃君，等.血清神经元特异性烯醇化酶水平与2型糖尿病患者认知功能障碍的相关性研究 [J].中国糖尿病杂志，2015，23(6)：533-535.

[6]Lee CN，Ko D，Suh YW，et al．Cognitive functions and stereopsis in patients with Parkinson’s disease and Alzheimer’S disease using 3-dimensional television：a case controlled trial[J]．PLoS One，2015，10(3)：e0123229．

[7]穆继英，吕丹丹，宋焱峰，等．糖尿病脑病的发生机制[J]．中国老年学杂志，2014，34(13)：3787．3791．

[8]李新，王纪佐．血管性认知功能减退和痴呆共识[J]．中华神经科杂志，2012，45(2)：115．

[9]许献文.安理申联合都可喜治疗老年人血管性痴呆的近期疗效[J].江西医药，2009，44（6）：588-589.

[10]魏剑芬，王颖，吴乃君，等．糖尿病周围神经病变患者血清神经元特异性烯醇化酶与神经传导速度的关系 [J]．中国糖尿病杂志，2016，24(6)：525-530．

[11]American Diabetes Association．Standards of medical care in diabetes-2014[J].Diabetes Care，2014，37(1)：S14-80．

[12]姚朝辉，马双，李岚．血清淀粉样蛋白A水平与帕金森病性痴呆认知障碍的相关性研究[J]．临床内科杂志，2015，32(10)：683-684．

[13]常蝾，葛斯华，张辉锋．丁基苯酞治疗脑梗死后轻度认知障碍疗效观察[J]．临床内科杂志，2016，33(1)：31-32．

[14]陈一新，李继娥，王中衡，等.南昌地区老年痴呆流行病学调查[J].江西医药，2013，48（9）：837-838.

[15]Li J，Zhang H，Xie M，et al．NSE，a potential biomarker，is closely connected to diabetic peripheral neumpathy[J]．Diabetes Care，2013，36(12)：3405-3410．

[16]魏霞.老年痴呆患者的家庭精神护理及功能训练[J].江西医药，2012，47（11）：1030-1031.

[17]范新蕾，田锋．神经节苷脂对糖尿病脑病大鼠认知功能影响的实验研究[J]．中华神经医学杂志，2012，11(11)：1093-1095．

[18]李梅，马兰，范鹰．中老年人轻度认知功能改变特点及与血脂水平关系的临床研究[J]．临床内科杂志，2012，29(11)：750-752．