高职院校“教考分离”考核模式研究

张扬

[摘 要]近年来，很多院校开始尝试“教考分离”考核模式，带来了一定的改变，也产生了一些新的问题，要不要实施、怎样实施都是很值得探讨和研究的。本文将聚焦于高职院校的教学工作实际，探讨比较“教考合一”和“教考分离”考核模式的优点与不足，总结“教考分离”考核模式在实践运用过程中应注意的问题。

[关键词]考核模式;教考分离;教考合一;实施

[中图分类号]G712 [文献标识码]A

课程考核是各级各类教学培训工作和活动的一个常见的重要环节。课程考核承担着检验教师的教学效果和学生的学业水平的任务;同时在一定程度和角度上还承担着反映整个教学过程中的得失、总结经验、改进提高的任务。一般院校的传统方式是采用“教考合一”进行课程考核，在长期实践过程中教育者发现“教考合一”存在一些问题，这些问题在很大程度上降低了考试的检验能力和反映能力。伴随着对于这些问题的解决之道的探索，“教考分离”应运而生，且逐渐被运用于实践中。

1 “教考合一”的优点与不足

在传统的“教考合一”中，教学设计、教材选用、课堂讲授、答疑解惑、作业批阅、平时考勤、命题阅卷、分析总结等整个教学过程的所有环节基本都是由任课教师一人承担。

“教考合一”的优点在于：最大程度地节约了人力资源，使教学组织工作流程简便易行;任课教师对课程的内容、学生的实际情况、教学的具体情况等详细信息最为了解;任课教师可以机动灵活地根据实际需求调整教学内容、教学环节、教学进程、考核方式、考核内容、考核难度等;任课教师能够比较充分地结合教学过程的各个环节开展成绩分析和试卷分析等工作。

但“教考合一”也存在明显的不足：“教考合一”的信度和效度与任课教师的责任心、教学能力、敬业精神成正比例关系，过程本身缺乏对任课教师的监督和制约;在教学过程中，由于教师的自由度较大，很容易出现教师出于降低自身工作难度或有利于对自己的考核评价等目的，作出随意加减授课内容、降低或提高授课难度、缩小或扩大考试范围、降低或提高考试难度、增加或减少考试题量、放宽或收紧评阅尺度、象征性或省略总结分析等行为;同时，还容易滋生学生求老师透题、给“人情分”的现象。

2 “教考分离”的优点与不足

“教考分离”中，任课教师只固定性承担课堂讲授、答疑解惑、作业批阅等环节;教学设计、教材选用、试卷评阅、分析总结乃至平时考勤都不一定或不完全由任课教师承担;试卷命题一般都由任课教师以外的人员承担。

“教考分离”的优点在于：能够形成对任课教师有效的约束力;能够避免任课教师在教学与考核过程中的盲目性与随意性;有利于调动任课教师从严执教的积极性和主动性;有利于端正学风考风;有利于客观、公正地评价教学效果和学业水平;使不同班级相同课程的考核成绩具有可比性;有利于强化学生对基础知识的掌握;有利于教学管理部门获取真实的教学信息，宏观掌握教学情况。

“教考分离”的不足在于：在一定程度上倾向于“应试教育”，与“素质教育”的整体教育理念有一定偏差;在一定程度上限制了教师因材施教，根据学生实际情况调整教学的自主性，不利于教学效果的最大化;在一定程度上不利于拓展教师和学生的思维空间;命题人对学生的实际情况和教学的实际情况了解得相对有限;从人力和物力的角度看，考核成本也相对较高;从考核工作的组织来看，流程也相对复杂，耗时较长。

3 高职院校实施“教考分离”考核模式应注意的问题

3.1 动态选择性开展全校范围内的“教考分离”

“教考分离”对于人力资源和物质成本的投入都相对较高，组织流程也相对复杂，耗时也相对较长，这些都是客观存在且不可规避的实际情况。因此，在全校范围内推广的过程中，要结合实际，动态调整，有选择性地开展全校范围内的“教考分离”，以达到合理利用资源，提高工作效率的目的。一般情况来说，采取“教考分离”的课程所面对的被考核学生人数要相对较多，如英语类、数学类、思政类等全院性的公共必修课，或多个专业执行同一课程标准的课程;在资源有限的前提下，采取“教考分离”应优先满足公共必修课、专业核心课的需求。对于应试学生人数较少的或专业边缘拓展性的课程可以暂缓或不采取“教考分离”。

高职院校不同于中小学，也不同于本科院校，专业的新建与淘汰速度相对快一些，各专业历年招生人数变化也相对大一些，针对职业岗位所需调整开课门类也相对频繁一些，整体上教学工作的稳定性较弱，变化幅度较大。所以“教考分离”的运用就更要注意动态选择性地开展。

3.2 要注重“教考分离”环节的完整性

“教考分离”不能片面地理解为将命题人和任课教师区分开来，这仅仅是“教考分离”的一个方面。要保证最终课程考核结果的信度和效度，就必须要注重“教考分离”环节的完整性。比如交叉监考、集体流水阅卷、机读阅卷、交叉复核、对有争议的试卷集体评议等，要保证在任何一个考核环节上都不能出现任课教师独立操作所授课学生的考核过程，全程处于被监督和制约的状态下。

总之，“教考分离”能够弥补“教考合一”的诸多不足，在高职院校的课程考核过程中有着一定的应用价值，故而在高职院校开展“教考分离”的试点和推广具有积极的意义和重要的作用。但由于“教考分离”本身也具有一定的局限性，所以在运用过程中要注意运用方式的科学性和合理性，尽可能做到扬长避短兴利除弊，最大程度提高课程考核的信度和效度，进而促进整体教学水平的不断提高。

[參考文献]

[1] 高荫桐.“教考分离”的初步尝试[J].石油教育，1995（Z1）.