体育锻炼对身体自尊的影响

赵毅　张国礼　徐凯杨

摘 要：探讨体育锻炼对个体身体自尊的影響。采用2×2组间的实验设计，对80名男性非体育训练专业大学生（年龄（21±1.49）岁）进行了研究。结果为：（1）客观锻炼等级在外显身体自尊上主效应显著（P<0.05），客观锻炼等级越高，外显身体自尊越好。（2）客观锻炼等级在评价性内隐身体自尊上主效应显著（P<0.05），客观锻炼等级越高，评价性内隐身体自尊越好；主观锻炼等级在评价性内隐身体自尊上主效应显著（P<0.05），主观锻炼等级越高，评价性内隐身体自尊IAT成绩越好。（3）主、客观锻炼等级在评价性内隐自尊上交互作用显著（P<0.05），在客观锻炼等级高时，主观锻炼等级高低差异显著；在客观锻炼等级低时，主观锻炼等级高低差异不显著。（4）客观锻炼等级在情感性内隐身体自尊上主效应显著（P<0.05），客观锻炼等级越高，情感性内隐身体自尊越好。体育锻炼的主观等级越高，个体的评价性内隐身体自尊越好。

关键词：体育锻炼 体育锻炼等级 身体自尊 内隐自尊

中图分类号：G80 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2018）01（c）-0246-05

Abstract： This study was designed based on the research of exercise level hypothesis， to discuss the effects of physical exercise on physical self-esteem.In this study， the experiment was studied on a 2×2 groups for 80 non-sports male （age（21±1.49）years）.（1）There was significant difference on the main effect of objective exercise on physical self-esteem level of the outer（P<0.05），the higher level of objective exercise， the higher explicit physical self-esteem scale score.（2）There was significant difference on the main effect of objective exercise on physical self-esteem level of the inner（P<0.05），the higher level of objective exercise， the better IAT results of inner physical self-esteem. And there was also significant difference on the main effect of subjective exercise on physical self-esteem level of the inner（P<0.05）， the higher level of subjective exercise， the better IAT results of inner physical self-esteem.（3）The subjective and objective level of implicit self-esteem exercise has significant difference on interaction effect（P<0.05）， when the level of objective training is high， the subjective exercise level will have significant differences；and when the level of objective training is low， there will be no significant differences between them.（4）The level of objective physical exercise has significant differences on the main effect of emotional self-esteem（P<0.05）， the higher level of objective exercise， the higher IAT score for the emotional body esteem. Conclusion： The higher level of subjective exercise， the better results of inner physical self-esteem.

Key Words： Physical exercise； Level of physical exercise； Body self-esteem； Inner self esteem

锻炼等级假说，是基于个体在判断锻炼等级时如何进行社会比较提出的一个具体假设。在社会背景下，有一些人是根据一定数量锻炼的在与他人比较中的等级及位置获得的关于身体健康受益程度的知觉，即锻炼等级假说。例如：两个人保持同样的锻炼量，但是认为该锻炼量等级高的人认为自己获得了更好的锻炼效果[1]。

身体自尊是对自己身体的看法，通常又可叫做身体自我知觉或身体自我概念。身体自尊高低影响着个体的心理健康水平，Nazmiye.C以及Asim.C.认为，身体自尊对健康的发展至关重要，这种自己对身体的确认与我们对身体活动的选择有关，进而影响人的认知、动机和行为等一系列身心活动。经常参加体育锻炼比不锻炼者具有较高的身体自尊水平；大运动量、长时间、中等强度的体育锻炼更有利于身体自尊水平的提高[2]。身体自尊对研究人们参与体育锻炼的心理前因和心理效益有着非常重要的意义，国外锻炼心理学早已将其当成研究热点。我国在此领域并没有深入的研究，但身体自尊与体育锻炼的相关研究已经引起国内学者的高度关注[3]。

目前，身体自尊与体育锻炼关系的研究大多是相关研究。局限于个体的锻炼项目、时间等客观的体育锻炼与身体自尊的关系，这类的相关研究也取得了相当可观的成绩，但是也逐渐遇到了研究的瓶颈，如何进一步的研究二者之间的关系也成为一个新的研究方向。而现有的国外关于身体自尊的研究倾向于将身体自尊界定为一种受公众影响的具体的自尊。这也引发笔者的思考，在相关研究的基础上，探讨个体的主观知觉上的一些因素对身体自尊的影响或许会是一个新的研究方向。

同时，关于体育锻炼的研究也在稳步发展中加入了个体主观认知因素，在这种研究背景下，锻炼等级的评定不再是客观的测试，而是加入了基于社会比较的锻炼等级假说。个体在一定社会背景下对锻炼的认知对个体心理的影响将更具现实意义，更贴近生活也更符合不同的社会文化背景。

于是，在社会比较的背景下，进行讨论体育锻炼和身体自尊的关系成为了本研究的主要内容和目的。

1 研究方法

1.1 實验参与者

选取某大学80名男性非运动专业大学生（年龄（21±1.49）岁），要求身体健康，无严重躯体疾病，视力或矫正视力正常。

1.2 实验设计

本研究采用2×2的组间实验设计；组间变量是客观锻炼等级，分为客观锻炼等级高和客观锻炼等级低两个水平；另一个组间变量是实验参与者知觉到的主观锻炼等级，分为主观锻炼等级高和主观锻炼等级低两个水平；因变量是外显身体自尊和内隐身体自尊IAT测验成绩。

1.3 实验材料

1.3.1 体育锻炼等级量表

本量表[4]是由武汉体育学院梁德清等人根据日本桥本公雄制定的“体育活动等级量表（PARS-3）”修订出适合于国内使用的版本。本量表主要调查被试者从参加体育锻炼的强度、时间、频率三个方面来考察运动量。记分方法为：总运动量=强度×时间×频率，三个方面各分为五个等级，运动强度与运动频率从1～5等级分别记1～5分，运动时间从1～5等级分别记0～4分，故运动量得分最低为0分，最高为100分。运动量评定标准为：运动量得分小于或等于19分的为小运动量，运动量得分在20～42分之间的为中等运动量，运动量得分大于或等于43分的为大运动量。

1.3.2 身体自尊量表

35条目的BES（the Body Esteem Scale）是Franzoi和Shields（1984）编制的。由何玲和张力为（2002）老师翻译并修订的中文版的身体自尊量表（BES）[5-6]。信度的检验结果表明，男性身体吸引力维度的克隆巴赫α系数为0.81，上肢力量维度的克隆巴赫α系数为0.85，身体状况维度的克隆巴赫α系数为0.86。女性身体吸引力维度的克隆巴赫α系数为0.78，关心体重维度的克隆巴赫α系数为0.87，身体状况维度的克隆巴赫α系数为0.82。这说明，各个分量表具有相当的内部一致性。说明了BES具有较好的信效度。

1.3.3 内隐身体自尊的测量（IAT）

内隐身体自尊的测量采用经典的内隐联想测验（IAT）程序。IAT主要用来研究社会内隐认知领域诸如内隐态度、刻板印象、内隐自尊等现象的一种实验方法。它以神经网络模型为基础，通过分类任务测量两类词（概念词、属性词）之间自动化的紧密程度，进而达到对个体内隐认知的测量。

基于自尊研究中得出的普遍共识：自尊作为一个整体涉及到两个层面——评价层面和情感层面，故本研究采用两个IAT测量过程，一个是评价性的IAT，另一个是情感性的IAT。二者具有相同的自我刺激词，但是属性目标词不同。自我刺激词和非我刺激词来自蔡华俭研究中翻译Greenwald等设计的自我词汇和非我词汇。属性目标词主要来自外显测量PSPP量表中的词汇。

测试的呈现词汇：

自我刺激词为：“我、俺、自己、自个、本人、我的、俺的、自己的、自个的、本人的”。

非我刺激词为：“你、人家、别人、他人、外人、你的、人家的、别人的、他人的、外人的”。

评价性IAT中积极属性的目标词：“健康、强壮、灵活、漂亮、快速、有力、精神、自信、有能力、身材好”。

评价性IAT中消极属性的目标词：“虚弱、瘦小、笨拙、丑陋、迟缓、无力、萎靡、焦虑、无能力、身材差”。

情感性IAT中积极属性的目标词：“快乐、舒适、爱抚、成功、吸引力、价值、轻松、成就、胜任、快感”。

情感性IAT中消极属性的目标词：“痛苦、不安、骚扰、失败、排斥力、卑微、紧张、失意、伤害、恶心”。

1.4 实验程序

（1）让实验参与者填写体育锻炼等级量表，并计算自己的量表得分。

（2）知觉干预：实验参与者通过PPT判断他们体育锻炼等级量表得分所处的位置，即他们的锻炼等级是高、中或低。①对于主客观锻炼等级一致的40个人所看到的PPT所显示的运动量评定标准为：运动量表得分小于或等于19分的为小运动量，运动量表得分在20～42分之间的为中等运动量，运动量表得分大于或等于43分的为大运动量。将得分为中等运动量的参与者的数据剔除。②对于客观锻炼等级高进行主观锻炼等级低干预时，PPT为：运动量表得分小于或等于50分的为小运动量，运动量表得分在50～64分之间的为中等运动量，运动量表得分大于或等于65分的为大运动量。将得分为中等运动量的参与者的数据剔除。③对于客观锻炼等级低进行主观锻炼等级高干预时，PPT为：运动量表得分小于或等于15分的为小运动量，运动量表得分大于或等于16分的为大运动量。

（3）填写BES量表。

（4）完成内隐身体自尊测量（IAT）。

1.5 数据收集与统计方法

采用SPSS18.0统计软件进行数据的整理。

2 结果

2.1 体育锻炼主、客观等级对个体外显自尊的影响

为探讨体育锻炼的主、客观等级对个体外显自尊的影响，以客观体育锻炼等级水平和主观体育锻炼等级水平为自变量，以个体外显自尊量表得分为因变量，进行二因素方差分析（描述性统计结果见表1）。

方差分析结果表明，客观锻炼等级的主效应显著（F=82.31，P<0.05，η2=0.52），客观锻炼等级对个体外显自尊有影响，客观锻炼等级越高的个体，外显自尊量表的得分越高。主观锻炼等级的主效应不显著（F=3.42，P>0.05，η2=0.04），主观锻炼等级对个体的外显自尊几乎没有影响，主观锻炼等级高的个体，外显自尊量表的得分并没有更高。客观锻炼等级和主观锻炼等级的交互作用不显著（F=0.51，P>0.05，η2=0.01）。

2.2 体育锻炼主、客观等级对个体内隐自尊的影响

为探讨体育锻炼的主、客观等级对个体内隐自尊的影响，以客观体育锻炼等级水平和主观体育锻炼等级水平为自变量，以个体内隐自尊程序（IAT）成绩为因变量，进行二因素方差分析。

2.2.1 體育锻炼主、客观等级对个体评价性内隐自尊的影响

基于自尊研究中得出的普遍共识：自尊作为一个整体涉及到两个层面——评价层面和情感层面，故本研究采用两个IAT测量过程，一个是评价性的IAT，另外一个是情感性IAT。

为探讨体育锻炼的主、客观等级对个体评价性内隐自尊的影响，以客观体育锻炼等级水平和主观体育锻炼等级水平为自变量，以个体评价性内隐自尊程序（IAT）成绩为因变量，进行二因素方差分析（描述性统计结果见表2）。

方差分析结果表明，客观锻炼等级的主效应显著（F=28.24，P<0.05，η2=0.27），客观锻炼等级对个体评价性内隐自尊有影响，客观锻炼等级越高的个体，评价性内隐自尊IAT的成绩越好。主观锻炼等级的主效应显著（F=23.61，P<0.05，η2=0.24），主观锻炼等级对个体的评价性内隐自尊有影响，主观锻炼等级高的个体，评价性内隐自尊IAT的成绩越好。客观锻炼等级和主观锻炼等级的交互作用显著（F=8.30，P<=0.05，η2=0.10）。

对客观锻炼等级和主观锻炼等级交互效应进行简单效应分析。结果发现，在客观锻炼等级高的时候，主观锻炼等级高和主观锻炼等级低两组的IAT成绩差异显著（F=12.40，P=0.00），主观锻炼等级高组比主观锻炼等级低组IAT成绩好；在客观锻炼等级低的时候，主观锻炼等级高和主观锻炼等级低两组的IAT成绩差异不显著（F=3.82，P=0.77）。具体结果可见图1。

2.2.2 体育锻炼主、客观等级对个体情感性内隐自尊的影响

为探讨体育锻炼的主、客观等级对个体情感性内隐自尊的影响，以客观体育锻炼等级水平和主观体育锻炼等级水平为自变量，以个体情感性内隐自尊程序（IAT）成绩为因变量，进行二因素方差分析（描述性统计结果见表3）。

方差分析结果表明，客观锻炼等级的主效应显著（F=8.24，P<=0.05，η2=0.10），客观锻炼等级对个体评价性内隐自尊有影响，客观锻炼等级越高的个体，情感性内隐自尊IAT的成绩越好。主观锻炼等级的主效应不显著（F=1.84，P>0.05，η2=0.24），主观锻炼等级对个体的评价性内隐自尊几乎没有影响，主观锻炼等级高的个体，评价性内隐自尊IAT的成绩不是越好。客观锻炼等级和主观锻炼等级的交互作用不显著（F=1.35，P>0.05，η2=0.02）。

3 讨论

3.1 体育锻炼的主、客观等级对个体外显自尊的影响

客观锻炼等级的主效应显著，说明体育锻炼对个体外显自尊有影响，客观锻炼等级越高，个体的外显自尊量表得分越高。该结果与前任研究一致，身体锻炼能够影响青少年自尊之形成。身体锻炼作为一种社会活动，在青少年自尊形成的初期（学龄期），可能是重要的影响因素[7]。王昕研究表明，体育活动量对大学生身体自尊有重要影响，活动量高的学生身体自尊显著高于活动量低的学生，其整体自尊、心理健康水平也高于活动量低的学生；体育活动等级高的大学生对他们身体自尊中运动能力和身体状况两因素的认知评价显著高于中、低活动等级的学生[8]。Claire等人研究证明，体重与个体的身体满意感；身体形态与个体身体自尊、整体自尊；体育锻炼和个体的身体形态三组关系有密切联系[9]。

主观锻炼等级的主效应不显著，说明体育锻炼的主观知觉对个体外显自尊没有影响，即，客观锻炼等级相同的个体，即使个体认为自己的锻炼等级比其他个体高，但他们在外显自尊量表上的得分也是和他本身客观的锻炼等级相符合的。这与实验前假设并不一致，并没有出现因为自己认为自己锻炼等级高于实际的锻炼水平，就会产生对自己身体不符合实际的满意感。产生这个的原因可能是因为BES量表是测量个体对自己各个身体部位的认可程度，而个体对自己身体部位的认可程度又是和个体的锻炼水平程度有很高的相关。所以，个体的客观锻炼等级对个体在BES量表上的得分有影响，而很难受到一些简单知觉干预的影响。所以即使在实验过程中，告知实际锻炼水平较低的实验参与者他们的锻炼水平在全国大学生锻炼水平中处于较高的位置，他们也不会根据此进行BES量表的填写，反而还是根据自己真实的身体状况和实际的锻炼水平进行填写。所以，最终结果是主观锻炼等级高和低两组在BES量表的得分上并没有差异。没有出现和假设一致的情况。

3.2 体育锻炼的主、客观等级对个体评价性内隐自尊的影响

客观锻炼等级的主效应显著，说明体育锻炼对个体评价性内隐自尊有影响，客观锻炼等级越高，个体的评价性内隐自尊IAT成绩越好，即个体越认可自己的身体，个体在积极性词汇上的反应时和准确率上都要好于消极性词汇。该结果和前人研究结果一致，刘俊俊研究发现，参加体育锻炼量大的大学生，内隐身体自尊IAT成绩越好。即，对积极词汇和自我概念性词汇反应时更短，准确率更高[10]。该结果和客观锻炼等级对个体外显自尊影响相一致，锻炼等级高的个体更加认可自己的身体。Veronica等人的研究发现，随着BMI指数的增加，身体自尊会降低。不论是男性还是女性，BMI指数与身体满意度和身体自尊都呈负相关。即，随着BMI指数的增加，身体满意度和身体自尊会降低。通过体育锻炼可以有效的影响BMI指数[11]。

主观锻炼等级的主效应显著，说明体育锻炼的主观知觉对个体评价性内隐自尊有影响，即，客观锻炼等级相同的个体，主观锻炼等级高的个体比主观锻炼等级低的个体，在评价性内隐自尊IAT的成绩要更好。也就是说，主观锻炼等级高的个体更认可自己的身体，在积极性词汇上的反应时和准确率上都要好于消极性词汇。

虽然体育锻炼的主观知觉对个体外显自尊没有影响，但对个体的内隐自尊是有影响的。这又可能是因为，个体在对自己的身体部位比如：胳膊，大腿等，判断时很难受到知觉干预的影响，因为他可以直接看到或感受到自己的身体部位的状况。而在IAT测试中，个体对于“身材好”，“健壮”等积极词汇的反应更容易受到主观知觉的影响。也就是说，当个体被告知自己的锻炼等级比一般人更高的时候，他们对“身材好”，“健壮”等积极词汇的反应会更加快和准确。这也就使得客观锻炼等级相同的个体，主观锻炼等级高的个体比主观锻炼等级低的个体，在评价性内隐自尊IAT的成绩要更好。这个结果和研究假设一致。

客观锻炼等级高的时候，实验参与者的主观锻炼的等级越高，他们在IAT上的成绩也越好；反之，实验参与者的主观锻炼的等级越低，他们在IAT上的成绩也越差。客观锻炼等级低的时候，实验参与者的主观锻炼的等级高和低两个组，他们在IAT上的成绩没有差异。出现这个结果，可能是客观锻炼等级高的个体本身就十分认可自己的身体，当别人告诉他，他的锻炼等级水平高的话，他更相信这是真的，而且在IAT测验中更容易和积极词汇联系起来，表现出更高的身体自尊水平；而客观锻炼等级低的个体，即使告诉他，他的锻炼等级水平高，他本身就很难相信，所以在IAT测验中，主观锻炼等级高和低的个体就很难表现出差异。这个结果和实验假设一致。

3.3 体育锻炼的主、客观等级对个体情感性内隐自尊的影响

客观锻炼等级的主效应显著，说明体育锻炼对个体情感性内隐自尊有影响，客观锻炼等级越高，个体的情感性内隐自尊IAT成绩越好，即个体在积极性词汇上的反应时和准确率上都要好于消极性词汇。该结果与前人的研究的发现一致，体育活动量对大学生自尊有重要影响，活动量高的学生身体自尊显著高于活动量低的学生，其整体自尊、心理健康水平也高于活动量低的学生。身体锻炼能够影响青少年自尊之形成。身体锻炼作为一种社会活动，在青少年自尊形成的初期（学龄期），可能是重要的影响因素。

主观锻炼等级的主效应不显著，说明体育锻炼的主观知觉对个体情感性内隐自尊没有影响，即，客观锻炼等级相同的个体，主观锻炼等级高的个体比主观锻炼等级低的个体，在情感性内隐自尊IAT的成绩没有更好，两组没有差异。也就是说，主观锻炼等级高的个体没有在自尊水平上表现更好，在积极性词汇上的反应时和准确率上主观锻炼等级高和低的两组没有表现出差异。

得到这个结果证明体育锻炼的主观知觉对个体情感性内隐自尊没有影响，可能是因为情感性内隐自尊的IAT测试中的积极词汇是“快乐、开心”等，消极词汇是“悲伤”，“痛苦”等。实验参与者将锻炼等级和这些词汇联系起来的困难较大。所以，相同锻炼等级的两组实验参与者虽然在主观锻炼等级上有不同，但这种主观知觉上的差异不足以导致两组在IAT上产生差异。即，体育锻炼的主观知觉对个体情感性内隐自尊没有影响。这个结果和实验假设也不一致。

4 结论

（1）客观锻炼等级越高，外显身体自尊越好；内隐身体自尊越好，说明个体更认可自己的身体。

（2）主观锻炼等级越高，评价性内隐身体自尊越好。

（3）主观锻炼等级越高，外显身体自尊并不是越好，情感性内隐身体自尊并不是越好。

（4）主客观锻炼等级在评价性内隐自尊上有交互作用。在客观锻炼等级高时，主观锻炼等级高的组，成绩明显好于主观锻炼等级低的组；在客观锻炼等级低时，主观锻炼等级高低差异不显著。

参考文献

[1] Maltby，J，Alex M，Taylor，M J.Contextual effects on the perceived health benefits of exercise： The exercise rank hypothesis[J].Journal of Sport&Exercise Psychology，2012（34）：828-841.

[2] Nazmiye C，Asim.C.Self-esteem as mediator and moderator of the relationship between loneliness and life satisfaction in adolescents[J].Personality and individual differences，2011（7）：954-958.

[3] 冯金玲.大学生体质与身体自尊及体育锻炼坚持性的相关研究——以赣南师范学院大学生为例[D].赣南师范学院大学，2012.

[4] 张建坤.大学生网络成瘾与体育锻炼的关系研究[D].郑州大学，2011.

[5] Franzoi，SL，Shields，SA.The Body Esteem Scale：Multidimensional Structure and Sex Differences in a College Population[J].Journal of Personality Assessment，1984，48（2）：173-178.

[6] 何玲，张力为.抽象及其具体身体自尊评价方式与生活满意感的关系[J].北京体育大学学报，2002，25（3）：320-323.

[7] 于拓，毛志雄.北京市青少年身體锻炼与自尊、人格的关系[J].体育科学，2013，3（33）：49-55.

[8] 王昕.大学生身体自尊水平与体育锻炼的相关研究[J].体育科技文献通报，2009，17（2）：83-85.

[9] Claire，L，Fox，Claire V.Global and physical self-esteem and body dissatisfaction as mediators of the relationship between weight status and being a victim of bullying[J]. Journal of Adolescence，2011，32（5）：1287-1301.

[10]刘俊俊.大学生内隐身体自尊及与外显身体自尊和体育锻炼态度的相关研究[D].聊城大学，2010.

[11]Veronica， M. Body image，body mass index， and body composition in young adults[J]. Canadian Journal of Dietetic Practice and Research，2012（2）：81-83.