奥硝唑治疗厌氧菌性盆腔感染的临床疗效观察

彭云波

【摘要】 目的 探讨奥硝唑治疗厌氧菌性盆腔感染的临床疗效。方法 300例厌氧菌性盆腔感染患者， 随机分为对照组和观察组， 每组150例。对照组患者给予替硝唑治疗， 观察组患者给予奥硝唑治疗。比较两组患者感染控制总有效率、感染控制时间、实验室检查正常时间及治疗前后患者炎性浸润水平。结果 观察组患者感染控制总有效率为98.67%， 高于对照组的82.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗前， 两组患者炎性浸润水平比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后， 两组患者炎性浸润水平均优于本组治疗前， 且观察组优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组感染控制时间、实验室检查正常时间均短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 奥硝唑治疗厌氧菌性盆腔感染的临床疗效确切， 可有效改善炎症状态， 缩短疗程， 值得推广。

【关键词】 奥硝唑；厌氧菌性盆腔感染；临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.10.053

【Abstract】 Objective To discuss the clinical efficacy of ornidazole in the treatment of anaerobic pelvic infection. Methods A total of 300 patients with anaerobic pelvic infection were randomly divided into control group and observation group， with 150 cases in each group. The control group was treated with tinidazole， and the observation group was treated with ornidazole. Comparison were made on total infection control efficiency， infection control time， laboratory test normal time and inflammatory infiltration levels before and after treatment between the two groups. Results The observation group had higher total infection control efficiency as 98.67% than 82.00% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before treatment， both groups had no statistically significant difference in inflammatory infiltration levels （P>0.05）. After treatment， both groups had better inflammatory infiltration levels than before treatment， and the observation group was better than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had shorter infection control time and laboratory test normal time than the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Ornidazole shows affirmative clinical efficacy in treating anaerobic pelvic infection and can effectively improve inflammatory state and shorten the course of treatment. It is worth promoting.

【Key words】 Ornidazole； Anaerobic pelvic infection； Clinical efficacy

厭氧菌性盆腔感染为女性生殖器官和周围结缔组织感染性疾病之一， 其发病率高， 主要有慢性和急性盆腔炎， 患者发病后， 盆腔、卵巢和输卵管等部位可能产生脓肿而影响生育功能， 治疗不及时可导致病情反复发作， 迁延不愈， 带给患者不良身心影响， 还可影响正常工作和生活。目前对于厌氧菌性盆腔感染多采用抗菌药物进行积极控制[1-3]。本研究选择2016年2月～2017年5月300例厌氧菌性盆腔感染患者进行分组对照， 分析了奥硝唑治疗厌氧菌性盆腔感染的临床疗效， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2016年2月～2017年5月本院收治的300例厌氧菌性盆腔感染患者作为研究对象， 随机分为观察组和对照组， 每组150例。观察组年龄21～65岁， 平均年龄（41.24±7.92）岁；病程4 d～10个月， 平均病程（4.51±

1.83）个月。对照组年龄21～64岁， 平均年龄（41.21±7.61）岁；病程3 d～10个月， 平均病程（4.52±1.83）个月。两组患者年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可

比性。

1. 2 方法 对照组患者给予替硝唑治疗， 静脉滴注0.5 g/次， 滴注0.5～1.0 h， 2次/d， 治疗1周。观察组患者给予奥硝唑治疗， 静脉滴注0.5 g/次， 滴注0.5～1.0 h， 2次/d， 治疗1周。

1. 3 觀察指标及判定标准 比较两组患者感染控制总有效率、感染控制时间、实验室检查正常时间及治疗前后患者炎性浸润水平。患者炎性浸润水平通过白细胞介素-8（IL-8）、C反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）表示。感染控制效果分为：显效：临床症状完全消失， 感染控制， 实验室指标正常；有效：症状好转， 感染基本控制， 实验室指标改善>60%；无效：病情无明显好转。感染控制总有效率=显效率+有效率[4]。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者感染控制总有效率比较 观察组患者感染控制总有效率为98.67%， 高于对照组的82.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者治疗前后炎性浸润水平比较 治疗前， 两组患者炎性浸润水平比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后， 两组患者炎性浸润水平均优于本组治疗前， 且观察组优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者感染控制时间、实验室检查正常时间比较 观

察组感染控制时间、实验室检查正常时间均短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

厌氧菌性盆腔感染是妇科常见疾病， 目前治疗厌氧菌性盆腔感染主要采用硝基咪唑衍生物， 其杀菌能力强， 可有效杀灭厌氧菌[5， 6]。研究显示， 硝基咪唑衍生物杀菌机制在于硝基可经还原反应于无氧环境下产生氨基并和自由基相互作用而将厌氧菌细胞DNA螺旋结构破坏达到抑制DNA转录和复制过程， 促使厌氧菌死亡的目的[7， 8]。常用的硝基咪唑衍生物有甲硝唑、替硝唑和奥硝唑， 其中， 甲硝唑是第二代硝基咪唑衍生物， 因使用广泛存在较高耐药性， 而替硝唑是第二代硝基咪唑衍生物， 奥硝唑为第三代硝基咪唑衍生物， 其和替硝唑比较， 抗菌活性更强， 持续时间更长， 患者耐受性更好[9， 10]。

本研究中， 对照组给予替硝唑治疗， 观察组给予奥硝唑治疗。结果显示， 观察组患者感染控制总有效率为98.67%， 高于对照组的82.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 两组患者炎性浸润水平均优于本组治疗前， 且观察组优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组感染控制时间、实验室检查正常时间均短于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 奥硝唑治疗厌氧菌性盆腔感染的临床疗效确切， 可有效改善炎症状态， 缩短疗程， 值得推广。

参考文献

[1] 刘立冬. 奥硝唑治疗厌氧菌性盆腔感染的临床疗效观察. 医学信息， 2017， 30（5）：70-71.

[2] 尹林， 陈建钢， 张汉东， 等. 左奥硝唑氯化钠注射液治疗口腔厌氧菌感染的临床研究. 安徽医药， 2015， 19（11）：2179-2182.

[3] 黄华， 魏振玲， 郭瑞霞， 等. 奥硝唑治疗妇科肿瘤患者术后厌氧菌盆腔感染的临床研究. 中华医院感染学杂志， 2016， 26（1）：172-174.

[4] 邬文祥. 奥硝唑治疗口腔厌氧菌感染的临床与实验研究. 全科口腔医学电子杂志， 2015， 2（12）：95-96.

[5] 周芳. 左奥硝唑氯化钠注射液治疗厌氧菌性盆腔感染的临床疗效观察. 山西医药杂志， 2015， 44（20）：2422-2424.

[6] 方雪峰. 口腔厌氧感染患者应用不同药物治疗效果比较分析. 山西医药杂志， 2015， 44（7）：743-745.

[7] 樊健伟. 奥硝唑氯化钠注射液治疗厌氧菌性盆腔感染的临床效果分析. 临床医学研究与实践， 2016， 1（10）：19.

[8] 钱丹. 奥硝唑与替硝唑对盆腔感染患者抗厌氧菌的临床疗效及其安全性比较. 抗感染药学， 2016（5）：1053-1055.

[9] 王自婷. 奥硝唑治疗厌氧性盆腔感染的临床疗效观察. 中外女性健康研究， 2016（16）：187.

[10] 陶莉莉， 李惠芳， 樊云. 奥硝唑治疗厌氧菌性盆腔感染的临床研究. 中华医院感染学杂志， 2015， 25（3）：681-682.

[收稿日期：2017-11-28]