基于Z-score模型的旅游上市公司财务危机预警研究

□韦　达

(广西师范大学漓江学院,广西 桂林 541006)

《中国旅游业“十三五”发展规划纲要》表明,我国要发展一批具有国际竞争力的大型旅游集团,鼓励强强联合、跨地区兼并重组、境外并购、投资合作及上市。但每个行业都有其独特性,我国旅游上市公司的发展极易受到宏观、微观因素的交互影响而出现波动。通过建立旅游上市公司的财务危机预警机制,评价旅游上市公司运营状况或并购绩效,预测企业是否面临危机,制定危机警戒线,做出危机应对措施,及时地将危机扼杀在萌芽中,是旅游企业得以健康、稳定、有序发展的必要手段。

1　研究综述

针对旅游上市公司财务预警分析方面,黄志敏于2014年基于行业特征对旅游上市公司进行了财务危机预警分析,杨松华于2012年基于旅游危机管理的视角对我国旅游上市公司进行了财务预警研究,李艳于2012年基于Z-score模型对我国社会服务业上市公司ST预测进行了实证分析,韩现辉于2012年采用灰色系统方法中的 GM(1,1)模型建立财务预警指标模型,对中国旅游上市公司财务数据进行预测,并且用模糊评价法进行评价,从而对企业的财务危机做出评价。潘婷婷于2011年基于灰色神经网络对旅游上市公司财务危机预警模型进行了研究,刘锦凤于2009年对旅游饭店上市公司进行了财务危机预警研究。

基于Z-score模型的企业财务分析方面,向德伟(2002)运用Z-score模型的方法选取了沪深两地证券市场共80家企业A股作为样本,对上市公司的经营风险进行了实证分析。研究结果表明,Z-score模型的方法对整个行业或某类企业经营风险的整体性分析具有较强的指导作用,并且随着信息技术的发展,会计资料将逐渐与国际接轨,Z-score模型对企业财务的指导意义将会更加远大。刘凤娇(2006)以上海证券交易所和深圳证券交易所共80家上市公司的A股企业作为样本,对上市公司的财务风险进行了实证分析。实证研究结果表明,Z-score模型所提供的分析思路具有极大的指导作用,尤其是将其运用于对整个行业或者某类企业财务风险整体性分析时的指导作用更大,验证了Z-score模型在我国上市公司财务预警分析中的有效性程度。

尽管财务危机预警模型的研究已相对成熟,在验证各行业企业财务的问题上几乎无不成功,对企业财务管理方面具有重大的指导意义,但我国对旅游上市公司财务危机预警的研究相对来说较少,仅有少数学者对此进行了讨论,而基于Z-score模型的旅游上市公司财务危机预警的研究,暂无公开发表的专题论文出现,值得本文去探讨。

2　理论基础

2.1　财务危机预警概述

2.1.1财务危机预警的定义

财务危机预警是一个以企业的财务会计信息为基础,通过设置并观察相关敏感性财务指标的变化,从而对企业潜在的财务危机进行预测、预报和实时监控的财务分析系统。

2.1.2财务危机预警的模型的分类

财务危机预警的分析模型分为定性和定量两大类。定性分析模型分为风险分析调查法、3个月资金周转表分析法、四阶段症状分析法、流程图分析法和管理评分法。定量模式主要有多元线性函数(Z-score)模型、F分数模型、多元逻辑(Logit)模型、多元概率比(Probit)回归模型、人工神经网络(ANN)模型、联合预测模型。

2.2　Z-score模型概述

美国学者阿尔曼(Edward Altman)基于对企业的资产规模、折现能力、获利能力、财务结构、偿债能力、资产利用效率等方面综合反映企业的财务状况的角度出发,利用逐步多元判别分析方法萃取5个最具共同预测能力的财务比率进行汇总,求出一个总判别标准Z值来预测企业财务危机,建立了Z-score模型。Z-score模型将企业样本分为预测样本和测试样本,根据测试样本构建模型,将单个企业的各项财务比率转换为Z值,再根据Z值来将企业分为“破产”和“非破产”两类。

3　旅游上市公司财务危机状况

3.1　旅游上市公司界定

2012 年,我国证监会(CSRC)为了对上市的行业分类的规定进行完善规范,出台了《2012 年上市公司行业分类指引》(以下简称《指引》)。本文根据 2012 年《指引》的规定,界定旅游上市公司。

3.2　旅游上市公司财务危机认定

在中国证券市场中,若一家旅游上市公司被宣布特别处理(ST、*ST)的话,我们就可以认定这家公司陷入财务危机,而非特别处理公司则认为是财务状况正常。

3.3　旅游上市公司财务危机成因分析

3.3.1引发我国旅游上市公司财务危机的内部因素

在中国旅游上市公司成长的过程中,由于运营及监理机制不健全,导致企业绩效不佳,甚至发生财务危机。公司治理结构不能有效运行是公司出现财务危机的决定性原因,同时旅游上市公司监事会的功能弱化及经理层的激励与约束机制不健全使得公司出现错误决策的概率大大上升。

3.3.2引发我国旅游上市公司财务危机的外部因素

自然灾害及突发事件,如2003年春季爆发的“非典型性肺炎”(SARS)引起国内大恐慌；政策指向,如2013年中央下达的“八项规定”和“六项禁令”中明文列举的禁止公款消费的条例给旅游业带来了重创；更有大量中小型旅游公司凭借其规模小、成本低、周转灵活等特点以低价格优势抢占市场,给旅游上市公司的经营带来极大压力,旅游行业竞争较为激烈。

4　实证分析

4.1　样本公司选取的概述

本文以我国2013年-2015年旅游上市公司A股的数据为研究对象。根据《指引》的行业分类标准,截至2016年10月8日我国“资源及综合”类共有23家上市公司,其中有4家是2013年后上市,考虑到研究样本数据的有效可比性,剔除了众信旅游、九华旅游、长白山、北部湾旅游等4家上市公司,对剩余的19家上市公司进行实证分析。本文研究中使用的数据来源于深圳证券交易所(http://disclosure.szse.cn/m/drgg.htm)、上海证券交易所(http://www.sse.com.cn)及新浪财经网(http://finance.sina.com.cn)等网站中的上市公司公开发表的年度报告,具有较高的准确性及可信度。

4.2　我国旅游上市公司Z值的研究结果

根据2013年-2015年间旅游上市公司A股年度报告中的相关数据,利用Z-score模型计算得出19家旅游上市公司每年的Z值,结果如表1所示。

对2013年-2015年我国旅游上市公司Z值及Z值的5个变量进行统计,如表2所示。

表1　样本公司Z值计算表

续　表1　样本公司Z值计算表

表2　样本公司X1、X2、X3、X4、X5、Z值统计表

从表2可知,2013年-2015年的三年期间我国旅游上市公司各相关指标统计结果中可以看出,财务风险Z值的平均值为6.2317,大于标准临界值2.99,这一数据表明我国旅游上市公司在这三年里整体都处于“安全区”。但是Z值的极大值20.6836与极小值1.0732,的全距为19.6105,表明不同旅游上市公司存在的财务危机表现出较大差异,如2015年Z值的最大值北京文化20.6836与最小值首旅酒店1.0732相比,二者相差了19.6105,前者是后者的财务安全系数Z值的19.273倍,相差悬殊。按年度排序,得出2013年-2015年19家样本公司财务状况如表3所示。

表3　样本公司财务状况表

2013年-2015年期间经历过“危险区”的有3家,分别为云南旅游、桂林旅游和首旅酒店;有8家经历过“灰色区”状态,分别是桂林旅游、三特索道、国旅联合、中青旅、曲江文旅、西藏旅游、大连圣业、黄山旅游,其中有2家一直处于“灰色区”,分别是三特索道、西藏旅游;有9家三年来均处于“安全区”,分别是张家界、峨眉山A、北京文化、丽江旅游、西安旅游、腾邦国际、宋城演艺、号百控股、中国国旅。

2013年财务类型处于“危险区”的公司有2个,“灰色区”7个,“安全区”10个;2014年处于“危险区”的公司有2个,“灰色区”3个,“安全区”14个;2015年处于“危险区”的公司有1个,“灰色区”3个,“安全区”15个。如图1所示。

图1　样本公司财务状况数量变化图

从折线图图1可以直观地反映出,从样本公司数量变化的角度来看,2014年与2013年相比,“危险区”没变,仍是2个;“灰色区”减少了4个,下降了57.14%,“安全区”增加了4个,上升了40.00%;2015年与2014年相比,“危险区”减少了1个,下降了50%,“灰色区”保持不变,“安全区”增加了1个,上升了7.14%。说明我国存在财务危机的旅游上市公司“危险区”与“灰色区”的数量逐渐减少,比重也在下降(如图2、图3、图4所示),整体在往较好的方向发展。

对2013年-2015年我国旅游上市公司Z值的变化进行统计,再根据统计结果制出折线图图5。

图2　财务状况比重图　　　　　图3　财务状况比重图　　　　　图4　财务状况比重图

图5　样本公司Z值的变化图

从折线图5可以看出,2013年-2015年期间,Z值的极大值与极小值之间的全距逐渐加大,表明旅游上市公司之间存在财务危机的可能性差异较大,两极分化愈发明显。

综上所述,对2013年-2015年的数据进行分析后发现我国旅游上市公司的财务状况平均处于“安全区”,总体来说发展状况良好,大多数的公司并没有出现明显的财务危机的迹象,但公司的折现能力、获利能力、偿债能力、资产周转率有待提高,并且不同公司之间的财务状况差异较大,少数公司曾经陷入过严重财务危机,如云南旅游、桂林旅游,也有的公司“由安转危”陷入了较重的财务危机,如首旅酒店。

5　结论与建议

本文基于Z-score模型对我国旅游上市公司财务风险状况进行了实证研究,研究结果表明我国旅游上市公司2013年-2015年这三年间整体财务状况处于“安全区”,但是不同旅游上市公司间存在的差异较大,“安全企业”与“危险企业”的Z值两极分化明显,并且逐年加大。除去影响我国旅游上市公司财务状况的因素除去前述的外部影响因素,引起不同旅游上市公司个体财务状况差异较大的内部原因还包括企业净资产流动性差,偿付能力弱;企业对累积利润分配不良,再投资能力弱;企业资产的盈利能力差,财务杠杆利用不理想等问题。

因此,本文立足旅游企业的角度,结合实证研究的结果,对我国旅游上市公司提出以下几点应对财务危机的建议:建立与Z-score模型相匹配的企业财务危机预警机制,并建立与Z-score模型相匹配的财务危机预警机制,以尽可能地降低企业的财务风险。合理扩张企业的规模,我国旅游上市公司经营与投资的项目多是前期投入资本高回本慢,尽可能杜绝因企业规模迅速扩大而造成企业资金周转不灵的不利局面。制定与企业发展相适宜的收益分配政策,充分利用公司的累积利润,合理进行投资,增强公司的发展后劲,优化企业的资本结构,最大限度地保护利益相关者的合法权益。加强企业的战略管理,制定合理的公司战略,增强企业的核心竞争力,扩展地域文化建设,选择适宜的多元化发展渠道,理性舍弃亏损型项目,降低营业成本,提高公司的盈利能力。充分利用财务杠杆效应,选择合理的筹资方式。财务杠杆效应在一定程度上能使企业获得更多的利润,但是不当的筹资方式也会使得财务杠杆产生反噬作用,促使财务危机的发生。

参考文献：

[1]沈彦昊.旅游类上市财务风险成因分析及评价[D].上海:华东理工大学,2013:1-3.

[2]黄志敏.基于行业特征的旅游上市公司财务危机预警分析[J].财会通讯,2014,(10):109-111.

[3]杨松华.我国旅游上市公司财务预警研究——基于旅游危机管理的视角[J]. 2012,(4):71-76.

[4]李艳.基于Z-score模型对我国社会服务业上市公司ST预测的实证分析[J].商,2012(7):84.