董事会断裂带与公司创新战略决策——基于技术密集型上市公司的经验数据

，　 ,3，　

(1.南开大学 中国公司治理研究院，天津 300071； 2.南开大学 商学院，天津 300071； 3.中国民航大学 经济与管理学院，天津 300300)

1　引言

党的十八大提出，科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑。同时，“十三五”规划也提出我国未来要实施创新驱动发展战略。在这一背景下，作为创新主体的企业不断重视自身创新战略制定，通过自身创新和研发目标的实现推动国家整体目标的实现。然而对我国上市公司实践的了解，各公司对创新战略决策关注程度差异巨大。仅以我国技术密集型企业2015年度研发数据为例，研发投入最高的公司该项投入占公司资本总额比重达21.70%，投入最低的公司该比重仅为0.02%，导致这一现状的原因引起学术界的深入讨论。从公司治理角度看，董事会在公司治理中占据核心地位[1,2]，其关注的是不同的组织形式与治理机制如何影响组织决策[3]。大量研究已经论证决策是董事会的重要职能，并且创新战略决策是公司决策的重要组成，然而现有研究仍不能解释：一是对于技术密集型公司而言，具有相同或相似特征、构成、结构的董事会，公司在对自身创新战略具有重要影响的研发资金投入比例上表现出巨大差异；二是部分业绩较好且进行合理研发资金投入的公司，其董事会的特征、构成与结构从表面上又体现出显著不同。上述问题的存在，对于仅从董事会特征、构成、结构的角度探讨董事会决策问题产生了质疑和挑战。同时，这一现实中的问题启发学术界探索从其他角度解读影响董事会创新战略决策的产生。

董事会决策是群体决策的一种特殊形式，在决策过程中董事会成员需要展开深入沟通、获取充分信息，成员间的交互影响对于决策具有重大影响。为此，必须从传统的对于董事会决策结果的研究向决策过程和行为的研究转变，探讨董事会形成决策的过程与机制。群体断裂带可以作为理解和研究群体多样性构成及效能的基础，在揭示群体内部成员动态性行为具有较好的应用性[4]。本文在过往对董事会断裂带进行界定、分析成因、分类讨论等研究的基础上，重点剖析和探索董事会断裂带对决策行为产生影响的具体路径。本文提出董事会成员因社会特质产生相互吸引、认同、排斥、偏见以及董事会成员因认知能力差异产生信息交流、共享、合作的两条路径，对董事会决策过程中的沟通、资源获取造成影响，进而作用于董事会决策结果。本文以中国技术密集型上市公司为研究对象，深入研究董事会成员组合特征动态协同效应形成的董事会断裂带，验证董事会断裂带影响决策行为的两条路径以及其对决策结果的影响，并发现创新环境在这一关系中的调节作用。

2　理论基础与研究假设

2.1　董事会断裂带的起源、概念及其内涵

对于董事会断裂带的研究缘起于董事会多样性及董事会异质性研究的困境。董事会多样性及异质性主要是指董事会内部成员在性别、年龄、种族、职业背景、专业、个性、价值观等方面存在的多元化和差异性。然而，国内外学者在对董事会多样性及异质性展开的大量研究结论往往不一致，甚至矛盾。例如，在董事会异质性与公司价值创造研究方面，Cater等[5]，Miller和Triana[6]的研究证明董事会成员性别、种族的差异对于公司价值创造具有积极影响；而Van der Walt和Ingley[7]，Rose[8]的研究表明董事会成员在性别、种族、年龄等方面的差异与公司的价值创造之间不存在显著的相关关系。这是因为传统基于人口统计学特征对董事会多样性及异质性的研究仅围绕单一特征展开，忽略了成员同时存在的其他特征及其动态协同效应[4]。而团队断裂带是研究团队成员多样化特征组合引发的群体分化，成为研究团队多样化的新视角，此概念在近些年受到重视。

Lau和Murnighan[4]给出团队断裂带的定义，即基于团队成员的一个或多个特征，将团队划分为若干个子团队的一组假想分割线。因此，董事会断裂带可以看作为采用组合的特征指标将董事会虚拟划分为相对同质、彼此异质的多个子群体，各子群体具备不同的行为特点，在董事会内部活动过程中相互作用，进而产生交流、沟通、分歧、疏离或是矛盾等。

2.2　董事会断裂带与公司创新战略决策

创新战略是指企业实施各类创新活动的整体谋划和行动，通常涉及企业产品或服务的改进与革新[6]。董事会作为公司治理机制的核心，在战略资源分配、创造性思维的提供以及与外界建立联系等方面发挥重要功能[9]。传统的高层梯队理论认为，企业决策者是决定企业战略决策和实施成败的关键，其人口统计学特征与异质性是影响企业战略决策的重要因素，该理论的核心是决策主体的特征反映了其认知，进而影响了其决策[10]。也就是说，企业的创新战略决策与企业决策者即董事会的构成特征有关。

根据董事会断裂带的概念及其内涵可知，使用董事会断裂带研究的目的是采用组合特征指标对董事会成员划分，进而研究不同子群体特征、行为过程及结果。因此，如何选择组合特征形成不同类型的董事会断裂带成为研究关键。Hutzschenreuter与Horstkotte[11]认为，团队断裂带可以基于团队成员所具备的与工作相关的特征以及生理特征进行划分，形成任务相关断裂带和生理特征断裂带。同时，该研究还显示任务相关断裂带与生理特征断裂带均对企业的扩张战略决策产生影响。李小青和周建[12]从董事会成员法定来源和不同认知特征角度，将董事会断裂带划分为结构维度和认知维度。Molleman[13]将断裂带划分为浅层断裂带和深层断裂带，二者分别是从成员的人口统计特征、能力与个性两个角度进行划分。Choi和Sy[14]从团队内部冲突将团队断裂带分为社会类别断裂带与任务相关断裂带。该研究认为社会类别断裂带与任务相关断裂带在团队内部的作用机制不同，两类断裂带分别与关系冲突、任务冲突存在关系。通过对国内外关于断裂带的研究发现，现有研究通常做法是依据组合特征指标将断裂带进行划分，不同类别断裂带的作用机制、导致的行为结果存在差异。为此，本文在中国情景下考察董事会断裂带对公司创新战略影响的研究中，结合国内外学者在断裂带划分时所选择的组合特征指标，最终确定从董事会成员的社会分类、认知能力两个维度将董事会断裂带分为社会类别断裂带与认知能力断裂带。

董事会社会类别断裂带是指由董事会成员在社会中所具备的特质所形成的，如董事会成员的年龄、性别、民族或种族等，这些社会特质可以直接被社会群体所感知，并且几乎不发生变化。在董事会进行创新战略决策时，需要董事会成员之间就创新思想、实时资讯等进行沟通，而董事会社会类别断裂带的存在将从两方面对公司的创新战略决策产生影响。其一，根据社会心理学的相关研究，团队成员形成的对其他成员的认知、态度、情感是源于显性的社会特质。社会分类和社会认同理论认为，个体通过与其他个体进行比较而产生自我审视与自我评价，当个体发现与其他个体具有相似特征时，会形成“群体内”、“群体外”的差异，对“群体内”成员表现出较强认同感而排斥“群体外”成员[15]。董事会成员之间因社会分类而形成的社会类别断裂带将会影响成员之间的互动，导致董事会子群体之间产生偏见、歧视，对创新战略决策的过程产生阻碍。其二，相似—吸引范式也能从另一个角度解释董事会社会类别断裂带的形成。根据这一范式，相似的个体之间能够形成较强的吸引力，并推动个体间的沟通和互动；而个体之间的差异则会减少这种吸引力，导致较少的沟通和互动[16]。同时，个体间的相似特征越多，这种“群体内”的沟通程度越高，子群体之间的断裂带越明显。由此可知，董事会社会类别断裂带的存在将会使董事会分为具有不同社会特质的子群体，而子群体之间的差异越大则说明断裂带程度越深，导致子群体之间缺乏交流、沟通与互动，并产生偏见、歧视，最终不利于董事会进行公司的创新战略决策。综上所述，本文提出如下假设：

H1董事会社会类别断裂带对公司创新战略决策具有负向影响。

董事会认知能力断裂带是指由于董事会成员在专业技能、知识背景、职能背景等方面的不同导致知识和观点出现差异而产生的断裂带[12,17]。董事会成员在专业、知识背景、职能背景方面的多样化程度越高，由此带来的专业知识和专业视角将更加丰富，对于公司的创新战略具有积极作用。公司进行创新战略决策时，董事会成员将要面对和处理大量不同类型的信息和数据。认知能力断裂带的存在将能够缓解董事会成员理解和吸收不同类型的市场信息，有助于董事会制定创新战略决策。从认知多样化假设出发，Williams和O’Reilly[18]认为认知多样化能够为团队过程和产出带来优势，包括创造力、决策质量以及解决问题的能力。董事会成员在专业技能、知识背景和职能背景等方面的差异，将有助于成员之间形成思想的碰撞而产生创新观点，避免群体决策过程中的“群体思维”现象。同时，认知信息加工视角也能够解释董事会成员基于不同认知能力形成的断裂带，使得董事会成员对公司创新战略问题产生不同认知，对如何决策持有不同观点[12]。董事会认知能力断裂带增加了董事会成员所掌握的信息价值，有利于董事会成员之间知识和信息的流动、交换与共享，有利于公司形成优质的创新战略决策。综上所述，本文提出如下假设：

H2董事会认知能力断裂带对公司创新战略决策具有正向影响。

2.3　创新环境的调节作用

公司创新战略决策是一种不确定性较高的战略决策，因此公司需要良好的市场环境和竞争秩序以提高创新战略决策结果的可预见性[19]。区域创新环境越好，企业技术创新和研发风险的不确定性程度越低，技术创新和产品研发积极性越高，资金投入越多[20]。而我国幅员辽阔，各地区市场环境成熟水平差异较大，地区市场化程度越高则地区的法律制度、要素市场、金融市场等发展越成熟，能够为企业的创新决策提供更公平、有序的环境。一方面，在创新环境较好的市场中，具有不同特质的个体更容易表现个人的个性和态度，由社会特质区分形成的董事会社会类别断裂带而划分的子群体间差异和区别更明显，不利于公司创新战略的形成。另一方面，良好的创新环境可以激发企业不同成员对创新的认知与进行创新战略决策的认可，并且断裂带激活理论认为断裂带是客观存在的，但需要特定因素激发，否则断裂带将处于休眠状态。公司所处的创新环境即可视为一种激发要素，在创新环境中不同专业技能、知识背景、职能背景的董事会成员所形成的董事会认知能力断裂带将被激发，促使董事会成员就公司创新问题产生更多的观点与讨论，有利于公司创新战略决策的形成。综上所述，本文提出以下假设：

H3a创新环境负向调节董事会社会类别断裂带与公司创新战略决策的关系，企业所处创新环境越强，董事会社会类别断裂带对公司创新战略决策的负向影响越强。

H3b创新环境正向调节董事会认知能力断裂带与公司创新战略决策的关系，企业所处创新环境越强，董事会认知能力断裂带对公司创新战略决策的正向影响越强。

综上本文的理论框架如图1所示。

图1　理论框架

3　研究设计

3.1　样本选择与数据来源

考虑研究的中国情境，本文以中国技术密集型企业为样本，该类企业的确定参考鲁桐和党印的划分[21]。同时，考虑应中国证监会要求我国上市公司相继对公司研发支出做出信息披露，因此本文选取2009～2015年电子、机械、设备、仪表、医药、生物制药、其他制造业、信息技术业A股上市公司数据。研究所需的公司数据主要从公司年报、CSMAR数据库收集，同时从新浪网、凤凰网等权威媒体以及董事会各成员所兼任的上市公司的年报对研究数据进行补充和佐证。为提高研究的严谨性，本文对样本数据进行如下处理：一是剔除ST、*ST公司、重组或主营业务变更后不再属于以上行业的公司；二是剔除CCER、CSMAR数据库中研发数据、财务数据、治理数据披露不全的公司；三是剔除上市时间晚于研究窗口时期的公司。最终，本文得到310个公司2009～2015年的样本2170个。为消除极端值影响，本文对连续变量按1%水平进行Winsorize处理。

3.2　变量定义与测度

3.2.1因变量

公司创新战略决策(ISD)。参考David[22]，Olson等[23]的研究，本文选择公司创新投入作为公司创新战略决策的代理变量。公司创新投入主要由企业董事会决定，反映了董事会对创新战略的资源分配的决策，是公司创新战略决策的直接结果。创新投入的测量指标主要有两类[24]：第一种是研发投资规模，用研发支出金额的自然对数表示；第二种是研发投资强度，以研发支出占营业收入的比重、研发支出占总资产的比重或者研发支出占企业市场价值的比重衡量。由于营业收入易受管理层操纵，样本数据可靠性差，故本文采用研发支出占公司总资产的比重衡量公司创新战略决策水平。

3.2.2自变量

董事会社会类别断裂带(SCF)。根据本文前述分析，董事会社会类别断裂带主要通过董事会成员在社会中所具备的年龄、性别、种族等特质测量。但考虑本研究所选取样本中种族差异较小，因此种族特质不作为董事会社会类别断裂的测量因素。

董事会认知能力断裂带(CAF)。依据Pelled[25]的观点，多样化团队中不同成员的专业背景、教育程度可以产生知识的碰撞和整合，因此本文选取专业背景、教育程度测量董事会认知能力断裂带。

董事会社会类别断裂带与董事会认知能力断裂带的测量方式采用Lau和Murnighan[4]提出的方法。根据Lau和Murnighan的研究结论，断裂带的测量采用“二分模式”，即是将群体整体按标准划分为两个子群体。其原因是当群体规模不大时，群体很难划分为三个及以上的子群体[26]。因此，董事会社会类别断裂带与董事会认知能力断裂带计算公式如下

g=1,2,3,…,S

(1)

3.2.3调节变量

本文参考樊纲等编写的《中国市场化指数：各地区市场化相对进程2009年报告》[27]中各地区市场化指数衡量各地的创新环境(IM)。考虑到本研究采用2009～2015年技术密集型企业的数据为样本，而樊纲等编写的指数更新到2009年，本文借鉴李延喜等[28]的做法，以当前数据替代未被披露的数据。本文对各地区市场化指数进行处理，方法是首先计算各地区市场化指数平均值，然后将各地区按市场化指数高于或低于平均值进行分组，高于平均值的地区市场化指数取值为1，低于平均值的地区市场化指数取值为0。

3.2.4控制变量

前一年度收益(ROA)。前一年度的收益情况也会对企业战略产生影响。

公司规模(CS)。本研究认为公司的规模与公司所拥有的资源成正比，公司规模越大拥有的资源越丰富，能够为公司的创新提供更多支持与保障，本文选用公司资本总额衡量公司规模水平。

董事会规模(BS)。董事会规模的大小一定程度反映董事会内部成员背景的多样化水平，可能会对公司的创新决策产生影响，因此将其作为控制变量，用公司年末董事会成员数衡量。

公司成立时长(CT)。本研究认为公司的创新决策与企业的生命周期相关，公司所处的发展阶段会对公司的创新战略决策产生影响，选用公司成立时长进行衡量。

本研究中因变量、自变量、调节变量和控制变量的取值及情况说明如表1所示。

表1　主要变量说明

3.3　模型设定

为检验董事会社会类别断裂带、董事会认知能力断裂带与公司创新战略决策之间的关系，以及创新环境对上述关系的影响，现采用如下模型检验本文提出的研究假设

ISD=β0+β1SCF+β2CAF+β3ROA+

β4CS+β5BS+β6CT+ε

(2)

其中β0为常数项，β1～β6为影响系数，ε为误差项。此外,对调节变量创新环境的影响效应进行分组检验。

4　数据分析与结果讨论

4.1　描述性统计与相关性检验

本文主要变量的描述性统计结果显示创新战略决策指标的均值为0.0218，标准差为0.0254；社会类别断裂带指标的均值为0.5346，标准差为0.0586；认知能力断裂带指标的均值为0.2258，标准差为0.0906。同时，对样本公司主要变量的相关系数进行检验，检验结果说明董事会社会类别断裂带与公司创新战略决策、董事会认知能力断裂带与公司创新战略决策存在相关关系，且自变量之间相关关系较低，证明不存在严重的多重共线性，可以展开进一步研究。

4.2　回归分析

本文使用STATA 14.0软件中多元线性回归分析董事会社会类别断裂带、董事会认知能力断裂带与公司创新战略决策之间的关系，以及创新环境对上述关系的影响。考虑到样本数据可能存在的异方差问题，本文使用稳健性标准差修正的OLS回归检验假设。分层检验结果详见表2，其中模型1仅就控制变量与创新战略决策展开回归分析；模型2和模型3在模型1的基础上分别加入董事会社会类别断裂带和认知能力断裂带进行回归检验。模型所有变量的方差膨胀因子(VIF)均低于2，均值为1.33，明显低于Neter等[29]建议的判定多重共线性临界标准值10.0，再次证明本研究选取的变量不存在多重共线性。模型2显示，董事会社会类别断裂带SCF(β1=-0.3936，p<0.01)与创新战略决策ISD显著负相关；模型3显示，董事会认知能力断裂带CAF(β2=0.2087，p<0.01)与创新战略决策ISD显著正相关。由此，本研究假设1和假设2得到验证。

表2　董事会断裂带与公司创新战略决策

注：***、**、*分别表示在 1%、5%、10%水平上显著。下同。

为进一步检验创新环境对董事会断裂带与公司创新战略决策间的调节作用，本文选取樊纲等[27]，李延喜等[28]的方法对公司所在地区的创新环境进行度量。由此，样本被分为高市场化程度组(Mar=1)与低市场化程度组(Mar=0)，通过回归分析，结果如模型4、模型5、模型6、模型7所示，详见表3。

当Mar=1时，董事会社会类别断裂带SCF(β1=-0.3950，p<0.01)与创新战略决策ISD显著负相关；董事会认知能力断裂带CAF(β2=0.2063，p<0.01)与创新战略决策ISD显著正相关。当Mar=0时，董事会社会类别断裂带SCF(β1=-0.3757，p<0.05)与创新战略决策ISD负相关，但显著性水平由1%下降到5%；董事会认知能力断裂带CAF(β2=0.2313，p>0.1)与创新战略决策ISD系数为正但不显著。因此，模型4、模型5、模型6、模型7证明创新环境对于董事会社会类别断裂带、认知能力断裂带与创新战略决策之间的关系具有调节作用，支持本文假设H3a、假设H3b。

表3　创新环境、董事会断裂带与公司创新战略决策

4.3　稳健性检验

考虑到董事会断裂带、创新战略决策、创新环境之间可能存在的内生性，进行滞后处理能解决这一内生性问题，因此本文将董事会断裂带数据做滞后一期处理，对上一期的董事会断裂带数据与当前的创新战略决策和创新环境进行回归分析，研究结果也不受影响。可见本研究的解释变量、被解释变量及调节变量之间不存在严重的内生性问题。

4.4　回归结果讨论

回归分析结果验证本文假设1和假设2成立。董事会社会类别断裂带程度越大，董事会形成的不同子群体之间将产生更严重的偏见与歧视，造成董事会内部缺乏深入的沟通与互动，不利于董事会在战略决策过程中对问题的深入剖析和讨论，最终不利于创新战略决策。董事会认知能力断裂带程度越大，董事会形成的不同子群体能够避免决策产生“群体思维”现象，有利于知识、信息在董事之间的交流和共享，促进创新战略决策形成。本研究还验证了假设3的成立，明确了创新环境对董事会断裂带与创新战略决策的调节效应显著，当企业处于良好的创新环境时，会加强董事会社会类别断裂带对公司创新战略决策的负向影响，并同时加强董事会认知能力断裂带对公司创新战略决策的正向影响。

5　结论与启示

本文验证了董事会断裂带与公司创新战略决策之间的关系，对于我国技术密集型企业当前创新决策不足、研发投入缺失问题具有重要的理论与现实意义。第一，董事会断裂带成为继传统的董事会构成和多样性研究后，新的衡量董事会治理的重要变量。同时，本研究从传统研究董事会决策结果向研究董事会决策过程转变，探讨董事会决策过程中偏见、沟通、互动、信息获取等行为对决策的影响。第二，本研究分别探讨了依据不同属性形成的董事会社会类别断裂带与董事会认知能力断裂带对公司创新战略决策的影响。研究结论有助于技术密集型企业加大对董事会治理的关注，促进企业形成合理水平的董事会社会类别断裂带与认知能力断裂带，不断优化董事聘请质量。第三，创新环境是影响董事会断裂带对公司创新战略决策的重要因素，为此各级政府及市场监管部门应推动地区市场化程度，建立有序的市场化格局，创造公平、公正的竞争环境，提升企业创新市场化水平。

研究仍存在以下局限：一是，本研究选择使用研发费用占公司总资产比重对公司创新战略决策进行衡量。而该变量还可以从公司研发人员数量及占比、公司申请专利数量等多方面考虑，未来研究可以将上述因素纳入创新战略决策水平的衡量。二是，本研究只考察了创新环境对董事会断裂带与公司创新战略决策关系的影响，未来可以考虑诸如产权等因素对上述关系的影响。

参考文献：

[1] Zahra S A, Pearce J A. Board of directors and corporate financial performance: a review and integrative model[J]. Journal of Management, 1989, 15(2): 291-334.

[2] 李维安.公司治理学[M].天津：南开大学出版社,2005.

[3] Fama E F, Jensen M C. Organizational forms and investment decisions[J]. Journal of Financial Economics, 2000, 14(3): 101-119.

[4] Lau D C, Murnighan J K. Demographic diversity and faultlines: the compositional dynamics of organizational groups[J]. Academy of Management Review, 1998, 23: 325-340.

[5] Carter D A, Souza F P, Simkins B J, et al.. The diversity of corporate board committees and financial performance[M]. Oklahoma: Oklahoma State University, 2007.

[6] Miller T, Triana M D C. Demographic diversity in the boardroom: mediators of the board diversity-firm performance relationship[J]. Journal of Management Studies, 2009, 46(5): 755-786.

[7] Van der Walt N, Ingley C. Board dynamics and the influence of professional background, gender and ethnic diversity of directors[J]. Corporate Governance: An International Review, 2003, 11(3): 218-234.

[8] Rose C. Does female board representation influence firm performance? The danish evidence[J]. Corporate Governance: An International Review, 2007, 15(2): 404- 413.

[9] Johnson S, Schnatterly K, Bolton J F, et al.. Antecedents of new director social capital[J]. Journal of Management Studies, 2011, 48(8): 1782-1803.

[10] Hambrick D C. Upper echelons theory: an update[J]. Academy of Management Review, 2007, 32(2): 334-343.

[11] Hutzschenreuter T, Horstkotte J. Performance effects of top management team demographic faultlines in the process of product diversification[J]. Strategic Management Journal, 2013, 34(6): 704-726.

[12] 李小青,周建.董事会断裂带的内涵、来源以及对决策行为的影响——文献综述与理论研究框架构建[J].外国经济与管理,2014,36(3):3-9.

[13] Molleman E. Diversity in demographic characteristics, abilities and personality traits: do faultlines affect team functioning[J]. Group Decision and Negotiation, 2005, 14: 173-193.

[14] Choi J N, Sy T. Group-level organizational citizenship behavior: effects of demographic faultlines and conflict in small work groups[J]. Journal of Organizational Behavior, 2010, 31(7): 1032-1054.

[15] Messick D M, Massie D M. Intergroup relations[J]. Annual Review of Psychology, 1989, 40: 45- 81.

[16] Byrne D E. The attraction paradigm[M]. New York: Academic Press, 1971.

[17] Tuggle C S. Attention patterns in the boardroom: how board composition and processes affect discussion of entrepreneurial issues[J]. Academy of Management Journal, 2010, 53(3): 550-571.

[18] Williams K Y, O’Reilly C A. Demography and diversity in organizations: a review of 40 years of research[J]. Research in Organizational Behavior, 1998, 20(3): 77-140.

[19] 马连福,张琦,王丽丽.董事会网络位置与企业技术创新投入——基于技术密集型上市公司的研究[J].科学学与科学技术管理,2016,37(4):126-136.

[20] 刘小元,李永壮.董事会、资源约束与创新环境影响下的创业企业研发强度——来自创业板企业的证据[J].软科学,2012,26(6):99-104.

[21] 鲁桐,党印.公司治理与技术创新:分行业比较[J].经济研究,2014,(6):115-128.

[22] David P. The influence of activism by institutional investors on R&D[J]. Academy of Management Journal, 2001, 44(1): 144-157.

[23] Olson B J, Parayitam S, Twigg N W. Mediating role of strategic choice between top management team diversity and firm performance: upper echelons theory revisited[J]. Journal of Business and Management, 2006, 12(2): 111-126.

[24] Daellenbach U S, McCarthy A M, Schoenecker T S. Commitment to innovation: the impact of top management team characteristics[J]. R&D Management, 2002, 29(3): 199-208.

[25] Pelled L H. Demographic diversity, conflict, and work group outcomes: an intervening process theory[J]. Organization Science, 1996, 7: 615- 631.

[26] Thatcher S B, Jehn K A, Zanutto E. Cracks in diversity research: the effects of diversity faultlines on conflict and performance[J]. Group Decision and Negotiation, 2003, 12(3): 217-241.

[27] 樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数:各地区市场化相对进程2009年度报告[M].北京:经济科学出版社,2010.

[28] 李延喜,陈克兢,姚宏,等.基于地区差异视角的外部治理环境与盈余管理关系研究:兼论公司治理的替代保护作用[J].南开管理评论,2012,(4):89-100.

[29] Neter J, Kutner M H, Nachtsheim C J. Applied linear statistical models[M]. New York: McGraw-Hill, 1999.