职业康复对住院精神分裂症患者康复作用

付春凤

哈尔滨市第一专科医院精神科，黑龙江哈尔滨 150000

精神分裂是精神科常见疾病之一，反复发作是本病症主要临床特征，故此患者需要多次入院治疗。国内有研究显示，精神分裂症患者的致残率为63.6%，对其生活质量产生显著影响，同时也给家庭与社会造成不同程度的负担。长期接受住院治疗的精神分裂症者由于和社会接触机会减少，以致残疾程度进一步严重化[1]。该文对精神分裂症患者施以职业康复干预，以期改善患者的社会功能与生存质量，进而促进患者康复进程，2016年4月—2017年8月该文对该康复疗法的应用效果进行探究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

取该院收治的70例精神分裂症住院患者为研究对象，所有病例均符合国际疾病分类（ICD-10）关于精神分裂症的诊断标准；同时满足急性症状平稳，病情波动性小，用药治疗方案不变，患者及其家属对该次研究知情，并自愿参与。随机分为对照组30例与观察组40例，对照组中男14例，女16例；年龄21～56（42.5±5.7）岁。观察组中男 19 例，女 21 例；年龄 20～54（41.2±5.3）岁。两组病例一般资料经比较分析，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用常规干预方式，包括给予患者抗精神病类药物，同时知道患者训练最基础的生活技能与社会技能，以生活料理、日常行为规范、常用社交方法等为主。

1.2.2 观察组 实施常规护理+职业康复联合干预模式。（1）职业技能训练计划：职业技能训练需结合患者性别、文化程度、入院前职业属性以及病情严重程度，将其编制到治疗难易程度不同的小组中，有相对较简单的互助小组、分餐小组、卫生小组，相对较复杂技能小组，例如缝纫小组 、农田小组，结合工作类型与工作状况，给予付出相应劳动的患者一定物质支持。在相对较简单小组参与训练的患者，可在技能改善或提升后转移至相对较复杂的小组中。主管医师需每天对患者的日常活动情况进行全面观察，并记录评定结果，综合分析各种因素，决定是否整改训练目标与小组人员配置情况，康复训练每天进行2～4 h，隔天进行。（2）健康教育：针对患者的心理状态，有针对性的分别组织患者进行4次康复内容的培训。（3）生活料理：指导并督促患者进行刷牙 、洗脸、个人卫生维持以及饭后刷洗碗筷等，并鼓励患者自己洗衣物，尽量做到自理，这是锻炼与增强患者生活自理能力的有效方法。（4）规范行为：督促患者时刻遵照医院的各项规章制度，以按时起床、吃饭、用药以及休息等为主，在等候过程中自觉排队，遵守公共秩序。（5）设计技能训练：科学设定行为目标是根本，可采用语言激励 、模范构建 、行为塑造以及正性强化等方法，协助患者在实践中不断强化社会功能。（6）职业康复：以缝纫与田间劳作为主，劳动期间一定要严格贯彻落实各项体制，并适时适度的给予鼓励：①精神激励：目标激励尊重，激励，赞美激励等，以促使患者获得不断完成预设目标的信念，在目标达成时，给予其赞美，以促使患者产生成就感；②物质奖励：在患者有进步知识，可结合患者喜好，给予一定数目的物质奖励；③亲情交流：和患者家属保持紧密的联系，结合患者具体情况，增设探视频次与试出院时间。

1.3 观察指标

由经过统一培训的2名精神科主治医师进行各量表的评定，对评定工具和诊断标准一致性检验的Kappa值为0.8～1.0(P＜0.01)。采用用阳性和阴径症状量表(PANSS)分别于入组前、3个月时、6个月时，对两组病例进行测评。复发标准是PANSS评分与基线值相比较，有25.0%的增幅。

1.3.1 社会功能恢复情况评价标准 采用社会功能缺陷筛选量表(SDSS)对两组病例入组前与干预6个月时进行测评。

1.3.2 生存质量质量评价标准 世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)进行评定，共包括生理领域、心理领域、社会关系与环境领域4个维度，得分越高代表患者生存质量越优良。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 两组病例PANSS评分情况比较

观察组患者入组时、3个月时、6个月时PANSS评分分别为（43.67±15.51）分、（39.64±9.31）分、（34.72±7.28）分。对照组患者上述各个时间点PANSS评分分别为（47.75±12.29）分、（42.56±7.71）分、（39.01±6.68）分。由此可见，干预前，两组病例PANSS（精神症状）评分差异无统计学意义（P＞0.05），干预后均有所改善，但与对照组相比较，观察组改善效果更为理想（P＜0.05）。

2.2 两组病例SDSS评分比较

观察与对照组在干预前SDSS评分分别为（10.2±4.9）分、（9.6±2.7）分，干预 6 个月后，观察组与对照组SDSS 评分分别为（6.1±3.3）分、（8.0±3.5）分，经统计学分析，观察组患者干预后SDSS评分改善效果显著优于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组病例生存质量评分情况比较

干预前，观察组患者生理领域、心理领域、社会关系与环境领域评分分别为 （11.3±3.2）分、（11.5±2.7）分、（12.4±2.5）分、（11.7±3.4）分，总评分为（45.8±10.7）分。对照组患者对应测评结果为（11.4±2.5）分、（12.2±3.5）分、（11.7±2.8）分、（11.3±3.5）分、（46.6±10.3）分。经比较，发现两组病例干预前，生存质量各维度评分不显著，差异无统计学意义（P＞0.05）。经6个月职业康复干预后，观察组患者生理领域、心理领域、社会关系与环境领域评分分别为（14.3±1.8）分、（13.9±2.1）分、（14.0±2.0）分、（13.9±2.2）分，总分为（56.3±4.9）分。 对照组患者干预6个月后，上述指标对应值为 （11.8±2.5）分、（13.1±2.6）分、（12.1±3.3）分、（12.3±2.8）分、（48.8±4.7）分。可见，经康复职业干预后，观察组患者生存质量评分显著优于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

在“生物—心理—社会”现代医学理念被广泛推行的时代中，对于住院精神分裂症者的临床治疗，不能长期停留在常规药物治疗上，应积极恢复其社会功能，提升生存质量，尽早回归家庭与社会。这主要是因为精神分裂症病程多半迁徙、且症状易反复发作，抗精神病药物能够改善甚至消除大部分阳性症状，但是对于阴性症状的改善效果欠佳。当下，国外已经有研究表明，阴性整张对精神障碍者社会功能的恢复效率，产生严重的负面影响，故此，对于住院精神分裂症患者而言，改善其阴性症状，是锻炼与提升其社会功能的前提条件[2]。

回顾长期的临床实践经验，发现多数慢性精神分裂症患者在长期的住院治疗中，已产生“住院综合征”，此时患者对各项生化活动缺乏参与的积极性，意志行为减退，热情削弱等，这主要是因为患者在住院期间，几乎处于封闭化环境中，与外界环境基本上零沟通，和住院同伴也缺乏实时沟通，很可能产生行为迟缓、精神消沉、懒惰等诸多不良状态。故此，改善患者的认知水平，以及弥补社会功能缺陷是当下精神分裂症患者临床治疗领域中，面对的共性问题[3]。

职业康复干预，是以目标清晰的某一职业训练为前提，在行为训练与思想引导的过程中，不断激发患者恢复某项功能的内在动机，树立康复信念与信心，其被纳入进行为治疗范围[4]。参与该次研究的40例精神分裂症患者在接受常规药物与干预基础上，联合职业康复，遵照因人而异、循序渐进、由简到繁、综合性等原则，对患者卫生能力、生活自理能力、社会交往能力以及工作能力进行锻炼[5]。经为期6个月的训练后，发现患者PANSS评分、SDSS评分以及生存质量评分，与治疗前相比较，均有显著改善，数据差异有统计学意义（P＜0.05），且和常规干预组精神分裂症患者各指标测评结果相比较，改善效果更为显著（P＜0.05）。

综上所述，精神分裂症患者在接受常规药物治疗基础上，采用职业康复干预，有助于病情的转归，并优化生存质量，值得推广。