论公共行政中的修辞术

文 （贵州财经大学公共管理学院，贵州贵阳 550025）

内容提要：在公共行政领域引入修辞术，能见证行政人员的话语表达魅力，塑造公共行政的想象力。公共行政中的修辞术主要有优化管理技法、提升调解水平、强调执行效果和营造组织文化等多重功用。修辞术的运用需要遵循风格得体、适度使用、场景预设和尊重听众等要求，确保话语修辞价值指向鲜明。为体现公共行政中的话语修辞魅力，行政人员不能盲目套用修辞手法，也不能将修辞术视为炫弄的技法，而是要根据话语表达需求选取一种或多种修辞手法，避免修辞术运用不当或话语表达问题而引发各种误解。

一、研究回顾

修辞术自古有之，反映的是智术师或演说家的说服技能。在亚里士多德看来，“修辞术的定义可以这样下：一种能在任何一个问题上找出可能的说服方式的功能”［1］。也可以这样说，“修辞术是说服他人的能力；或是这种能力在实践中的实现；或者至少是为了说服而做出的尝试”，罗伯特·沃迪继续指出，“修辞术一直以我们不能忽视的声音吸引着我们”［2］。随着修辞理论的发展与演进，如今的修辞术更侧重于话语表达或信息传递中的修辞技法，从延伸领域看，修辞术不仅属于文学研究的范畴，众多学科都不同程度地涉及了这一议题。在政治学领域，修辞术受到了持续的关注，直到“今天的政治修辞仍在继续将无可辩护之物正当化”［3］。又如，当下的传播学也越发聚焦于修辞术，尤其是网络平台中关键话语的传播，修辞术已成为构建传播力的基本法则。对于公共行政中的修辞术研究，学术界又进行了怎样的关注，有何代表性观点呢？

在国外，研究认为公共行政离不开匹配的修辞手法，设法引入“隐喻、比喻、类比、策略性的巧妙论证以及修辞策略才是真正的政策决定因素”［4］，修辞术的运用有助于公共行政的话语调适与变革。正如全钟燮所指，近些年来 “我们经常使用隐喻来帮助我们理解行政现象”［5］，修辞术在公共行政中的“存在感”无需质疑，哪怕修辞术尚待改善，但已成为公共行政社会构建与再构的起点。在怀特看来，构建公共行政的想象力，可反复在语言与语言游戏中持续运用说明性、解释性和批判性知识，以叙事形式讲好共同的故事，虽未分门别类地探讨话语修辞术，但其内容已折射了修辞手法的必要价值［6］。胡德的研究十分明确地指出，政府需要借助知识的力量，不断强化公共管理的修辞维度，以实现修辞与文化的有效联接［7］……这些研究表明，修辞术已成为公共行政中的基本策略，是公共行政学不可回避的课题。当然，从哲学或后现代话语角度探讨的文献不在少数，足以见证公共行政的话语叙事逻辑，为行政话语变革及修辞转向提供了参照。

在国内，公共行政中的话语修辞研究，并非近几年才提出。早在2004年，罗忠贤就指出，领导在讲话中运用修辞法，可以获得相应的“乐感”［8］，或者说乐在其中便是发挥修辞术的目的之一。后来，成莹指出“行政语言”具有多种体裁形式，对于行政语言的表达，“行政人员要掌握运用语言的技巧，比如选用适当的修饰词语，使口头表达更加准确、生动、简洁、通俗和得体”［9］。为能凸显修辞的价值，研究更是直言，“公共行政学面对行政世界的或然性，需要从中选择某一种行政生活样态，运用特定修辞策略展开劝说”［10］，以提升话语艺术效果。朱国伟也强调指出，通过公共行政语词文化的构建，能够“识别什么才是真正的行政文化，以防被那些时髦话语或修辞术欺骗”［11］。

有关研究几乎都指出了修辞术可取可用之处，为探讨公共行政的修辞技法提供了理论支撑。对于行政人员而言，话语表达水平也依赖于修辞术的发挥，理性运用修辞术是改善话语形象的方法。但是，公共行政中的修辞术理论依旧薄弱，尚未聚焦于现实诉求及其选择。有限的理论成果过分注重话语的规范性，比如，就行政人员话语短路［12］或回应性话语问题［13］等方面做出跟踪，公共行政中的修辞术研究仍处于搁浅状态。话语是公共行政的起点，是公共行政中的交流工具，“今天在谈论话语的问题时，基本上是在话语权的意义上使用‘话语’概念”［14］，相应的“话语术”则有待重视，比如“话语操纵术”、话语修辞术就不乏重要的实践价值，而且，行政人员话语的魅力也需要得以见证。“文字会让接受者产生联想的画面，关键是你的文字是否能够引发接受者做出符合预期的联想”［15］，公共行政的想象力也将随之得以塑造。因此，如何进行公共行政中的话语修辞术研究就值得深入关注。在学术界，公共行政中的修辞术何以定位，遵循怎样的要求，又适合于怎样的情景，至今尚未引发学术界的系统关注，在此试着就这些问题展开分析，进而论证其研究价值。

二、修辞术的内在功能

亚里士多德指出，“修辞术是论辩术的对应物”［16］，这是早期对修辞术的经典定位，修辞术被视为必要的话语艺术。对于政府而言，重视修辞手法将增加话语艺术色彩，或实现栩栩如生的场面。修辞术是一种巧妙说话（或演讲）、机智应答的技艺，在公共行政领域，一切工作都离不开话语或措辞的艺术色彩，修辞术的引入正好有其功用，从中还能见证它在公共行政领域的定位。

（一）优化管理技法

在行政管理过程中，“修辞术是一种处理明显超越了方法的领域的方法”［17］。修辞术顺应了公共行政的话语诉求，为公共行政管理提供可取的经验与方法。话语表达是一门艺术，而艺术的特性需要借助修辞手法来验证。公共行政管理的技法多种多样，一切都应根据工作情况做出考虑或取舍，而不仅仅是优化工作效率时，才考虑可能涉及的方式方法。通过修辞手法的展现，可以增强听众的吸引力、规范政府的管理方法或技艺，也是防止话语失控的有效手段，尤其可以避免各种语言暴力问题。与众多工作方法相比，“修辞术是最高贵的技艺……也是最理想的技艺”［18］，能够展现行政话语的独特风格。

（二）提升调解水平

修辞术是一种行政调解手段。行政调解是一种自愿性或非强制活动，主要通过决策咨询、会议讨论、话语交流、灵活调整等方式来解决矛盾冲突。其中，话语交流具有非同寻常的作用，它能在说服、劝导、安慰等过程中打破沟通障碍，帮助当事人辨别是非，避免歪曲或误读的可能。公共行政调解不能出现空言虚辞，而是尽可能地追求娓娓动听、引经据典、言必有中的效果，为能让话语协调取得预期目的，可以选择话语表达的修辞术，它能辅助各种协调话语疏导参与者的观念与行为，缓和现场气氛并相互体谅对方。公共行政中的修辞术 “锻造了一种思维方式，让人们明白在协调社会政治行为时，在解决人类冲突中，‘说服’占据着中心位置”［19］。 修辞术在行政协调中的作用不可轻视，因为，“当语言构建现实的时候，如果没有修辞，可能也就没有我们可说或可写的现实了”［20］。

（三）强调执行效果

每种修辞手法都有特殊的意义与表现，“拥有修辞术的人能让其他人按照他自己的想法行事……除非他们的欲望限制住了修辞术会获得的结果”［21］。如果政府或行政人员不注重话语规范，就可能迎来话语危机或其它不确定的风险问题。在实施一项政策或决议时，修辞术“必须是给作出那一决定以启发的策略”［22］，至少为行政执行提供了向善或善导的策略。修辞作为理性的动员方式时，能动员民众参与政府推行的举措，或让其产生认同感。“如果一个人未曾深入了解演说术涉及的所有必要的学科知识，他的演说将会是无休止的冗词蠢话和胡说八道。一位演说者必须能够选择正确的语言，并仔细地安排他的词语”［23］，以便更好地说服听众，引导众人靠近或“看齐”。其间，修辞术的运用可以产生一定的凝聚力或吸引力，比如，融入夸张、比喻、排比等手法，向观众释放诱导信号，就有助于聚焦某个（些）问题。

（四）营造组织文化

营造一种内在的文化氛围，促使组织树立文化形象，有时，还可以矫正异化的价值观念。积极上进的话语，包括充满修辞色彩的措辞，将使文化得到更好的延续与再生产，从宏观的角度看，这也是拓展公共行政文化范畴的途径。修辞术是构建行政文化的时代需求，它将增强话语的生动性与感染力，一定程度地丰富了组织的文化要素及其基础，凸显了文化的导向、维系与再生功能。重视话语修辞就是重视文风建设，公共行政文化的内涵也将从中得以延伸。

三、修辞术的运用要求

公共行政中的修辞术遵循严格的标准，它要求政府或行政人员结合实际情况，理性地选择有效的修辞手法。在选择修辞方法之前，需要就内部情况有所把握，随意使用修辞手法未必取得想要的成效。要发挥修辞术在公共行政中的作用，就应当参照相应的要求，而非自以为是地做出判定。

（一）叙事风格得体

风格得体是最起码的要求，修辞手法不能不加区分地使用，也不能乱搭配或乱使用。修辞风格往往体现在温和、风趣、扬善、简单、抒情、解构、个性等方面，作为官方立场的话语表达，需要政府及行政人员巧妙、生动、有趣地阐述既有事实或某种现象，并根据需要选择相应的修辞风格，保证修辞术具有民族风、节奏感、戏剧性、温和度、想象力等艺术色彩。修辞术对话语风格具有高要求，表述得体与否将直接影响宣传、解释和劝说的效果。作为有效的话语表达方式，必先让话语表达出体面之处，绝非变调变味地引入修辞术。

（二）坚持适当使用

强调公共行政中的修辞术功用，并不代表任何情况下都离不开修辞术，也不代表它具有万能作用，换句话说，修辞术只能适度使用。修辞术是说服性的技艺，它能够说服听众，或让其产生好奇感和适应性，考虑做好工作的原则，就是“在适当的时间、适当的场合、对于适当的人、出于适当的原因、以适当的方式”［24］来选取适度的修辞手法。不必要的修辞可能产生适得其反的后果，为了防止修辞术的滥觞，政府及行政人员可以根据话语情景有选择地采纳修辞术，而不是信手拈来就套用。即便存在排比、重复等修辞方式，未必时时处处都要使用修辞术，否则，就可能出现过度泛化的结局。

（三）预先设定情景

运用修辞术的目的就“是要在这个世界上促成行为与改变的发生，它履行某种义务……不是通过将能量直接应用到物体上，而是通过创造那种能通过对思想与行为的调停来改变现实的言语”［25］，情景表达便成了公共行政中的修辞术要求。修辞术通过说服或引导方式来打动听众，或激发其注意力，使之改变主意并朝着预先的意图参与行动。正因为如此，公共行政中的修辞术不仅能让听众明白事理，还要让其扮演正面角色，并从心理上接受决策方案。无论任何一种说服性话语，都是为了改变现实或让听众接受而做出的回应，哪怕花费的精力不小，或者成功的机率不大，也要尝试用好修辞策略。需要说明的是，趋利避恶是公共行政的修辞术极力顺应的选择，重要的前提就是做到合法合理。

（四）尊重他人感受

修辞术作为话语主体向客体传播信息的话语技巧，话语表达能力自始至终都将得到见证。政府及其行政人员作为修辞术的主体，即便拥有与权力匹配的地位，也不能通过话语表达伤及无辜。在展现修辞术时，“必须感受其他人的想法，同时考虑语言、语气或者肢体语言再做出判断……包含员工在工作中涉及的尊严、勇气、成熟以及尊重他人”［26］的要素都不可回避，连个体的差异也要慎重对待。批评是一回事，反讽则是另一回事，每个“说客”不能随意粗鲁相待或寻找借口谩骂，再华丽的修辞都要考虑听众的尊严，当听众需要情绪安抚的时候，还应真心诚意地对待，绝不能借助修辞之名挖苦或贬低人格，也不能在行政行为中出现指桑骂槐的现象。

四、修辞术的适用情形

公共行政中的修辞术不是恶搞文字游戏，而是要真真切切地发挥和运用话语修辞的功用，让演说或话语表达实现“好上加好”的效果。对于政府和行政人员而言，不仅要做正确的事，还要保证话语本身必须正确。修辞术的运用要参照话语表达的具体情景或场合，当然，公共行政中的修辞术到底适合于怎样的场合，这就需要深度加以论证。

（一）引经据典并作延伸说明时可运用修辞术

在公共行政领域，并非任何管理行为都需要借助修辞术来发挥，“当论证不得不依赖方法，而不依赖穷尽一切的逻辑证明或严格的对照实验时，就需要使用例子和故事”［27］和修辞术。在就某个问题作延伸或充分的验证时，为了能让听众产生信服感，修辞术便会产生积极的效果。面对形式多样的技法，增强话语的说服力或信息的可靠性，离不开修辞性的典故或案例的引用。与单纯的谈话说话不同，经典话语中的修辞术将为话语权提供相应的佐证，如有需要还可以细化典故的内容。引用经典的故事或案例值得提倡，但要防止跑题或引用生疏典故的倾向，话语修辞不单是为了增加笑料，而是要与导向相吻合，所以，引入修辞术必先要明确其效用。

（二）激发听众聚焦重要议题时可运用修辞术

即便话语表达难免要借助委婉之辞来取胜听众，“对语言加以修辞性运用来激发出听众的某种情感反应，也同样重要”［28］。通过使用修辞术，将增加丰富的语言色彩。公众听惯了官方老套的说辞，甚至已经变得麻木起来，重复无用的话语无益于工作的纵深推进，官方发声时难免会面临质疑。政府实施的方案，有改革的计划与决策，能为公共利益带来实实在在的影响，良好的做法明显离不开利益相关者的重视。为了改善干群关系，有时需要在修辞术中运用委婉的措辞来表达真情，这就传递了善的理念，还能避免话语的攻击性或针对性。在某些行为中，要达到震撼或共鸣的效果，可用类比、指代的手法来反映是非对错，比如应对犯人的情绪或处理逻辑，同时也激发了共同治恶的情感反应。

（三）实际问题造成不同影响时使用修辞术

一般情况下，“要使论证显得可信，却又不用‘硬数据’或逻辑论证，那么通常要运用修辞中所谓的四个‘主要比喻’，它们是：隐喻或类比，提喻（以部分代表整体……），转喻，讽喻”［29］。为了能够直观、形象地认识行为的价值与影响，甚至不需要在某些方面做数据或信息的支撑，让参与演讲、宣传、劝说的当事人做出恰当的比喻方法即可。比喻方法是否妥当，可以结合所面临的场景与听话对象的期待，比如讽喻并非都能适合于“硬数据”缺失的场合，否则，可能产生误解或乱加指责等后果。“四个比喻”都要讲究话语的逻辑，难免出现二次伤害，或者伤及无辜。当然，“四个隐喻”并非同时出现，政府或行政人员应根据需要来选择。在特殊情况下，也可能不参照或超出“四个比喻”的要素，比如，可用互喻法加以论证。

（四）凸显表达语境时可使用修辞术

“证词可以通过新的方式构建出来，即，在集体想象中占据象征性表述空间……通过再度栖居于毁灭空间中的图景，才能重新理解这种映像”［30］。话语的内涵并非一成不变，政府或当局应摒弃变味的措辞或表述，进而构造出想象的场景。话语的内容需要注入养料，比如，象征手法具有深刻的寓意，使事务抽象的一面得以揭示，话语表达将随之而创造丰富的意境。同时，在修复和改善干群关系时，可以一定程度地发挥修辞术技能，公共行政也需要体现出管理的艺术性和魅力。反之，“要是事物的真相已外在于修辞情景而存在，那就没有必要调整自己的修辞去顺应某一语境了”［31］。谈判、对话、协商具有非强制性，这些做法都讲究话语的适中度，哪怕是澄清或证明某一事实，也要体现出官方话语的修辞风格，表达出修辞的艺术效果。

（五）表达不凡的价值时可使用修辞术

在庆祝、表彰等仪式上，修辞术可以营造良好的话语氛围，甚至将传递出新的信号或理念。之所以指出相应的仪式，它往往树立的是一种典型形象，或者代表了先进性的一面，具有可学可用的经验。对于取得成就的部门与个人进行表彰时，可用对比、衬托等修辞手法，来赞扬或歌颂不凡之处，激励不同群体或个体做出类似的贡献，创造超凡的价值。作为仪式性的庆祝活动，讲话人的修辞术能渲染不同的氛围，让人产生强烈的敬业精神，现场上演仿词修辞的技法就不足为奇，这也满足了话语表达的修辞诉求。

五、结语与余思

修辞术并非个别学科的专属对象，公共行政的修辞维度也值得关注。公共行政中的修辞术将打破行文、演讲、劝告中平铺直叙的现象，告别枯燥话语的困境，研究不仅论证了它的必要性，也提供了一个新的理论视野。众所周知，修辞的表现手法多种多样，但公共行政中的修辞术并未将类别不同的修辞手法逐一呈现或运用，有的修辞方式可能会多次被运用，有的并非如此。修辞术作为有效的管理艺术，尤其是话语艺术的体现，具有积极的功用价值。研究表明，即便存在反复强调与引证的修辞手法，也不宜随时都采取多种修辞手法，绝非在任何情况下都适合于修辞术。哪怕话语语境发生变化，也不可轻视听众的意愿或选择，一旦缺少或没有听众方的参与，修辞术的使用就失去了意义，再好的安排或设想都会落空。

公共行政中的修辞术需要结合情景，有选择地使用修辞手法，保证修辞手法能被听众所理解。“有些事情是不用说就可以做的。有些事情只能做不能说”［32］。如果政府或行政人员自始至终都不发声，就不再是简单的话语问题，而是“不作为”的表现。当修辞术的出现变得多此一举时，修辞术也没必要进入话语的范畴。修辞术是对知识的把握与运用，政府或行政人员理应意识到这样的现象，即“当语言诱骗观众采取非理性的行动时，它就变成了有操控能力的东西”［33］，还可能出现花言巧语的骗局，修辞术就无从谈起，原本的信息也可能失真。修辞术有其优势，也要防止修辞术成为“权力的游戏”，通过玩弄文字游戏来忽悠公众，从而上演“修辞炫耀”［34］之举，抑或陷入只说不做的困境。修辞术有诡辩的成分，行政人员要保持扬善的风格，做到尊重客观事实，不矮化与丑化、掩饰与回避既有的议题。随着多元文化的渗透，政府或行政人员保持修辞限度的同时，可根据需要适时发挥修辞术的魅力，不断塑造具有修辞文化的行政氛围。自此，修辞术在公共行政中的身份价值得到了论证，但在实质内涵、适用情形等方面仍不够全面和深入，或存在延伸的空间，尚需继续做出相应的关注。