单孔与三孔胸腔镜手术治疗早期非小细胞肺癌患者的疗效比较

李志强，宫心明，韩孔启，宋 超，汪 强，庞 奇

(安徽省阜阳市太和县人民医院胸心外科 236604)

随着空气污染日益加重，肺癌的发病率呈逐年上升趋势。据数据显示，肺癌已位居我国各类恶性肿瘤之首。由于医学诊断技术的更新及人们健康意识的不断提高，越来越多的早期肺癌不断被发现[1]。目前针对确诊的早期肺癌，手术治疗是最主要且有效的手段，其中电视胸腔镜手术(VATS)已成为治疗早期肺癌的标准术式，其具有手术创伤小、术后恢复快等诸多优点，且安全性及5年生存率均不亚于传统开胸术[2]。随着微创理念的逐渐深入，单孔全胸腔镜下手术(SP-VATS)将微创技术的运用发挥到了极致[3]。本研究旨在分析并比较单孔与传统三孔胸腔镜手术治疗早期非小细胞肺癌患者的疗效及在生理功能恢复上的差异，以期寻求治疗早期肺癌的最佳微创手段，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2013年5月至2017年4月在本院行手术治疗的周围型非小细胞肺癌(术前穿刺或术后石蜡病理证实)患者80例，随机分为研究组和对照组，各40例。研究组男23例，女17例；年龄(62.3±12.5)岁；病变部位：左肺上叶及下叶分别为9例和6例，右肺上、中及下叶分别为11例、6例及8例;术后病理类型：鳞癌11例,腺癌26例，其他类型3例；分化程度：高分化9例，中分化28例，低分化3例；术后临床肿瘤(TNM)分期：Ⅰ期23例，Ⅱ期11例，Ⅲ期6例。对照组男24例，女16例；年龄(64.2±11.3)岁；病变部位：左肺上叶及下叶分别为10例和7例，右肺上、中及下叶分别为9例、5例及9例;术后病理类型：鳞癌13例,腺癌25例，其他类型2例；分化程度：高分化7例，中分化29例，低分化4例；术后TNM分期：Ⅰ期25例，Ⅱ期10例，Ⅲ期5例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2入选标准 (1)术后病理结果为周围型非小细胞肺癌且TNM分期在Ⅰ～Ⅲ期的病例；(2)无胸部其他手术史者；(3)心肺功能评估可耐受肺部手术者；(4)术前合并症得到有效控制者；(5)术前胸部CT、头颅磁共振、腹部超声、心脏彩超等检查排除转移者；(6)术前未行放化疗治疗者。

1.3方法

1.3．1研究组(采用SP-VATS) 患者气管插管全身麻醉后取健侧卧位，单肺通气后在腋前线第4或第5肋间作一切口(长约3 cm)，孔内置入弹性橡胶保护套作操作孔，另在腋后线第7肋间作一切口(长约1.5 cm)同时置入Trocar套管针作观察孔。在胸腔镜显示器下完成肺楔形切除或肺叶(段)切除，清扫肺门及纵隔淋巴结，助手站立于患者背侧主要负责扶镜，切除标本置入取物袋，经由操作孔取出，术毕放置闭式胸腔引流管。

1.3．2对照组(采用传统三孔胸腔镜) 对照组在肩胛下角线第7或第8肋间增加一切口(长约2 cm)作为辅助操作孔，助手在患者背侧，帮助术者通过副操作孔完成暴露、牵引等操作，其余同研究组。

1.4观察指标 (1)比较两组患者围术期相关指标；(2)比较两组患者术后并发症发生情况；(3)比较两组患者术后疼痛情况，评价采用视觉模拟评分法(VAS)；(4)比较两组患者手术前后炎性因子水平；(5)于患者出院当天以调查问卷的方式比较两组患者及家属满意度情况，总满意度=(非常满意例数+满意例数)/总例数×100%。

2 结 果

2.1两组患者围术期相关指标比较 研究组住院时间、手术时间、引流管拔除时间、术中出血量、术后总引流量均少于对照组(P<0.05)；且研究组切口总长度短于对照组(P<0.05)；而两组患者在淋巴结清扫数方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组患者围术期相关指标比较

2.2两组患者术后并发症发生情况比较 两组患者在气胸、切口感染等多项并发症方面比较，差异均无统计学意义(χ2=0.392，P>0.05)。见表2。

表2 两组患者术后并发症发生情况比较(n)

2.3两组患者术后疼痛情况比较 研究组术后第1、3、5天的VAS评分低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者术后VAS评分变化情况比较分)

2.4两组患者术后满意度比较 研究组患者术后满意度(95.0%)明显高于对照组(80.0%)，差异有统计学意义(χ2=4.114，P<0.05)。见表4。

表4 两组患者术后满意度比较[n(%)]

3 讨 论

近年来非小细胞肺癌发病率逐渐上升，而微创手术是治疗非小细胞肺癌的有效手段。据研究报道，VATS治疗早期肺癌与传统开胸手术疗效相近，并且创伤小、并发症发生率低、患者恢复快[4]。

随着VATS的不断发展与完善，其在早期肺癌手术中(如传统三孔胸腔镜肺叶切除术)具有暴露良好、可多角度观察及便于操作等优势，但由于其副操作孔位置特殊(处于腋后线与肩胛线交汇处)，此处肋间隙较窄、肌肉群较多，容易造成损伤和出血，且常引起患者胸后壁的感觉异常及疼痛，同时也影响了术后的美观[5-6]。2005年有研究者通过SP-VATS来治疗早期肺癌，其可行性得到广泛认可。由于SP-VATS的操作孔位于腋前线第4肋间，此处的肌肉群不丰富且肋间隙较宽，故不容易造成较大损伤及出血[7]。

本文发现，研究组的住院时间、手术时间、引流管拔除时间、术中出血量等指标均少于对照组；且研究组切口总长度短于对照组；而两组患者在淋巴结清扫数方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)。同时两组患者在气胸、肺不张等多项并发症方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。以上表明SP-VATS治疗早期非小细胞肺癌具有创伤小、恢复快等优点，且淋巴结清扫效果同三孔胸腔镜手术相近，同时不增加术后并发症发生率，故具有较高的临床价值。本研究还发现，研究组术后1、3、5 d的VAS评分均较对照组低，同时研究组患者满意度(95.0%)明显高于对照组患者(80.0%)。分析原因可能是SP-VATS是单孔操作，减少了第2操作孔对肌肉和神经的损伤，胸廓创伤小，因此术后恢复加快，患者出院后满意度较高[8-10]。

综上所述，SP-VATS较传统的三孔胸腔镜肺部手术，在保证淋巴结清扫效果及术后并发症发生率相近的情况下，具有创伤小、疼痛轻、恢复快等优势，有利于提高患者预后，值得临床大力推广。

[1]陈康，马金山，努尔兰·阿汗.杂交式单操作孔胸腔镜肺叶切除术治疗早期肺癌的临床研究[J/CD].中华临床医师杂志(电子版)，2014，8(16)：2948-2951.

[2]李健，谭庆伟，顾春东，等．胸腔镜下和传统开胸手术治疗早期非小细胞肺癌的Meta分析[J]．中国肿瘤外科杂志，2013,5(3)：145-150.

[3]陈建忠．电视辅助胸腔镜手术治疗周围型非小细胞肺癌的临床观察[J]．实用癌症杂志，2013,28(6)：664-667.

[4]DUJON A，MORDANT P，SAAB M，et al.Major pulmonary resections for lung cancer and thoracoscopic approach：some reflections on published data[J].Rev Pneumol Clin，2014，70(5)：286-292.

[5]周瑜，谭群友，傅勇，等.胸腔镜在非小细胞肺癌高龄患者肺叶切除术中的应用价值[J].实用癌症杂志，2014，29(4)：451-453.

[6]查明元，赵奔英，王强，等.VATS下肺叶切除与开胸肺叶切除对非小细胞肺癌的疗效分析[J].实用癌症杂志，2013，28(6)：659-661.

[7]李贲，郭志敏，周斌等.单操作孔胸腔镜下手术治疗早期非小细胞肺癌患者的效果研究[J].实用癌症杂志，2015，30(3)：432-434.

[8]吕宾，胡德宏，卢恒孝，等．全胸腔镜单向式肺叶切除在Ⅰ～Ⅱ期非小细胞肺癌治疗中的临床应用[J/CD].中华腔镜外科杂志(电子版)，2012,5(1)：50-53.

[9]林称意．单操作孔电视胸腔根治术在治疗早期肺癌患者的有效性及安全性[J].临床肺科杂志，2015,20(4)：630-633.

[10]WANG B Y，TU C C，LIU C Y，et al． Single-incision thoracoscopic lobectomy and Segmen-tectomy with radical lymph node dissection[J].Ann Thorac Surg，2013，96(3):977-982．