经皮椎体成形术联合药物治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的临床观察

侯平选

（南阳市第二人民医院，河南 南阳 473000）

目前临床治疗骨质疏松椎体压缩性骨折主要包括保守治疗、药物、手术疗法等，其中保守治疗患者需要长时间卧床休息，易引发下肢静脉血栓等严重并发症，而老年患者因年龄较大，部分患者无法承受开放性手术治疗[1-2]。近些年，随着外科微创手术的发展，经皮椎体成形术（PVP）操作便捷、创伤小，可快速缓解患者痛苦，是一种安全、有效的微创手术[3]。但PVP仅能治疗患者骨折，术后患者仍会因骨质疏松而出现长时间的慢性疼痛，甚至再次出现骨折，因此需选择有效的防治措施[4]。本研究旨在探讨PVP联合药物治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的临床疗效。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2015年6月－2016年6月收治的80例骨质疏松椎体压缩性骨折患者作为研究对象，本研究经我院伦理委员会批准。按随机数字表法分为观察组与对照组，各40例。观察组男25例，女15例；年龄60～85岁，平均年龄（70.23±3.54）岁。对照组男26例，女14例；年龄61～84岁，平均年龄（70.34±3.12）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组予以PVP手术治疗：全身麻醉后患者取俯卧位，为保持呼吸道通畅患者腹部悬空，在C臂机透视下标记椎弓根具体位置，入路穿刺点选在双侧椎弓根外，由此进入，在矢状位X线片上椎体前1/4处建立骨水泥工作通道，再次利用C臂机进行透视观察，并缓慢注入骨水泥，每个椎体约注入2.5～5.0 mL，一旦出现骨水泥渗漏现象应立即停止注入。完成后取出穿刺通道，加压包扎，结束手术。观察组采用PVP（同对照组）联合药物唑来膦酸＋特立帕肽治疗，唑来膦酸（江苏奥赛康药业股份有限公司，国药准字：H20064298）5 mg＋100 mL 0.9%氯化钠注射液，静脉滴注，qd；特立帕肽（Lilly France，批准文号：S20110021）20 μg，皮下注射，qd。两组均连续治疗半年，治疗期间需严格按照医嘱用药，不可擅自使用其他药物。

1.3 评价指标

比较两组治疗效果、骨密度变化及安全性。临床疗效：显效：患者治疗后痛感消失，基本生活能够自理；有效：治疗后患者疼痛明显改善，日常生活能力大部分恢复；无效：与治疗前比较无明显改善。

总有效率＝显效率＋有效率。

采用我院现有的骨密度仪测量患者股骨颈、全髋、大转子、腰椎等部位骨密度。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据处理，计数资料以百分数（%）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以“±s”表示，采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

观察组有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组骨密度比较

治疗后观察组腰椎、大转子、全髋骨密度改善情况显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1 两组临床疗效比较

表2 两组骨密度比较

2.3 两组不良反应比较

治疗期间观察组出现2例发热，1例皮肤瘙痒，1例肌肉疼痛，不良反应发生率为10.0%；对照组未见不良反应发生；两组不良反应发生率比较无统计学差异（χ2＝ 2.368，P ＞ 0.05）。

3 讨论

骨质疏松椎体压缩性骨折患者常伴有明显疼痛，无法正常的自由活动，影响了老年患者生活质量，既往临床以保守治疗为主，但保守治疗取得的治疗效果一般，且长期卧床易引发多种并发症[5]。近些年骨科临床一直致力于骨质疏松椎体压缩性骨折治疗方法的研究，并提出治疗应当遵循快速、微创、安全等原则，以达到快速缓解疼痛，稳定骨折，使椎体力学强度得以恢复，从而提高患者的活动能力[6]。

PVP为骨质疏松椎体压缩性骨折患者开创了新的治疗途径，同时也具备安全、高效、微创的优势，在临床应用中取得了较为乐观的效果[7]。PVP能够提高伤椎的强度和硬度，缓解对神经的压迫与疼痛，另外通过注入骨水泥形成稳固的支撑点，能够缓解脊柱轴向的负荷[8]。但PVP手术仅能治疗骨折，对于骨质疏松症无作用，易造成患者再次骨折。特立帕肽常被临床用于绝经后妇女骨质疏松症的治疗，临床疗效确切，其能够介导成骨细胞合成代谢，刺激成骨细胞释放骨生长因子，促进骨形成，从而增加骨密度[9]。唑来膦酸也是一种治疗骨质疏松的药物，其作用原理主要是通过抑制破骨细胞对骨头的破坏，防止骨量丢失，从而达到治疗的作用，且该药物作用周期较长，易被吸收，药效显著[10]。本研究显示，观察组治疗效果与骨密度改善情况均优于对照组。表明骨质疏松椎体压缩性骨折采用PVP联合药物治疗效果确切，PVP快速缓解患者疼痛症状，药物干预能够补充骨量，避免骨质疏松加重，二者联合应用可显著提高治疗效果，增加患者骨密度，从而提高患者的生活质量。

综上所述，骨质疏松椎体压缩性骨折采用PVP联合药物治疗效果确切，在提高临床疗效、增加患者骨密度的基础上无明显不良反应，可在临床推广应用。

[1] 贾林,黄德清.低分子肝素钙联合椎体成形术治疗老年骨折疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效[J].中国生化药物杂志,2017,37(2):212-215.

[2] 王林,邓忠良,晏铮剑,等.经皮椎体成形术治疗上胸椎骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效[J].中华创伤杂志,2016,32(2):131-135.

[3] 孟胜伟,蒋盛旦,蒋雷生.胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折椎体强化术后腰背痛原因的研究进展[J].脊柱外科杂志,2017,15(2):117-122.

[4] 王远政,田晓滨,李波,等.高粘度骨水泥与低粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗严重骨质疏松性椎体压缩性骨折的前瞻性比较研究[J].中华创伤骨科杂志,2017,19(1):54-60.

[5] 林森,陈小强,周涛,等.骨质疏松性椎体压缩性骨折椎体成形术后再骨折的影响因素分析[J].中华临床医师杂志(电子版),2016,10(12):1670-1673.

[6] 刘庆,徐俊杰,李业海,等.经皮椎体成形术与后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志,2017,20(2):150-153.

[7] 钱冰,郝定均,郑永宏,等.经皮椎体成形术治疗椎体压缩性骨折骨不连的临床随访研究[J].颈腰痛杂志,2017,38(2):47-50.

[8] 王广欣,郭大伟,马兆吉,等.经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床应用[J].现代生物医学进展,2015,15(13):2483-2486.

[9] 薛威.单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效比较[J].新乡医学院学报,2017,34(1):69-71.

[10] 马俊.经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效比较[J].中国矫形外科杂志,2017,25(6):571-573.