四个全面背景下社会治理的精细化理念研究

顾 倩,翟坤周

(西南科技大学 a.党委宣传部；b.马克思主义学院,四川 绵阳 621010)

1 社会治理体制精细化的特征

1.1 发展过程精细化

社会治理必须强调“过程”，也就是不断变化、不断发展和延续的，是在社会、经济、政治等背景下进行的，不可能在短时间内一蹴而就，制定出一套“放之四海而皆准”的规章制度。很多学者推崇美国政府责任办公室(Government Accountability Of-fice，简称 GAO) 的过程评估量化方式，即借助投入能量、产出、结果、效率收益及生产力等6个指标进行评估,强调过程发展。还有学者常用美国著名政治学家、已故诺贝尔奖得主E·奥斯特罗姆及其团队所创立的，从制度经济学的视角，以经济效率、财政公平、再分配公平、责任和适应性五要素构成的指标体系来评估。笔者认为，无论哪种模式，过程发展精细化的重点应该是“坚持源头效能的精细化分析，将事后处置转变为事前处置。要标本兼治，更重在治本”。把之前只管布置和验收的“抓两头”的管理方式，改为把触角延伸到社会末梢，甚至从末梢倒推到顶层，重视全程监管，确保联动无短板，步调一致、不留空白区无缝对接[1]。

1.2 调和机制精细化

社会治理必须倡导“调和”。社会就像一个有新陈代谢能力的生命体，有自己一套完整的运行机制。这就要求我们在管理社会的时候不能一味地使用蛮力，而是使其利用自身的机制发挥生存、发展、纠错、改革的功能。“管理”的权威一定是国家或政府的公共机构，而“治理”的权威却不一定。新型社会治理体制应当摒除“经济效率第一”的原则，同时改革从前社会管理“全权负责”的模式。调和机制精细化是一种价值导向，它希望社会管理与公共服务在各单元、各环节能持续改善、提升、优化。

1.3 多元主体精细化

社会治理必须兼顾“多元”。每一个社会都是由若干个社会阶层和社会群体组成的，各个群体在经济利益、社会地位、政治诉求等方面存在差异的诉求。精细化必须把治理主体诉求多元化作为重要关注点，让强势群体与弱势群体、国营企业与民营企业、多数人群与少数人群都能参与社会治理。之前的社会管理中公权力机关的优势非常明显，随着社会治理体制的发展，公权力机关不再是社会管理的唯一主体而变成多种管理机构并存中的一部分。社会组织逐渐演变为社会治理的主要部分，充当着越来越重要的角色，“政府治理”“社会自我调节”“居民自治”等方式共存互动成为现实。精细化即要涉及到多方的诉求和利益，既要求提供普遍的标准化的服务，又要根据特殊需要提供有针对性的服务，保障公平第一、兼顾效益的原则。

1.4 互动作用精细化

社会治理必须注重“互动”。只有创立一个能够畅通对话的治理模式与社会机制，才能使全社会达成利益共识，特别是中长期目标的利益共识，这样才能让多元主体互相分工配合，努力同心。罗斯福生动地阐述了公私权利的“分治”规则：一件事情，如果人民觉得需要做，而自己有能力有意愿去做，就放手给人民做；一件事情需要做，但是人民却没有能力做，政府就可以引导帮助人民去做；一件事情需要做，但是人民既没有实力有没有意愿做，政府就应当担负起该项责任。互动作用精细化是一个你进我退，你内我外、你左我右的“无缝”合作过程，强调每一个细小的行为都可能通过放大效应突显其社会影响，从而使目标标准发生偏差，需要双方互动调整。

2 以“四个全面”为统领，着力实现社会治理精细化升级

2.1 在全面建成小康社会布局中加强目标精细化

党的十九大报告提出在本世纪中叶建设社会主义现代化强国的宏伟目标，并提出2020年全面建成小康社会，让人民群众生活得更加幸福美好。全面建成小康社会的核心就在“全面”，体现在覆盖的人群是全面的，是“一个都不能少”。目前，传统经验化、粗放式、全能型社会管理模式已经无法适应现阶段的需要，积年的就业困难、医疗保障体系的完善、雾霾引发空气质量的忧虑、食品安全的问题还很突出，社会治理目标的达成需要标准，有了标准工作才能量化，才可以将精细化的治理精神转化为现实的操作，有标准才能对社会治理进行有效的监督评价，最终实现优化社会治理效果的目标。

2.2 在全面深化改革布局中推进体制改革精细化

习近平总书记强调，改革开放是当代中国最鲜明的特色，也是我们党最鲜明的旗帜。改革开放是决定当代中国命运的关键一步。当前，扎实推进的全面深化改革已经到了以社会体制改革为重点的“啃硬骨头”的阶段。社会体制改革是全面深化改革的核心，是经济体制改革的基础，对政治、文化等体制改革也具有重要的推动作用，关系到社会发展的长治久安。中国过去的社会治理模式呈现出公权力机构过于庞大、涉足领域广泛的状况，这必然导致民间组织势单力薄、影响甚微、发展缓慢。在新形势下政府应放掉部分手中的权力，通过引导发展民间组织使其有所作为。政府与民间组织分工合作，一起履行治理社会的职能。服务型的政府是有范围的政府，在提升服务细节的同时，需要分派部分职能。清楚政府自身发挥作用的界限，减少外延，提升服务内涵，从而实现社会治理精细化的目标。

2.3 在全面依法治国布局中创新治理制度精细化

全面依法治国，是坚持和发展中国特色社会主义的本质要求和保障。党的十八届四中全会提出了法治国家、法治政府、法治社会一体建设的明确要求。社会治理的重要任务之一就是营造公平的社会环境，促进正义的社会制度的形成，逐步建立权利公平、机会公平、规则公平的社会保障体系，努力营造良好的社会环境，公平性原则中最重要的是机会公平，保证人民平等参与、平等发展的权利[2]。全面依法治国要从精细化的理念出发，坚持以问题为导向，一手抓顶层设计，跑出“最先一公里”，一手抓基层建设，跑完“最后一公里”。

2.4 在全面从严治党布局中精细化社会领域的党建工作

党员干部在社会治理中发挥着“领头羊”的作用，党建工作是推进社会经济发展的“助推器”， 通过发挥其育人、调节、保障等功能为社会治理发展提供有效途径。党建工作还是维护社会和谐稳定的“压舱石”，通过激励、引领和整合等功能成为巩固党的执政基础精神动力。社会治理的核心是将党的路线、方针、政策切实落实到人们的身边。党建工作精确化在于基层组织、党员个人、群众等多元主体，从思想到行动的契合，定期系统梳理、分解细化，同时，把有成效的做法制度化，努力形成科学配套的党建制度和机制，在精确化、程序化、计量化的基础上充分体现人性化，共同协作达到高效运作的目标[3]。

3 社会治理精细化的若干突破口

精细化重视每一个环节出精品，符合社会治理的目标和需求。在精细化理念指导下，我们可以通过分析社会治理体制面临的新问题，有针对性地提出解决方案，并结合地方工作实际，有效提升社会治理的科学化水平。

3.1 “互联网+”下的网格化服务能提升效率，有效突破社会治理中的瓶颈问题

效率是经济学上最常见的概念。社会治理的效率体现在主体能够以较少或较小的投入获得较多或较大的产出，它包括经济价值和社会价值两个参考值。当前，我国已有近7亿网民，超过12亿手机用户，5亿多微博和微信用户，应用“互联网 +”的思路为社会协同和公众参与提供路径，对提升社会治理的效率具有重要技术影响。2013 年11月，《十八届三中全会关于全面深化改革若干重大问题的决定》中首次出现“网格化管理”[4]。党的十九大报告中也提出了“按照兜底线、织密网、建机制的要求，全面建成覆盖全民、城乡统筹、权责清晰、保障适度、可持续的多层次社会保障体系。”“互联网+社会治理”的格局正不断完善优化，通过互联网，政府制定了提供公共服务的程序，使得政府实体服务机构根据线上流程更好地为社会提供服务。网络在线服务，一方面，促使政府改革内部组织、优化工作质量；另一方面，方便清晰的服务方式让人民切实感受到公共服务改革带来的便利，使精细化的社会治理精神落到实处。在一些地方政府建立的网上民意采集、网上绩效考评等系统，从程序上实现了政府与社会共同参与社会治理的作用。通过网上在线互动，促使政府机构在及时了解民意的条件下迅速做出调整，从而提升社会治理的效率与质量[5]。

网格的另一个重要功能是充当了情报采集的基本单位，它是政府对属地中各类信息的集聚平台，在政府了解舆情、判断社会动态、及时处理突发事件、调动汇集资源时提供了有利保障。网络广泛的覆盖面，使政府及时掌握社会各个阶层的动态成为可能，为精细化的治理社会有力助攻。

3.2 加强社会组织党建，增强社会治理协同纽带

2015年，中央办公厅印发了《关于加强社会组织党的建设工作的意见(试行)》，对基层党建工作、组织架构提出了明确要求，明确传达了执政党与社会组织携手协同治理的强烈信号。中国共产党的90年多年历史是在不断加强自身建设中发展起来的，基层组织是党联系群众的基础桥梁和纽带，是党全部工作和战斗力的根基[6]。

社会组织党建工作有两个方面需要重点推进。一方面是明确社会组织关于党建工作的架构和基本职责，以一定的管理体系和工作机制来确保党组织作用的发挥，具体可以分为归口管理、统一管理和兜底管理3种形态。社会组织中党组织的核心政治作用是“团结”和“服务”，坚持问题导向，处理好一致性和多样性的关系，使执政党和社会组织共同构成多元利益的共同体。《意见》同时也为如何进一步优化社会组织发展环境指明了发展方向，提供了有力的保障。通过精细化的互动过程逐步培育政府的协同意识，更好地推动社会组织发展。另一方面是加强社会组织自身的建设工作，特别是发挥基层骨干的作用。采取多种方式强化“四个硬”：一是硬在精神，信念自信、凝聚力强；二是硬在能力，加强学习、杜绝四风；三是硬在作风，联系群众、务实清廉；四是硬在纯洁，永葆先进、杜绝腐败。只有自身基础扎实，才能在社会治理中保持良好的状态，坚持正确的方向。加强社会组织自身建设符合提取公共利益需求和发现优秀人才的需求，能够及时发现和处理社会利益整合中出现的问题，是确保形成社会治理合力的关键所在。

3.3 以人为本，关注社会治理中重点人群需求

近四十年改革开放的过程，可以说是国家与社会的高度一体化到逐渐分化的过程。这一过程实质就是政府向社会逐步放权的过程。改革开放的重点之一就是政企分开，企业自负盈亏，其次是中央政府大幅度地将权利下放给地方政府。随着制度的逐步完善，政府对公民的管理逐步放松，公民的自由性和流动性不断增大。但党和国家仍然需要对社会和个人进行有效的管理，政府撤出部分管理领域后，一些空白区域内民间组织开始大量出现和发展。在这一过程中，公民个体的自由度，公民和政府、社会组织的关系也经历了高度一体化到逐渐分化的过程。改革千头万绪，就目前情况而言，首要就是关注治理中的重点人群，在民众最关心的民生的领域开始精细化社会治理尝试。笔者认为，目前热议的食品安全、舆论监督和二胎妈妈就业保障应该成为关注的重点[7]。

第一，建立食品安全溯源系统，让每一棵菜、每一粒米都可以溯源到每个环节，并建立事前防控系统。目前，一些省市已经有了食品安全溯源平台，但是应用还不够广泛，大多也仅限于事后追查。要建立真正让老百姓放心的食品安全系统，应该遵循精细化的理念，从源头开始把控，逐步建立食品安全信誉系统。第二，完善网络调查与监控系统，建立第三方舆情调查中心与政府回应中心，防止网络道德绑架和网络暴力。网络监督作为新兴的方式在推动发腐败方面也曾经有过积极的作用，但是网络舆论的监督还需要在制度上给予保障。建立第三方的社会组织，可以及时调查重大的公共性事件，对质疑意见进行常规性的及时、负责的回应，与基层政府的办公室、宣传部、信访局等部门协同配合将精细化深入每个点[8]。第三，关注二胎政策下妇女的就业问题保障，通过政府简政放权、设立生育保险、社会组织减负、增加福利保障、企业减税补偿等多种方式鼓励多元主体承担社会责任。二胎政策是关系人口红利、GDP和老龄化问题的重要举措，尽管有明确的法律规定，但二胎政策出来后，女性就业受到影响是不争的事实。笔者认为加大社会保障体系构建特别是生育保险普及是精细化的关键，把每一个育龄妇女纳入这个体系，由整个社会共同承担生育影响，不仅局限于生育阶段，而是涉及整个就业乃至退休后，公平的保障多元体系内每个主体的权益。

3.4 加快社会组织法治化进程，完善公共法律服务体系

治理体系、治理能力现代化建设的重点是法治建设现代化，主要体现在基层法治化治理成效上。社会体制改革的核心就是要大力发展社会组织，经济体制改革的核心就是大力发展经济组织或现代企业制度，与之适应的法治体制改革的核心应该是大力完善社会组织法。着力完善基层治理组织架构，在社会组织广泛参与的法治建设、依法调解、政务公开、法治化配套建设等方面。同时，加强对社会组织的培育扶持，创新社会组织管理方式，加强对社会组织运营过程的监管，按照精细化的理念从法治化的启动、分配、作业、监控、评价等细节工作形成连续的工序环节。社会组织法治化进程的关键是社会治理资源的集约化配置、系统化整合，对治理盲点进行全覆盖，打破各部门之间的绝对界限，杜绝由于交叉产生的推诿，实现落实有序、执行有力[9]。

精细化管理的内涵深广，涵盖社会治理的每一个细节，有效地实现治理理念从“控”到“放”、治理方式由“粗”到“精”、治理模式从“单”到“多”仍需长期努力与不断探索实践。社会治理要不断优化各个环节，体现精益求精的精神，要不断追求更好的实效，形成循环互动、持续改进的动态机制。

参考文献：

[1] 党的十八届三中全会《决定》学习辅导百问[M]． 北京: 学习出版社，2013.

[2] 中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定辅导读本[M]．北京: 人民出版社，2013.

[3] 郑永年. 中国模式：经验与困局[J].学习月刊，2012(5)：56.

[4] 徐猛.社会治理现代化的科学内涵、价值取向及实现路径[J].学术探索，2014(5)：9-17.

[5] 周晓虹.全面深化改革的社会路径[J].南京社会科学，2015(2)：9-18.

[6] 蒋源.从粗放式管理到精细化治理:社会治理转型的机制性转换[J].云南社会科学，2015(5)：6-11.

[7] 张璇.社会治理精细化的初步探析[J].齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版)，2016(6)：47-49.

[8] 唐钧.从社会管理到社会治理[J].中国人力资源社会保障，2015(4)：13.

[9] 吴新叶.社会治理精细化的框架及其实现[J].华南农业大学学报(社会科学版)，2016(4)：127-134.