武术套路赛事风险评估研究以2018年全国武术套路冠军赛(传统项目)为例

丁 桥

随着我国武术人口越来越多，赛事越来越专业化，相应风险也在逐渐增加[1]。石岩教授指出：“体育运动风险未来的研究趋势是越来越具体化[2]。” 为了极大减少赛事损失，有必要在赛事风险管理上进行研究，以提高赛事风险管理能力。1990年美国学者Alexander Berlonghi就此专门撰写了“The Special Event Risk Management Manual”一书，强调了风险评估对赛事潜在风险控制的重要性[3]。 Colin Fuller与Scott Drawer构建了体育赛事风险评估理论模型，对风险评估的完整流程进行了详细的分析[4]。目前，我国体育风险评估已应用到了一些奥运会大项之中，然而按照难、美划分的项群(武术套路、跳水、体操、艺术体操、花样滑冰、技巧等)方面的赛事风险评估研究还不充分。截止2018年5月份，中国知网检索到体育风险评估文献总计365篇，其中核心期刊53篇，而有关难、美项群方面研究的文献只有14篇。笔者以武术套路赛事风险评估管理为例，引入模糊层次分析，结合管理学中赛事风险管理，构建了武术套路专项运动的赛事风险评估指标体系，旨在为降低武术套路赛事风险提供参考。

1 武术套路赛事风险识别的原则

1.1 系统性与层次性相结合

赛事风险的发生不是孤立产生的，是由几个相关因素共同引起的，故在赛事风险评估的过程中要进行全面性的系统分析。根据指标本身所具有的层次性，运用层次分析法(AHP)将影响评价指标体系分成若干层次，依次设立指标；系统性是在建立指标体系时，注意系统平衡和各指标自身内部的系统结构，尽量做到评价指标体系在逻辑和内容评价上具有一致性和系统性[6]，使两者结合更加清晰地反映各指标体系的影响因素。

1.2 定性与定量相结合

即在常规定性分析的基础上，增加量化指标体系的处理。通过定性与定量分析相结合，较为准确地揭示武术套路运动赛事风险指标的权重。

1.3 宏观层面与微观层面相结合

宏观层面包括政治建设(提供社会交流平台、促进社会和谐)、经济建设(增加投资、增加内需、提高就业率)、文化建设(宣传当地文化特色、提升社会道德和审美规范文化)、竞赛目标建设(赛出风格、提高竞赛水平、扩大竞赛规模)。

微观层面包括赛事人员(根据自身喜好，满足自身精神需求)、赛事运行方面(提高举办更高级别的武术套路比赛的质量，使选手可以通过比赛相互交流学习，提高武术运动技术水平)。

1.4 目标性原则

根据多米诺骨牌理论和哈顿能量释放理论，风险是在目标层中展开的，从目标来寻找目标损失因子，由目标损失因子来寻求风险因子，如此能够全面地识别出风险因子[7]。根据风险管理识别的三要素，将武术套路赛事按风险类型建立一级指标、按风险性质建立二级指标、按风险内容建立三级指标[8]。

2 武术套路赛事风险识别依据

2.1 武术套路赛事管理目标的区分

本研究以2018年全国武术套路冠军赛(传统项目赛区)为例，从赛前策划、赛时运行、赛后恢复三个阶段研究武术套路赛事风险评估。

赛前策划：场馆的规划布置、合作酒店的选择、运动员报到时的接待、开赛之前的热身活动、运动员赛前检录、组委会开幕式结束之前的各个流程中的风险。

赛中运行：运动员检录后走到比赛场地、赛事日程期间不包含中场休息或当场/当日赛程结束所有时间段的风险。

赛后恢复：裁判长宣布中场休息后，该场该日赛程结束后，所有项目最后一名或一组运动员结束比赛后的时间范围中的风险。

2.2 专家问卷与实地考察

笔者在经过初步分析的基础上，聘请有武术赛事成功举办经验的专家与对大型赛事较有权威的专家组成小组。由于体育比赛存在气候环境、风土习俗等诸多不确定性因素，所以在专家选取时以实践经验丰富的专家为主。

笔者又采用实地考察法，在成都市大邑县以运动员的身份向各领队教练、队医、队友等咨询赛事风险的存在的因素，对主要因素与次要因素，有形因素与无形因素进行深入的探讨，为本研究的材料收集奠定了基础。

3 武术套路赛事风险来源

3.1 政治风险

表现形式：(1)民族宗教风险。在赛事过程中的各个环节忽略了不同民族宗教的风俗习惯，没顾及到不同民族宗教信仰运动员祭拜的特殊节日时间而无意引发的恶性事件；(2)赛事抵制风险。指因对赛前组委会召开的技术会议、抽签不满意或运动员比赛结束后因成绩有争议引起的抵制情绪。

3.2 经济风险

表现形式：(1)财政赤字的风险。指因为赛事意外情况的出现，支出大于预算；(2)赛事营销风险。赛事营销效益过低，无法达到预期的形象宣传，挫伤举办方或赞助商的积极性。

3.3 环境风险

表现形式：(1)流行或慢性疾病风险。指因食品安全、气候变化等原因引发的传染性疾病，给各方人员带来了沉重的心理压力；(2)自然灾害风险。指风、雨、雷、震、高温、洪涝等灾害，是不可预测、不可抗拒且破坏力极强的风险因素。

3.4 人员风险

表现形式：(1)意外冲突风险。由于制度上的缺陷和管理上的疏忽而引发赛事相关人员的冲突；(2)教练员或运动员认知风险。特别容易出现在带队经验不足的教练员或初次参赛运动队的教练员与运动员身上。在一些赛事观念淡薄或者因生活习惯不良所引发的延误比赛及处理赛事相关问题不及时的风险；(3)仲裁机构执裁风险。指对有名气运动员或特殊关照某运动员进行偏判，因注意力不集中错判、漏判等引起的错误问题；(4)赛事工作人员风险。指接待处、检录处、志愿者在工作过程中各种问题激发参赛者的不满所引起的恶性事件。

案例：2018年4月12日上午，在全国武术套路冠军赛(传统项目赛区)比赛的1号场地进行男子朴刀/大刀比赛中，武汉体育学院一名技术水平良好且有望获得名次的运动员，在比赛完成1/2套路后朴刀刀头完全折断，按照竞赛规则比赛途中器械折断按未完成套路计算，不予评分。这个事件的发生提示运动员在场下没有检查好器械，说明该队教练员及运动员对赛事的认知不足。在比赛中器械折断存在着误伤裁判员或者划伤自己的安全隐患。

3.5 保障类风险

表现形式：(1)交通运输风险。指比赛前后接送裁判员、教练员、运动员到达与离开赛场往返途中的安全；(2)食宿卫生风险。指裁判员、教练员和运动员入住酒店后气候环境、饮食、住宿环境等存在的风险；(3)赛事安全保障风险。指在整个赛事日程中急救、安保、消防等有可能发生的风险。

案例：2018年4月12日晚上，在全国武术套路冠军赛(传统项目赛区)比赛的女子象形拳项目中，一名右腿膝关节有旧伤没有恢复的队员，上场完成第一个难度动作后右腿开始颤抖，再继续下一个难度动作的过程当中右腿膝关节旧伤复发，被队友抬下比赛场地。赛场外10分钟内无一个队医、急救人员拿出冷敷物品给予及时的处理。这个事件的发生说明当时的急救医生、队医等安保人员工作不到位，同时教练员及运动员认知不足，存在认知风险。

3.6 赛事运行风险

表现形式：(1)人员过失风险。指在赛事运行的过程中，工作人员失误所引起的风险；(2)评分系统故障风险。在比赛过程中，运动员比赛结束后，裁判员评分、传分、上分的过程中由机械问题引起的故障风险；(3)时间及出场顺序风险。因策划失误，一场比赛过程中时间安排不当，运动员比赛项目安排过于集中，给运动员身心及赛场组织带来的风险。

案例：在2018年4月10日全国武术套路冠军赛(传统项目赛区)比赛中，由于女子朴刀组裁判员打分、报分不及时，导致下一名运动员上场完成比赛套路的1/4时裁判员开始鸣哨，劝告运动员从新开始。因比赛是2块场地同时进行，误使1号场地男子运动员也暂停了比赛。这个事件的发生说明评分系统故障可能导致赛事运行的风险。

3.7 场地器械风险

表现形式：(1)器械脱落误伤自己及他人的风险。在运动员热身场地活动及比赛的时候，由于自己比赛器械脱落或者损坏而引起的风险；(2)场馆建筑质量及应急出口风险。是指场馆建筑陈旧，应急出口堆积物拥堵或设计不合理，遇到突发情况无法保障人员的安全。

案例：2017年7月5日，山西省第十五届运动会武术散打资格赛过程中，在比赛最后一场第二局还有30秒结束本场比赛(暨全场比赛)的时候，由于两名男子无差级运动员在擂台上搂抱摔打的过程中用脚蹬地过猛，使擂台中场塌陷一个脚掌大小的漏洞。这个事件的发生不仅影响到运动员的成绩与身体状况，也说明场地器材具有很大的风险隐患。

3.8 供应类风险

表现形式：停水停电风险及网络中断或网络受控风险，是指在比赛的过程中突然断水断网的情况发生，备用供应设备更替不及时，造成暂时性的赛场混乱。

案例：2017年7月5日，山西省第十五届运动会武术套路比赛过程中，不明原因停电10分钟，虽没有人员混乱等严重事情发生，却造成了暂时性被迫停止比赛的后果。这个事件的发生能够说明供应类风险中停水断电，以及赛事安全保障存有安全隐患。

4 武术套路赛事风险评估指标体系的构建

4.1 武术套路赛事风险评估指标的筛选

确立良好的指标体系是武术套路赛事与其他体育项目赛事风险评估的前提。笔者采用德尔菲与头脑风暴方法对赛事风险评估指标进行构建和筛选。初步将一级指标划分为比赛前、比赛中、比赛后3个阶段；二级指标9个；三级指标24个。

4.2 专家问卷结果筛选

本研究聘请了5位专家对指标体系进行筛选，各指标按照“合理”“不合理”“建议指标”进行筛选；通过综合专家的意见，使各指标体系既不交替出现又能覆盖大局，最终确定了指标体系(见表1)。

表1 武术套路赛事风险指标体系指标一览表

经过第一轮专家评阅后，在第二轮专家建议下，剔除不适合指标，对初步建立指标进行完善，最终确立如下指标体系。在全国武术套路冠军赛(传统项目赛区)风险因素层次分析结构模型中，准则层中按赛事进行的时间顺序分为3个一级指标；中间层主要包括8个二级指标；方案层中20个风险因子作为三级指标。从左到右依次为D1—D20(见图1)。

图1武术套路赛事风险因素层次分析结构模型

4.3 采用对比评估方法构建矩阵

在武术套路赛事风险评估影响因素递阶层次分析结构模型建立后，上下层的包含与被包含的关系随之而确定。根据递阶层次分析结构模型和专业人员对两两比较之间的判断，构造各层次因素分析判断的矩阵。专家在给指标影响因素打分的过程中应从风险发生的可能性、严重性、可控性进行综合考虑对其评分。在群体决策中先采用专家判断矩阵数据，对各判断矩阵各要素求均值。得到判断矩阵后，再计算排序权重[9]。首先根据模糊标度构成的矩阵B，应满足：(1)Bij+Bji=1；(2)Bii=0.5；(3)0

为了能使随机两个指标关于一个准则的相对重要程度得到一个定量的表达，因此采用1—9的标度法，如表2所示。

表2 等级标度划分表

注:2，4，6，8为上述相邻判断的中值。

4.4 风险因素重要度排序

各维度风险因素的权重度排序是利用同一层次中所有层次单排序的结果后，再计算所对应上一层次而言本层次所有因素重要度的权值。要从上到下逐层进行权值合成，以至得到最后一层对于最高层的总排序[11]。权重向量的计算采用最小方差法(LVM)。利用公式

n为矩阵阶数，若

则权重Wi会出现负值或零值，此时需将问题反馈给专家重新判定。直到5位专家的意见趋向一致，各指标体系两两对比后导入软件yaahp10.0中。数据具有代表性且不矛盾为宜。

5 武术套路赛事风险评估结果分析

5.1 武术套路赛事风险评估重要度排序

在图1中，武术套路赛事总排序的结果为准则层B对目标层A的排序见表3；武术套路赛事一级风险因素C层为对准B层的重要度排序见表4；二级风险因素D层的权重总排序见表5。

表3 武术套路赛事一级风险指标重要度排序(一致性比例：0.0516;λmax：3.0536)

从表3可以看出：武术套路赛事风险居第一的是比赛过程中的风险，约占风险总数的52.78%；风险居第二的是赛事前的风险，约占风险总数的33.25%；风险相对最小的是比赛后的风险，约占风险总数的13.96%。

表4根据武术套路赛事准则层划分，按比赛前、比赛中、比赛后不同的权重合成一级风险因素的重要度排序，可以看得出：武术套路赛事风险居第一的是人员风险，约占风险总数的27.72%；风险居第二的是保障类风险，约占风险总数的19.62%；风险居第三的是场地器材类风险，约占风险总数的15.63；风险居第四的是经济类风险，约占风险总数的13.66%；风险居第五的是赛事运行风险，约占风险总数的7.81%；风险居第六的是供应类风险，约占风险总数的5.57%；风险居第七的是环境类风险，约占风险总数的5.52%；风险居第八的是政治风险，约占风险总数的4.47%。

表4 武术套路赛事二级风险指标重要度排序

表5 武术套路赛事三级风险指标重要度排序

从表5可以看出影响武术套路赛事的20个三级风险因素当中，重要性超过5%的有6种，分别是教练员运动员认知风险、器械损坏或脱手伤害人员风险、交通运输风险、预算风险、仲裁机构人员风险、食宿卫生风险。其中影响最大的是教练员运动员认知风险，约占赛事总风险的14.08%。这6种风险因素占赛事总风险的57.47%。重要程度不超过5%的有14种(见表5)。这14种风险占武术套路赛事风险总数的42.53%。可以说明该风险影响因素对武术套路赛事的成功开展构不成较大的威胁。

5.2 风险等级分类

笔者借鉴项目管理中ABC分类法，根据风险因素所占有的权重大小，把风险因素划分为A、B、C三类，对武术套路赛事风险评估进行等级评价。

A类风险在武术套路赛事风险评估中权重比例占的比例最大，是需要引起重视的风险。按照风险发生的频数与可控性进行防范，应在赛前做出相应的策划并采取应对措施；B类风险在武术套路赛事风险评估中权重比例占的较小，为风险管理次要重点保护对象，可以采取一般防范措施；C类风险在武术套路赛事风险评估中权重比例占的最小，影响因素也是最多的，可采取简单防范管理措施(见表6)。

表6 风险因素ABC分类法

武术套路赛事风险的A类风险为教练员和运动员认知风险、器械损坏或脱手伤害人员风险、交通运输风险、预算风险、仲裁机构人员风险、食宿卫生风险等6个要素；B类风险为评分系统故障风险、营销风险、意外冲突风险、停水断电风险、场馆建筑老化及应急出口风险、赛事安全保障风险等6个风险要素；C类风险为流行/慢行疾病风险、抵制参赛风险、赛事工作人员风险、时间及运动员上场排序风险、自然灾害风险、民族/宗教风险、网络中断或网络受控风险、人员过失风险等8个风险要素(见表7)。

表7 武术套路赛事风险评估风险分类

6 结论

(1)武术套路赛事风险由比赛前、比赛中、比赛后3个一级指标、8个二级指标、20个三级指标构成的指标体系构成。

(2)武术套路赛事一级指标风险权重大小依次是比赛中风险、比赛前风险、比赛后风险。

(3)二级指标权重大小依次是：人员风险、保障类风险、场地器械风险、经济风险、赛事运行风险、供应类风险、环境风险、政治风险。