9种除草剂对狗牙根草坪中鸡眼草的防除效果

王 云,王 蔚,杨子江(1.洞庭湖生态经济区建设与发展湖南省协同创新中心，湖南 常德 415000；2.湖南文理学院生命与环境科学学院，湖南 常德 415000; .常德芷兰实验学校，湖南 常德 415000)

鸡眼草(Kummerowiastriata)，又名人字草、掐不齐等，为一年生豆科草本植物，广布于我国山东、湖北、湖南、福建、广东等地[1]，其生物量大，根系发达，繁殖能力强，极易入侵草坪、菜地、果园、茶园等而发展成为主要杂草。已有研究表明，鸡眼草对国内外众多草坪造成了严重危害，其发生频率较大，伴生植物少，防除难，已成为优势杂草[2-8]；鸡眼草能分泌化感物质，抑制草坪草的正常生长[9]，并对土壤的理化性质产生一定影响，从而影响草坪植物群落的演替[10]。目前，在园林绿化生产中对该杂草的防除，主要是人工拔除或机械防除，费时费工，且效果不佳，往往在草坪中形成大量“牛皮癣”，严重破坏了草坪草的正常生长和绿化观赏效果[11]。虽已有学者对暖季型草坪、海滨雀稗(Paspalumvaginatum)草坪中的鸡眼草进行了防除研究，筛选41%草甘膦异丙胺盐水剂、氟吡草腙+麦草畏等一批可用于防除鸡眼草的除草剂[4-5，12]，但专门针对草坪草中鸡眼草的防除还未见报道，为此，根据阔叶杂草防除特点，选用9 种不同的除草剂，对湖南文理学院狗牙根(Cynodondactylon)草坪内的鸡眼草进行防除研究，以期筛选出既不伤害草坪草且对鸡眼草防除效果又好的除草剂，以供生产上使用。

1 材料与方法

1.1 供药试剂

9种供试药剂分别为：72% 2,4-D丁酯乳油，美国盛邦国际化工集团有限公司生产；40%苞米兴(克草胺+莠去津)悬浮剂，大连润泽农药股份有限公司生产；36%苄·二氯(苄嘧磺隆+二氯喹啉酸)可溶性粉剂，江苏瑞东农药有限公司生产；56%二甲四氯钠可溶性粉剂，江苏健谷化工有限公司生产；40%磺草灵水剂，浙江慈溪农药化工有限公司生产；41%草甘膦异丙胺盐水剂，广西南宁绿丰化工有限公司生产；阔草净水剂，西安绿坪园艺农资有限公司生产；暖草能可溶性粉剂，广州市飘绿园林绿化有限公司生产；恶阔净乳油，郑州坪安园林植保技术有限公司生产。

1.2 试验地概况

试验于2016年6-7月在湖南文理学院白马湖广场草坪内进行，草坪为粗放型管理。试验地海拔37.3 m，地理坐标位于29°02′4.7″ N， 111°41′34.3″ E，属于中亚热带湿润季风气候向北亚热带湿润季风气候过渡的地带，气候温暖，四季分明，热量丰富,年平均气温16.7 ℃，年降水量1 200～1 900 mm，无霜期27 d左右[13]。试验区内草坪土质为沙壤土，pH 6.0。草坪草品种为狗牙根，生长状态良好。草坪内鸡眼草为害严重，其发生频率为100%，长势良好，平均分布密度5.4株·m-2、盖度26.8%、垫状厚度10.5 cm、主茎长23.5 cm、分枝70.2个、分枝长7.4 cm。各试验小区内鸡眼草密度、盖度、垫状厚度、主茎长、分枝数、分枝长差异较小。

1.3 试验设计

根据农药田间药效试验准则[14]，试验设9个处理，根据各除草剂推荐的有效计量，设计各除草剂的有效浓度，清水为对照，3次重复(表1)，样方面积为5 m×6 m，完全随机区组排列。

1.4 试验方法

2016年6月11日09:00-12:00，按试验设计有效浓度，将各种药剂用蒸馏水稀释至1 500 mL，用手持压缩式1.5 L小型喷雾器一次性对所选样方进行均匀喷雾施药，药剂量为50 mL·m-2，每喷完一个处理用洁净水清洗喷雾器3次。施药时天气晴朗微风，气温23 ℃，空气相对湿度65%，此后10 d，均为晴到多云天气，日均气温28 ℃左右，平均相对湿度70%。

1.5 调查项目及方法

1.5.1防除效果调查 鸡眼草对药剂的反应参考姜丽红等[15]的方法，根据植株外观分为8级。0级，植株正常生长，未表现出任何不良症状；1级，叶片青黄色，无茎秆萎蔫；2级，叶片发黄褪绿，叶片带褐色，叶边缘出现黑褐色斑点；3级，茎秆黄褐色，部分萎蔫；4级，叶片萎蔫并下垂，部分叶片完全卷缩；5级，叶片枯萎并内卷，叶尖变白；6级，叶片基本干枯，完全萎蔫；7级，叶片全部枯死，植株死亡。分别于施药后3、6、12、20、30 d对每小区鸡眼草植株进行观测，统计级数，再根据级数分别计算药效指数和株防效；施药后30 d称量小区鸡眼草地上部分的鲜重，并计算鲜重防效。

表1 不同除草剂试验设计Table 1 Design of experiments for different herbicides

药效指数=[∑(各级级数×株数)/(小区总株数×最高级数)]×100%；

株防效=(施药后死亡植株数/施药前植株数)×100%；

鲜重防效=[(对照区单株平均鲜重-防治区存活单株平均鲜重)/对照区单株平均鲜重]×100%。

1.5.2除草剂安全性调查 参照Lowe等[16]的评判标准，以草坪草受抑制程度为标准，分别于施药后3、6、12、20、30、45 d测量各处理对草坪草生长的影响。无影响，草坪草受抑制程度≤5%；极微影响，草坪草受抑制程度>5%，且≤10%；轻微影响，草坪草受抑制程度>10%，且≤20%；明显影响，草坪草受抑制程度>20%，且≤30%；严重影响，草坪草受抑制程度>30%，且≤50%；极严重影响，草坪草受抑制程度>50%。

1.6 数据处理

试验所得数据用Data Processing System(DPS) 数据处理系统软件按随机区组设计中单因素试验统计分析的Duncan新复极差法进行统计分析，分析内容包括均值、标准差、标准误、置信区间、方差分析。

2 结果与分析

2.1 不同除草剂对鸡眼草防除的药效指数

施药后3、6、12、20、30 d，9种除草剂对狗牙根草坪鸡眼草防除的药效指数各不相同(表2)。其中药效指数较好的是Ⅸ处理组(恶阔净乳油)和Ⅷ处理组(暖草能可溶性粉剂)，两个处理组在3、6、12、20、30 d时的药效指数分别为46.97%和49.13%，62.90%和63.40%，76.83%和76.50%，90.23%和90.07%，99.07%和98.77%。方差分析可知，同一时间点，二者的药效指数之间均无显著差异(P>0.05)，但除Ⅶ处理组(阔草净水剂)外，其余各处理组的药效指数与两者之间均有极显著差异(P<0.01)。

2.2 不同除草剂对鸡眼草防除的株防效

施药后3、6、12、20、30 d，9种除草剂对鸡眼草防除的株防效各不相同(表3)。其中株防效最好的是Ⅸ处理组(恶阔净乳油)和Ⅷ处理组(暖草能可溶性粉剂)，两个处理组在3、6、12、20、30 d时的株防效分别为4.05%和5.18%，11.99%和12.49%，22.30和20.17%，45.97%和43.97%，93.50%和91.50%。方差分析可知，同一时间点，两者的株防效之间均无显著差异(P>0.05)。在施药后3、6、12、20 d，两者的株防效与其余各处理间极显著差异(P<0.01)，施药后30 d，两者的株防效虽与Ⅶ处理组(阔草净水剂)之间差异不显著(P>0.05)，但与其他各处理组之间极显著差异(P<0.01)。

施药后3 d，9种除草剂对鸡眼草防除的株防效均不理想(表3)，说明所选用的9种除草剂均不能在短时间内实现鸡眼草的有效防除。施药后30 d，各处理组均表现出一定防除效果，株防效均在70%以上，说明所筛选的9种除草剂在施药一段时期后，均可在一定程度上实现对鸡眼草地防除。

2.3 不同除草剂对鸡眼草防除的鲜重防效

施药后30 d，9种除草剂对鸡眼草防除的鲜重防效较好的是Ⅸ处理组(恶阔净乳油)、Ⅷ处理组(暖草能可溶性粉剂)和Ⅶ处理组(阔草净水剂)，三者的鲜重防效分别为86.61%、85.78%、84.52%(表4)。方差分析表明，三者之间差异不显著(P>0.05),但三者的鲜重防效极显著优于其余各处理组(P<0.01)。

表2 9种除草剂防除狗牙根草坪中鸡眼草的药效指数Table 2 Efficacy index of herbicides on Kummerowia striata in Cynodon dactylon lawn %

同列不同小写字母表示不同处理在0.05水平上差异显著(P<0.05)。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ、Ⅶ、Ⅷ和Ⅸ同表1。下表同。

Different lowercase letters within the same column indicate significant difference at the 0.05 level, respectively. Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ, Ⅳ , Ⅴ , Ⅵ, Ⅶ, Ⅷ and Ⅸ are the same as Table 1; similarly for the following tables.

表3 9种除草剂防除狗牙根草坪中鸡眼草的株防效Table 3 Control effects on plants of nine kinds of herbicides on Kummerowia striata in Cynodon dactylon lawn %

2.4 不同除草剂对狗牙根草坪草生长的影响

不同除草剂对草坪草生长影响各不同(表5)。Ⅸ处理组对草坪草狗牙根生长没有影响；Ⅶ处理组对6.33%的草坪草有极微影响，在药后12 d消失；Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ、Ⅷ这6个处理组对草坪草狗牙根生长造成轻微影响，其中，Ⅲ组对草坪草造成的影响在12 d后消失，Ⅰ、Ⅱ、Ⅴ、Ⅸ这4个处理组对草坪草造成的影响在20 d后消失，Ⅵ处理组对草坪草造成的影响在6 d后开始减轻，30 d后消失；Ⅳ处理组对草坪草狗牙根生长影响明显，在30 d后开始减轻，45 d后形成极微影响。说明本研究所设计的除草剂用量对草坪草狗牙根是安全的，在实际生产中可以应用。

表4 9种除草剂防除狗牙根草坪中鸡眼草的鲜重防效Table 4 Control effects on fresh weight of nine kinds of herbicides on Kummerowia striata in Cynodon dactylon lawn

3 讨论与结论

对杂草进行化学防除时，除草剂的安全性是必需考虑的。薛光等[5]以砜嘧磺隆有效浓度30、60、180 g·hm-2，嗪磺隆有效浓度20 g·hm-2+砜嘧磺隆有效浓度45 g·hm-2，嗪磺隆有效浓度22.8 g·hm-2+砜嘧磺隆有效浓度30 g·hm-2共5个处理对金沙湾乡村俱乐部海滨雀稗草坪内包括长萼鸡眼草(K.stipulacea)在内的阔叶杂草进行化学防除，发现砜嘧磺隆+嗪磺隆混用对阔叶草的防效最好。梁洁珍等[17]研究了金百秀(25%的啶嘧磺隆水分散粒剂)和坪阔净两种除草剂对马尼拉(Zoysiamatrella)草坪内杂草的防除效果，发现上述两种对马尼拉草坪均高度安全，且持效期长，均可有效防除多种恶性阔叶杂草。王笛等[18]从除草剂的安全性及防效等方面考虑，筛选了适应吉林中部地区紫花苜蓿(Medicagosativa)地杂草防除的除草剂，发现2.0 L·hm-2的90%乙草胺对豆科植物使用安全性好，且相对株防效高，可达93.81%。景美玲等[19]、鲍根生等[20]分别筛选了适应狼毒防除且对草地植物群落多样性影响较小的“狼毒净”剂量及助剂，发现施用1 050 mL·hm-2剂量的“狼毒净”对狼毒的防效最好，可达94.92%；112.5 mL·hm-2Quick和675 mL·hm-2“狼毒净”是最佳处理组合，对狼毒防效高达96.8%。而氟吡草腙(Diflufenzopyr)和麦草畏(Dicamba)混用对鸡眼草的防除效果研究发现，二者混用对鸡眼草的防除效果比单一使用氟吡草腙和麦草畏效果要好[12]。本研究所采用的9种除草剂经过施药后观察，对草坪草狗牙根的生长是安全的，但对其他草坪草的安全性还有待进一步研究，另外，本研究只选择了对鸡眼草防除效果最佳的除草剂，但对其剂量和助剂的选择还需进一步研究。

杂草不同生长时期及环境条件对除草剂的防除效果也可能不相同。姜鼎煌和黄白青[21]在7-8月以41%草甘膦异丙胺盐水剂(有效浓度750、1 350、1 950、2 550、3 150 g·hm-2)对茶园内鸡眼草进行了防除，发现750 g·hm-241%草甘膦异丙胺盐水剂在施药30 d后对鸡眼草的防效可达98.2%。本研究设计的41%草甘膦异丙胺盐水剂(750 g·hm-2)在施药30 d后，对鸡眼草的药效指数为95.00%、株防效为74.50%、鲜重防效为77.92%，其防效低于姜鼎煌等的研究，这可能与施药时所处时节、所在地点以及当时温度、风力以及鸡眼草的生长状况等因素有关，其详细原因还需进一步研究。

本研究表明，在施药30 d后，9种除草剂中对鸡眼草防除药效指数、株防效和鲜重防效最好的都是恶阔净乳油和暖草能可溶性粉剂，其药效指数分别为99.07%和98.77%，株防效分别为93.50%和91.50%，鲜重防效分别为86.61%和85.78%。施药后，恶阔净乳油对草坪草狗牙根生长没有影响，其他除草剂都有不同程度的影响，说明恶阔净乳油可实际运用于狗牙根草坪鸡眼草的防除。

References:

[1] 中国科学院植物研究所.中国高等植物图鉴(第二册).北京:科学出版社,1972:467.

Institute of Botany,the Chinese Academy of Sciences.Pictorial Handbook of Higher Plants in China (Volume Ⅱ).Beijing:Science Press,1972:467.(in Chinese)

[3] 谢佐桂,王小菁,王兆东,王晓明.深圳市公园绿地暖季型草坪春夏季杂草的调查.草业科学,2001,18(3):60-66.

Xie Z G,Wang X J,Wang Z D,Wang X M.Investigation of weeds on warn season turf in Shenzhen,China.Pratacultural Science,2001,18(3):60-66.(in Chinese)

[4] 丁世民,李瑞昌,刘玉娥,席敦芹,王新国,王勇,郭长波.山东半岛暖季型草坪杂草种类调查及化学防除研究.草业科学,2003,20(7):86-89.

Ding S M,Li R C,Liu Y E,Xi D Q,Wang X G,Wang Y,Guo C B.Weeds investigation and its chemical control on warm-season turf in Shandong peninsula.Pratacultural Science,2003,20(7):86-89.(in Chinese)

[5] 薛光,沈正高,杜金荣,高祥.金沙湾乡村俱乐部海滨雀稗草坪杂草及化学控制技术研究.草业学报,2009,18(3):214-223.

Xue G,Shen Z G,Du J R,Gao X.Weed species and their chemical control inPaspalumvaginatumcv. “Salam” at the Kingswan Countryside Club.Acta Prataculturae Sinica,2009,18(3):214-223.(in Chinese)

[6] 周强,周浩,李特灵.湘北地区草坪杂草种类、分布及其危害的评价研究.草业科学,2004,21(3):59-62.

Zhou Q,Zhou H,Li T L.Turf weed species in north Hunan and their distribution and harm.Pratacultural Science,2004,21(3):59-62.(in Chinese)

[7] 肖宋高,李娟,张卓文,王文恩,吴笛.草坪杂草入侵及其竞争效应.草业科学,2009,26(1):111-118.

Xiao S G,Li J,Zhang Z W,Wang W E,Wu D.Weeds invading and the competition impact in turf.Pratacultural Science,2009,26(1):111-118.(in Chinese)

[8] 孙娟,杨国锋,陈玉成,滕永青,颜俤,易思荣.金佛山自然保护区外来入侵植物种及其分布情况.草业学报,2009,18(3):34-42.

Sun J,Yang G F,Chen Y C,Teng Y Q,Yan D,Yi S R.Exotic plants in the Jinfo Mountain Nature Reserve:Species ascertain and their distribution.Acta Prataculturae Sinica,2009,18(3):34-42.(in Chinese)

[9] 王云,刘叶,龙凤玲,龚浪,赵东海,彭友林.鸡眼草水浸提液对4种草坪草的化感作用.生命科学研究,2014,18(2):105-114.

Wang Y,Liu Y,Long F L,Gong L,Zhao D H,Peng Y L.Allelopathic effects of water extractions fromKummerowiastriataon 4 kinds of turf grass.Life Science Research,2014,18(2):105-114.(in Chinese)

[10] 王志勇,吴亚荣,陈小楷,杨佩,张建军.滋生鸡眼草对马尼拉草坪土壤理化性质的影响.湖北农业科学,2013,52(23):5738-5740,5748.

Wang Z Y,Wu Y R,Chen X K,Yang P,Zhang J J.Effects ofKummerowiastriataon soil physical and chemical properties ofZoysiamatrellalawn.Hubei Agricultural Sciences,2013,52(23):5738-5740,5748.(in Chinese)

[11] 王云,向群,彭友林.常德市鸡眼草生物学特征及危害特性的研究.草业学报,2008,22(4):679-684.

Wang Y,Xiang Q,Peng Y L.Study on biology characteristics and harmfulness ofKummerowiastriatain Changde.Acta Prataculturae Sinica,2011,20(5):231-236.(in Chinese)

[12] Glenn W.Synergism of dicamba with diflufenzopyr with respect to turfgrass weed control.Weed Technology,2008,22(4):679-684.

[13] 常德气温.[2016-06-11](2017-02-10).http://www.tianqi.com/qiwen/city_changde.

[14] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员会.GB/T 17980.148-2004农药田间药效试验准则(二) 第148部分:除草剂防治草坪杂草.北京:中国标准出版社,2004.

General Administration of Quality Supervision,Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China,Standardization Administration of the People’s Republic of China.GB/T 17980.148-2004 Pesticide-Guidelines for the Field Efficacy Trials(Ⅱ)-Part 148:Herbicides against Weeds in Lawn.Beijing:China Standard Press,2004.(in Chinese)

[15] 姜丽红,彭琴,张平,万海清,彭友林.除草剂防除狗牙根草坪阔叶杂草试验.杂草科学,2005(4):50-51.

Jiang L H,Peng Q,Zhang P,Wan H Q,Peng Y L.Controlling effect of herbicides on weeds inCynodondactylonpars lawn.Weed Science,2005(4):141-148.(in Chinese)

[16] Lowe D B,Whitewell T,Brucemartin S,McCarty L B.Yellow Nutsedge (Cyperusesculentus) management and tuber reduction in Bermudagrass (Cynodondactylon×C.transvaalensis) turf with selected herbicide programs.Weed Technology,2000,14(1):72-76.

[17] 梁洁珍,傅丽梅,李艳,杨云燕,张欣.新建马尼拉草草坪除草剂应用研究.农业研究与应用,2013(2):70-74.

Liang J Z,Fu L M,Li Y,Yang Y Y,Zhang X.Application of herbicides onZoysiamatrellalawn.Agricultural Research and Application,2013(2):70-74.(in Chinese)

[18] 王笛,李达,徐安凯,徐博,高阳.吉林中部地区紫花苜蓿地除草剂筛选试验.草业科学,2016,33(5):956-962.

Wang D,Li D,Xu A K,Xu B,Gao Y.Herbicides selection of alfalfa pasture in the central area of Jilin Province.Pratacultural Science,2016,33(5):956-962.(in Chinese)

[19] 景美玲,马玉寿,王宏生,李世雄,李苗,王彦龙,张金旭.“狼毒净”对狼毒的防效.草业科学,2016,33(7):1324-1331.

Jing M L,Ma Y S,Wang H S,Li S X,Li M,Wang Y L,Zhang J X.Control effect of herbicide “Langdujing” onStellerachanaejasmecontrol.Pratacultural Science,2016,33(7):1324-1331.(in Chinese)

[20] 鲍根生,王宏生,曾辉.有机硅助剂对“狼毒净”防除狼毒效果及草地植物群落多样性的影响.草业科学,2015,32(2):263-268.

Bao G S,Wang H S,Zeng H.Effects of adding organosilicon adjuvants to Langdujing on enhancing control effect and plant diversity of grassland communities.Pratacultural Science,2015,32(2):263-268.(in Chinese)

[21] 姜鼎煌,黄白青.41%草甘膦异丙胺盐水剂防治茶园杂草的药效试验.福建农业科技,2013,44(12):38-40.

Jiang D H,Huang B Q.Efficacy trial ofGlyphosateisopropamide41% AS on weed control in tea garden.Fujian Agricultural Science and Technology,2013,44(12):38-40.(in Chinese)