差异化收入动迁居民的行为选择研究

杨微

（西安翻译学院，西安710105）

引言

随着经济的发展，我国城市化水平不断提高，在对土地资源的重新调整和规划的城镇化进程中，必然涉及到大量的拆迁征地过程，而在此过程中必然引起政府、居民等各方利益的博弈。目前，虽然行政强拆被明令禁止，但拆迁矛盾依旧严重，被拆迁人的行为选择过程不仅是对自身利益的维护，更是对拆迁人拆迁政策的有针对性的反应。

国内学者对拆迁问题的探讨大多集中在法律、制度的角度，虽然部分学者构建了博弈模型进行定量分析，但很少有学者将研究侧重于拆迁参与方的行为选择。本文将对不同收入水平的居民的行为选择构建混合策略博弈模型，分析被拆迁居民的行为选择内在机理，通过动迁居民行为选择模式的量化分析，提出更加公平的分配社会资源，提高中低收入居民的收入水平，并对其进行合理的引导与帮扶的政策建议，防止在拆迁过程中可能出现的边缘化问题。

一、参与人的利益诉求

1.政府的利益诉求。在我国政府发展规划中，城镇化率作为地方政府推动地区经济发展的关键指标，能否顺利完成上级考核指标构成了对地方政府具有重要的内外约束机制。此外，土地税收多年来已成为地方政府收入的主要来源，在“土地财政”与上级考核的内外利益驱动下，地方政府的城镇化行为愈演愈烈，随之而来的是大规模的拆迁与城市扩张。政府的城镇化收益表现为：政绩最大化和地租最大化。

2.居民的利益诉求。多年来，多地政府的大规模拆迁行为，引发了诸多被拆迁居民与政府冲突的事件，在激化社会矛盾的同时造成极大社会影响，也对国内公共安全带来了巨大的压力。为了合理解决城镇扩张与居民利益冲突问题，就需要全面而深入地了解被拆迁居民的利益诉求，由于收入程度的差异，导致不同收入的居民群体利益存在一定区别。从收入构成来看，高收入的被拆迁居民，其财产性收入和经营性收入水平更高，而低收入被拆迁居民收入主要以工资性收入为主。

二、不同收入水平居民的行为选择

拆迁过程中，根据持久收入假说理论，被拆迁居民将其土地未来收益现值作为补偿依据，假定年租金为A0，则未来收益现值为aA0，a表示折现因子。C表示政府拆迁成本，而被拆迁居民仅仅愿意支付A0成本，即被拆迁人只愿意承担短期租金损失，而且由于“搭便车”现象的存在，也没有任何被拆迁人愿意支付更高的成本。

现实中，拆迁双方因信息不对称只能根据对方的策略来选择己方的策略，因此，拆迁过程可以看作信息不对称条件下的动态博弈过程，由此构建混合博弈模型得到矩阵（如下表所示）。

博弈矩阵

假设被拆迁人混合策略为p=（p，1-p），p为选择斗争的概率，1-p为选择合作的概率。政府的混合策略为q=（q，1-q），q为选择斗争的概率，1-q为选择合作的概率。

政府选择斗争的收益为：

政府选择合作的收益为：

政府的期望收益为：

同理求得被拆迁人期望收益为：

利用全微分求（1）式和（2）式可得到：

在此基础上，我们可以得到混合博弈策略为（p*，q*）。

三、结论及建议

从上述分析可以看出，不同收入动迁群体的利益博弈差异显著，高收入动迁居民的利益补偿更多考虑长期收益最大化，而低收入动迁居民要求拆迁补偿短期收益最大化。高收入群体要求在拆迁补偿中尽可能保持其原有收入结构，即要求更多的货币补偿，低收入群体倾向于实现收入结构的转换，由工资性收入、经营性收入转化为财产性收入，其拆迁要求赔偿房屋、商铺等实物资产。由于受当前房地产价格活跃和投资市场低迷影响，房地产因具有较好的保值性和升值空间，在拆迁补偿中高收入群体和低收入群体选择出现了暂时性的趋向一致，这一点应当引起地方政府在拆迁政策制定中的关注。

从拆迁政策来看，政府应当科学合理地研究被拆迁土地地租及地区市场贴现率，确实保障被拆迁居民的合法权益能够合理补偿。同时，增强拆迁透明度，增强被拆迁居民的未来收益预期，甚至可以尝试与被拆迁居民合作共同开发等举措，以此减少拆迁中与被拆迁居民的摩擦成本，推动地区城镇化顺利发展。

[1] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2004.

[2] 段修建.记者调查发现南京郊区农民不想种地盼拆迁致富[J].新京报，2011，(2).

[3] 于建嵘.从维稳的角度看社会转型期的拆迁矛盾[J].中国党政干部论坛，2011，(1).

[4] 刘锐，刘晓川.从四起强拆案看我国强拆制度存在的问题[J].国家行政学院学报，2010，(1).

[5] 林来梵，陈丹.城市房屋拆迁中的公共利益界定——中美“钉子户”案件的比较[J].法学，2007，(8).

[6] 于建嵘.抗争性政治：中国政治社会学基本问题[M].北京：人民出版社，2010．