医学生学业倦怠、心理资本、父母教养方式的关系分析

宋瑞君,宋旭红

(1.邵阳学院 政法学院，湖南 邵阳，422000;2.山西医科大学，山西 太原，030001 )

学业倦怠是学生在应对学业压力时所出现的情绪、行为以及认知的衰竭状态，其本质是其能力无法胜任学业需求时而使用的一种消极应对方式。学业倦怠有很多表现，包括频繁地迟到早退、旷课、考试舞弊、作业敷衍、食欲不振、全身乏力、焦虑、抑郁等[1]。据了解，医学生普遍存在学业倦怠，这不但会造成学生学习质量的下降，更会影响他们身心健康的发展，因此，一直以来学业倦怠都是学者研究的热点。

有研究表明，影响学业倦怠的因素主要有环境因素和个体因素。在环境因素中，家庭的作用极为重要。教养方式作为家庭环境的核心要素，对青少年有着重要影响，家庭是孩子社会化的第一场所，父母是孩子社会化的最重要的动因，它们深刻影响和塑造着孩子的行为，家庭教育，尤其是父母，承担着养育子女，并向他们传递社会规范、价值观等的责任。父母的姿势、手势、语调的变化或是情绪的自然流露等一举一动都影响到子女日后各方面的发展，可见父母的教养方式对子女的重要影响是不言而喻的，尤其是伴随孩子终身的活动——学习[2-4]。有研究表明，积极的父母教养方式能使学生更自信、很少出现学业倦怠，而消极的教养方式更易使学生出现倦怠情绪[5]。而且在临床中，我们也常发现，父母不良的教养方式对孩子的学习往往有负面影响，这些孩子在日后更易学业倦怠。

随着积极心理学运动的开展，心理学转而研究人的积极品质，发掘人类自身拥有的潜能。在此基础上，Luthans及其同事提出了心理资本的概念。心理资本是包含韧性、自我效能、乐观和希望等特质的积极心理状态[6]。国内学者对以上指标间的相互关联进行了研究[7-8]。本研究试图探索医学生学业倦怠、心理资本、父母教养方式间的结构模型，并提出以下三种模型假设：

假设一：积极的教养方式和消极的教养方式都可以直接影响大学生的学业倦怠，同时也可以通过心理资本起作用，见图1。

图1 父母教养方式、心理资本和学业倦怠的模型假设一Fig.1 The hypothesis model 1 of parenting styles，psychological capital and academic burnout注：由于研究被试存在一定比例的独生子女，因此在模型中剔除了父母偏爱被试这一维度(下同)。

假设二：只有积极的父母教养方式既通过心理资本起作用，又可以直接作用于大学生学业倦怠，而消极的父母教养方式则只能直接作用于学业倦怠，见图2。

图2 父母教养方式、心理资本和学业倦怠的模型假设二Fig.2 The hypothesis model 2 of parenting styles,psychological capital and academic burnout

假设三：只有消极的父母教养方式既可以直接影响学业倦怠，又可以通过心理资本间接影响学业倦怠，而积极的父母教养方式则只能直接作用于学业倦怠，见图3。

图3 父母教养方式、心理资本和学业倦怠的模型假设三Fig.3 The hypothesis model 3 of parenting styles,psychological capital and academic burnout

1 方法

1.1 研究被试

采用整群抽样法，对邵阳学院医学院600名在校学生进行施测，剔除无效问卷，共收回有效问卷558份，有效率为93%。

1.2 研究工具

大学生学业倦怠问卷(MBI-GS修订版)：该量表共14个项目，分为情绪衰竭(1，2，3，4)、讥诮态度(7，8，12，13)、低个人成就感(5，6，9，10，11，14)三个维度。采用七级评分，从1到7分别为从来没有、每年几次、每月一次、每月几次、每周一次、每周几次、每天都有，其克伦巴赫系数为0.814，符合心理测量基本要求[9]。

积极心理资本问卷(PPQ)：该量表共26个项目，分为自我效能、韧性、希望、乐观四个维度。全问卷的α系数为0.90，具有较好的内部一致性信度[10]。

父母教养方式量表(EMBU)：该量表由瑞典Umea大学精神医学系C．Perris等人于1980年编制，岳冬梅1993年修订为中文版，共66个条目，采用1(从不)到4(总是)的四级评定。父亲教养方式有6个维度，母亲教养方式有5个维度，各分量表信度系数在0.46-0.88之间[11]。

2 结果

2.1 医学院学生学业倦怠、心理资本、父母教养方式的结构模型分析

为了深入探讨父母教养方式、心理资本与学业倦怠间的关系，本研究采用模型建构的方法，以父母教养方式为外源潜变量，心理资本与学业倦怠为内源潜变量建立结构方程模型。将模型与数据拟合，所得结果如表1：

表1 模型比较的标准化路径系数

表1列出了三个结构模型的拟合指标，它能评价假设的模型图与搜集的数据是否相互适配。学者Bogozzi和 Yi认为假设模型与实际数据是否契合，须同时考虑基本适配度指标、整体模型适配度指标和模型内在结构适配度指标。根据吴明隆提出的SEM整体模型适配度指标，RMSEA为渐进残差均方和平方根，其值愈小，表示模型的适配度愈佳，在0.05至0.08之间表示模型良好，即有合理适配。GFI、 TLI、 IFI的值愈接近1，表示模型适配度愈佳[12-15]。由此可知，模型1为最佳适配模型，即积极的父母教养方式和消极的父母教养方式都可以直接影响学业倦怠，同时也可以通过中介变量——心理资本起作用。

3 讨论

根据对模型拟合指数的比较，我们得知模型一为最佳模型，即积极的父母教养方式和消极的父母教养方式都可以直接影响学业倦怠，同时也可以通过心理资本作用于学业倦怠。虽然母亲情感温暖理解既可以直接影响到个人成就感，又可以通过心理资本的中介因素间接起作用，但通过路径系数可以看出，母亲情感温暖理解直接影响个人成就感的可能性更高，这可能是因为母亲在情感上给予子女无私的关爱与支持时，这种情感支持对学业期待、成就动机都有正向影响，而且这种影响会持续到大学阶段及成人期，他们得到母亲的情感支持越多，在对自己进行评价时，就倾向于对自己及学习的意义做出较高评价。此外，母亲温暖理解的教养方式，还能使子女在学习方面遇到挫折或学习进入瓶颈期时，很快自我调整，而不会发生情感耗竭的状态。已有研究表明，母亲对孩子过分干涉，孩子会发展出被动、顺从、腼腆等不被社会接受的行为，在长期面对无法承受的学习压力和学习任务时，会产生无力感，对自己做出过低评价，认为自己无法应对学习，进而丧失对学习的热情，产生学业倦怠现象。母亲对孩子惩罚过于严厉，直接会对其产生负面的情绪，在面对学习时，这样的孩子更容易表现出麻木、疏远淡漠的态度。父亲对子女惩罚严厉，会直接影响到孩子积极心理资本的构建，惩罚越严厉，他们对成功不太会做积极归因，反映到学习上就表现为：当自己能轻松应对学习时，他们会归因于外部的、情境的、不稳定因素；学习处于困境中时，他们会想可能是自己没有能力等内部因素，而这会使他们对自己的评价过低，产生低个人成就感；而且，父亲对孩子惩罚严厉，童年期的孩子会想是因为自己不够优秀，做得不够好，因而得到父亲惩罚，这种童年期的印刻会持续到成年，他们会一直认为自己没有能力去完成一件事，对学习也如此，在面对学习时表现出一种低个人成就感；此外，父亲的严厉惩罚，使个体在实现目标受阻的过程中，不会变通，体现在学习中，就表现为心有余而力不足，产生一系列不适当的逃避学习的行为。父亲对子女的拒绝否认，使子女在童年期就意识到从父亲这里得不到帮助，在日后的学习生活中，这种观念会贯穿始终，当他们长期面对繁重的学习任务时，身心资源会被过度耗竭，但他们不会主动寻求帮助，得不到情感支持，情绪和情感处于极度疲惫状态，极易对日复一日的学习厌烦。父亲对子女过度保护，使子女在面对创伤或学习压力时，并不能快速调整至复原状态，极易产生对学习的倦怠及冷漠、疏离。

父母教养方式是学业倦怠的一个重要影响因素，父母在子女童年期的教养行为及态度会持续影响到子女成年的学习生活等各方面，所以有必要对父母教养方式来进行矫正，但父母教养方式的相对稳定性使得通过改变父母教养方式来改善学业倦怠的情形变得不大可能。而心理资本所具有的可塑性、可开发性、可管理性使我们可以通过改变心理资本来缓解学生的学业倦怠现象。这也为学业倦怠的干预提供一个新视野。

[1]BASK M，SALMELA A K.Burned out to dropout：Exploring the relationship between school burnout.European Journal of Psychology of Education[J].2013，28(02)：511-528.

[2]蒋奖.父母教养方式与青少年行为问题关系的研究[J].健康心理学杂志，2004，12(01)：72-74.

[3]罗雅琛，边玉芳，陈欣银，等.父母拒绝与初中生抑郁的关系：有调节的中介效应[J].中国临床心理学杂志，2015，23(02)：268-272.

[4]HOEVE M，SEMON D J，EICHELSHEIMV，et al.The relationship between parenting and delinquency：A meta-analysis[J].Journal of Abnormal Child Psychology，2009，37(06)：749-775.

[5]罗云，陈爱红，王振宏.父母教养方式与中学生学业倦怠的关系：自我概念的中介作用[J].心理发展与教育，2016，32(01)：65-72.

[6]LUTHANS F，YOUSSEF C M，AVOLIO B J.Psychological capital;Developing the human competitive edge[M].Oxford，UK：Oxford University Press，2007.

[7]李艳，何畏，张贤，等.大学生心理资本与父母教养方式应对方式幸福感指数的相关[J].中国学校卫生，2014，35(01)：128-131.

[8]安蓉，仉朝晖.生活满意度对大学生心理资本与学业倦怠关系的调节作用[J].中国学校卫生，2016，37(02)：229-232.

[9]倪士光，伍新春，张步先.大学生学业倦怠问卷的信效度验证及其结构[J].中国健康心理学杂志，2009，17(07)：827-830.

[10]张阔，张赛，董颖红.积极心理资本：测量及其与心理健康的关系[J].心理与行为研究，2010，8(01)：58-64.

[11]岳冬梅.父母养育方式：EMBU的初步修订及其在神经症患者的应用[J].中国心理卫生杂志，1993，7(03)，97-101.

[12]吴明隆.结构方程模型——AMOS的操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2010.

[13]温忠麟，刘红云，侯杰泰.调节效应和中介效应分析[M].教育科学出版社，2012.

[14]温忠麟，侯杰泰，张雷.调节效应和中介效应的比较和应用[J].心理学报，2005，37(02)：268-274.

[15]方杰，张敏强，邱皓政.中介效应的检验方法和效果量测量：回顾与展望[J].心理发展与教育，2012，1：105-111.