关于美国高等教育质量评价体系的研究综述

杨蕾

[摘 要] 二战后，美国高等教育质量评价体系对国家、社会、大众和院校本身都产生了综合性影响。该体系可分为内部与外部质量评价两部分，其中内部质量评价指院校或专业自内而外进行的自主评价，外部评价指校外机构对院校或专业的考核与认证。21世纪以来，该体系在评价内容、评价模式、评价多样性等方面进行诸多积极变革，但也有一些突出问题，包括政府与院校关系的恰当处理，评价内容的有效设计等。解决此类问题，应从高等教育的特性着手，努力把握其时代性与民族性，不断完善评价体系的顶层设计。

[关键词] 美国；高等教育；质量评价体系；发展趋势

[中图分类号] G649 [文献标志码] A [文章编号] 1008-2549（2018） 02-0049-03

一 美国高等教育质量评价体系概述

（一） 高等教育质量评价的概念

总的来说，可以将高等教育质量评价的概念总结为“针对高等教育质量维度展开的一系列评价”。各评价主体立足现状，通过科学的方法来评价高等教育质量的实现情况与潜在情况，并提出可行的质量提升方案，在院校或专业完成质量提升方案后，给予认证。以美国高等教育质量评价体系为例，其评价的主体可分为院校或专业、政府、第三方机构，按照主体的不同可以将该体系划分为内部质量评价与外部质量评价两部分。

（二）美国高等教育质量评价体系的发展阶段

我们可以将发展阶段划分为：初创阶段（18世纪末—20世纪初），这一阶段产生了‘高等教育需要被评价的理念；分化阶段（1910年—1930年），这一阶段出现了早期评价机构，并提出了各具特色的评价手段；大发展阶段（1930～1980年），这一阶段政府开始加深影响，评价机构进行了整合重组，评价体系逐步完善；成熟阶段（1990年—至今），这一阶段成立了美国高等教育认证理事会（CHEA），也标志着以社会中介组织认证为基础的高等教育评价制度逐渐趋于成熟。

（三）美国高等教育质量评价体系的作用

毕家驹认为，该体系主要有确保院校和专业的质量、帮助院校与专业提高质量、公开证实院校或专业满足接受公共基金的条件这三个作用。[1]

常善桐认为，美国的高等教育质量评价体系，营造了一种注重实证的大学办学绩效评估氛围，对推动大学自主发展有积极效用，为美国大学的发展与强大注入了管理与质量上的保证。[2]

此外，还有学者将中美高校质量评价体系做了对比，分析了美国高等教育质量评价体系的优势。樊秀娣提出，与中国自上而下的评价体系不同，美国自下而上的评估与认证制度，既能够关注到学校学术、教学、研究，又能够关注到学校师生的现实状况，加之用人单位在招聘时通常要求毕业生来自于通过评估认证的大学，因此，该体系的優势在于能迫使大学参与质量评价并认证对待，而非走形式。[3]

上述对美国高等教育质量评价体系作用的分析，体现出该体系对于国家、大众、院校与专业的重大作用。通过一系列评价过程与评价结果，国家能够保障大学的整体氛围，也能对教育基金的分配做出合理判断；院校或专业能够进行自我完善，保证学术水平、教学水平与毕业生进入劳动市场的表现；大众能够通过评价结果等来对院校或专业进行监督，学生能够根据大学的声誉以及专业排名来挑选适合自己的学校。

二 关于美国高等教育质量内部评价的研究

（一）高等教育质量内部评价的模式

美国高等教育质量内部评价的模式主要都围绕问责、督促两个关键词展开，其中督促类模式使用比例非常高，因为督促类模式是一个正面的，易于接受的，通过温和却严谨的态度帮助院校或专业进行改进。问责类模式由于其严厉性，可能产生一些副作用，因此仅在一些特殊情况下使用。

（二）高等教育质量内部评价的主要内容

陈小尘指出，美国高校普遍认为“大学须依靠自己的手不断进行自我评估”，因此在1996年美国已有近160所大学参与自我质量改进活动，近50%的大学建立了质量管理的相关组织，组织的工作重心主要放在教师教学、行政管理与学生学习生活情况等方面。不少大学在自主质量评估的管理方面还有自己的创新与独到之处。例如西卡罗莱纳大学的“专业政策评估（PAP）”，因其在评价教学质量与成就方面的信效度，在地区大学联盟内得到广泛使用。[4]

此外，有学者对内部评价的内容进行了更细致的剖析。毕家驹指出，高教质量内部评价主要有任期与提升评估、同行评价、学生评价与院校专业评价等几大内容。内部评估相较于外部评估，更直接地与院校规划、资源分配、专业配置等挂钩。[5]

冯骉指出，招收最优秀的教师与学生、创造一流的环境是高校通用的基本方法。通过对教师、学生以及学习科研环境作出一定的评价以保障基本教育质量。几乎所有大学都采用学生评教方式来对教师的教学进行评价，地区高校联盟还会定期举办师资培训，旨在帮助教师学习新方法，改进教学工作。此外，院校还注重夯实基础，特别是研究型大学对课程的审核、评价非常严格：通识课程占比高、数量多，课程涉及面要广，课程能帮助学生进行职前准备，与市场需求相协调。同时，为了培养学生的创造力，还要求设置一系列的社会服务于社会实践活动，并对这些服务活动的可行性与实效性进行评价。[6]

从内部评价内容角度来分，美国高等教育内部评价主要针对学校资源、课程设置、学生成就、教师表现、行政管理五个方面；从评价对象来分，则主要针对领导群体、教师群体、学生群体与课程设置。无论从哪种角度出发，我们都可以发现，内部评价主要是围绕管理、课程、学生、老师四个目标对象展开的。

三 关于美国高等教育质量外部评价的研究

（一） 高等教育质量外部评价的模式

毕家驹认为，外部评价是指高等学校外的机构对学校或专业的评价，其主要方法是进行院校认证与专业认证。主要内容有认证、数据收集与排行榜。[7]endprint

李延成指出，认证是高等教育外部评价的重中之重，认证是以院校自我评估和同行评估为基础，以满足公众问责、提高学术质量为目的的过程。[8]张威认为，除上述两种认证外，大学排行榜也是构成外部评价的一部分。[9]

此外，1998年美国Pew Charitable Trusts（皮尤善信托基金）还委托美国全国高等教育管理中心（CHEMS）与高等教育专家共同研发了NSSE（全国大学生学习投入调查）的评价体系，旨在以学生为中心的指导理念下，通过科学方法与长期探索，对高等教育质量进行评估。[10]崔瑞峰提出，教育提供者评估教育活动，后由评价机构审核评价的方法及过程，是一种内外合理的评价方法。评价机构设置目标并审核教育提供者自评方式，保障自评是恰当而合理的。[11]

由此可见，高等教育质量外部评价的对象是院校与专业，评价主体是取得教育部与CHEA认可的校外机构，主要内容有院校评估、专业评估与排行榜三种。内部评价机制具有一定的前瞻性，汇聚多种评价形式与主体共同发力，目的在于对美国高等教育质量进行有效评价与高效监督。

（二）认证（鉴定）制度的构成

陈时见指出，院校认证由取得认证资格的地区性机构与全国性机构负责，专业认证由取得认证资格的专业性认证机构负责，目前美国共有全国性认证机构11个，地区性机构按归属地组成了6个大型联合会。[12]肖毅还指出，认证机构主体通常是非营利的，民间的，高等院校或专业一般是他们的认证对象。现有的几大认证机构一般由认证决策机构、执行机构与咨询专家三部分组成。[13]

漆玲玲提出，认证一般要通过认证资格审查、单位自评、实地考察、认证决策与周期性复评5个基本步骤。院校认证同专业认证的基本过程在时间、程序上大同小异，真正有区别的地方是认证规模与范围而已。[14]

Judith？Eaton指出，认证制度非常耗费时间、精力与财力，认证组织对初始认证的学习有一个严格的筛选过程。此外，认证的目的不是筛选，从根本上说是为了促进学校或专业的发展。[15]此外，江波认为，认证制度发挥了学校的主体性作用和行业协会的协调作用，同时，认证制度是美国特有文化背景下的机制体制创新，其认证标准与办法能够反映美国的历史、文化、价值观与社会需要。[16]

上述观点从组织构成方式、组织行为方式、组织行为的监督方式出发，分析了美国高等教育质量评价体系中认证制度的构成。同时，指出了认证制度的正面性与文化底蕴。但是，关于组织权利构成方面的研究比较欠缺，仅仅提到了是依靠社会力量而非国家行政来执行。

四 关于美国高教质量评价体系发展趋势的研究

（一）评价内容的完善与规范

张威指出，美国高等教育质量评价体系按照严格的周期开展，评价单位由同行专家构成，注重过程与结果的结合。[17]

对高等教育改革和发展做出迅速应对是当前评价体系发展的重要特点。以美国远程教育与培训协会（DEAC）为例，该协会是为了适应远程教育发展，弥补远程教育评价的空白而设立的。协会通过开发远程教育质量评估体系，制定严格标准和程序来提高评价的权威性，2010年一份调查显示雇主会鼓励员工到经过DEAC认证的院校就读。[18]

Judith·Eaton指出，高等教育系统具有很强的多样性，为了得到一种具有普适性的高等教育质量标准，CHEA下属的国际质量小组（CIQG）提出过7条高等教育国际质量原则，包括高校主要责任、关注学生就业成就、政府支持但不干预、问责、保障组织的领导力以及对创新、灵活、创造了精神的承诺。[19]

由此可见，美国高等教育评价体系也在不断适应教育的发展，在形式与内容上不断创新：通过完善评价的内容以保障评价结果更具科学性与实用性，通过建立各类教育协会对高等教育界新事物进行规范。换句话说，该评价体系具有很强的生命力与适应力。

（二）评价模式的探索与创新

刘凤云认为，美国高等教育质量评估模式经历了内部自我评价、社会中介组织参与评价，在90年代后逐渐发展成以多元主体共同参与的过程绩效评估模式，这种更加完善的模式特点在于重视评估过程与结果输出、弹性化的内外监控与高校社会绩效责任并重。[20]

陈小尘指出，美国高等教育没有明文的国家标准，只有内外质量评价。内部质量评价常与质量认证合并进行。质量评估的主要模式是以各州政府主导，三方机构参与，此外还有由出版机构主办的排行榜等模式。[21]

马彦利指出，随着高等教育国际化的发展，美国高等教育评价体系还出现了跨国（境）之间的专业认证，创造出了国际“学历互认”与“学分转移”的新模式。[22]

综上所述，由于缺乏明文的国家标准，美国高等教育质量评价的模式一直在不断探索与创新中。政府、院校与机构都致力于开发一种既能符合国家利益，又能保障院校利益与个人利益的评价模式。此外，面对愈发现代化、国际化的高等教育，近年来，新出现的“学分互认”与“学分转移”模式具有很强的借鉴意义。

（三）评价机构的多样化、专业化

宣葵葵指出，美国高等教育評估机构当前在政府加深影响的背景下努力通过游说的方式维护其独立性，通过评估工作的公开性来保持评估结果的公正性。[23]

刘凤云还指出，第三方评估机构在评估制度中的地位呈不断上升趋势，与此同时，国家、社会对评估机构也开始进行严格规范与常态化认证，主要要求其评估技术手段更具有科学性、实证性。[24]

美国远程教育与培训协会（DETC）的设立初衷是适应远程教育发展的需要，对远程教育领域进行专业化评估。2010年该协会对毕业生与雇主进行的调查显示，当前毕业生对远程学习满意度高，雇主也认可远程教育学习经历。国际和跨地区认证委员会（CITA）的设立初衷则是开展跨境教育认证活动，采用的认证标准和办法能够反映美国的历史、文化和价值观。[25]此外，还有如美国教育理事会（ACE）组织的校长培训，采用的实训方式能帮助校长或准校长在未来的工作中更好的协调各种关系。还有美国高等教育联合会（AAHE）组织的对学生学习的评价，都具有非常强的专业性与针对性。[26]endprint

随着远程教育、跨国教育的遍地开花，美国成立了针对这些新型高等教育形式的合法认证机构，出现了许多有针对性的教育协会、认证协会，通过制定一系列专业的评价标准，对这些新型高等教育形式进行认证与监督，保障学习者的利益与新型教育形式的教育质量。

总之，在三百多年的时间里，美国高等教育从无到有，从启蒙逐步走向辉煌，21世纪以来，其教育质量与教育水平均引领世界，当然，这与其完善的教育质量评价体系不无关系。通过质量评价体系中的内部评价，院校或专业自查自纠，通过问卷调查、数据分析、座谈会等形式找出实际问题，通过制定合理方案解决问题，提升质量。通过外部评价，三方机构平衡了政府与院校间的关系，同时，政府与机构相互制约，共同监督评价过程，院校在机构与政府的监督下认真改进，以此获得认证、教育基金与良好社会声誉。此外，专业而科学、公正而创新、富有民族性等特性贯穿整个评价体系的方方面面，这也是整个评价体系发展的基石与源源动力。

参考文献

[1][5]毕家驹.美国高等教育质量评估体系探讨[J].医学教育探索，2008（1）.

[2]常善桐.美国高等教育质量评价机制的特色与启示[J].大学（研究版），2016（12）.

[3]樊秀娣.多元问责需求下的美国研究型大学自主绩效评价的指标研究[J].高等教育研究，2016（10）.

[4][21]陈小尘.美国高等教育质量管理及其借鉴[J].高教探索，2010（1）.

[6][7]冯骉.启示与借鉴——美国高等教育质量评价体系及其实践[J].无锡教育学院学报，2015（3）.

[8]李延成.美国高等教育评价体系——一种高等教育管理与质量保障模式[J].高等教育研究，2008（06）.

[9][17]张威.美国高等教育评价的模式与借鉴[J].科学与管理，2012（6）.

[10]Vickie Schray. Assuring Quality in Higher Education：

Recommendations for Improving Accreditation[C]. The Secretary of Educations Commission on the Future of Higher Education. Washington， DC： U.S. Department of education，2006.

[11]崔瑞峰.保障高等教育的质量和效率——美国高等教育评估实践经验透视与借鉴[J].天津大学学报（社会科学版），2011（5）.

[12]陈时见.美国高等教育质量认证的运行模式——以美国南部院校协会（SACS）为例[J].比较教育研究，2010（12）.

[13]肖毅.美国高等教育评价的模式与借鉴[J].科学与管理，2012（6）.

[14]漆玲玲.美国高等教育质量第三方评估模式及其启示[J].教育探索，2014（7）.

[15][19]Judith S Eaton.US Accreditation： Meeting the Challenges of Accountability and Student Achievement[J].Evaluation in HigherEducation，2016（6）.

[16]江波.美国高等教育质量认证概述——国际高等教育质量保障模式研究（一）[J].世界教育信息，2012（6）.

[18]DEAC Degree Programs Graduates and Employers Evaluate Their Worth[EB/OL].[2011-7-22]http： //www.deac.org/downloads/publications/DEAC_Graduate_Survey_2010.pdf.

[20]刘凤云.美国高等教育质量评价模式演变、特征及其借鉴价值[J].南京师大学报（社会科学版），2010（4）.

[22]馬彦利.当今美国高等教育质量评价评估的焦点：学生学习成果评估[J].复旦教育论坛，2012（4）.

[23]宣葵葵.美国高等教育评估中介机构发展新趋势及启示[J].中国高教研究，2012（3）.

[24]刘凤云.美国高等教育质量评价模式演变、特征及其借鉴价值[J].南京师大学报（社会科学版），2010（4）.

[25]NCA/HLC，Commission releases beta version of criteria. [EB/OL] http：//www.ncahlc.org，2011.

[26]孙建荣.教育质量与质量证据——2013年美国高等院校认证标准[J].评价与管理，2012（6）.endprint