农村体育资源配置研究之研究

张昱昊 ，胡 好

（1.安徽工程大学体育学院，安徽芜湖 241000；2.安徽信息工程学院教务处，安徽芜湖 241000）

鉴于体育之于国民健康的重要意义，国家最近连续出台诸如：《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》 （2014.10）、《全民健身计划（2016-2020）》 （2016.5）、《健康中国2030规划纲要》 （2016.10） 等旨在促进群众体育发展、提升国民健康的重要文件。体育资源是群众体育得以发展的支撑和抓手。然而，多年来，“效率优先，兼顾公平”的资源配置理念和方式不仅使城乡经济差距拉大，亦使体育资源的分配差距日益明显。很大程度而言，实践方面出现的问题，都可归结为相关理论出现了问题。因为科学的理论是人类实践中不可缺少的，没有科学理论指导的实践均是盲目的实践[1]。为解决我国农村体育资源配置问题，提升农村体育发展速度和质量，以现有农村体育资源配置理论为研究对象，探究现有相关理论存在不足、问题及导向。

一、农村体育资源理论研究的必要性

科学的理论，具有三重基本内涵，“首先，它以概念的逻辑体系的形式为人们提供历史地发展着的世界图景，从而规范人们对世界的自我理解和相互理解；其二，它以思维逻辑和概念框架的形式为人们提供历史地发展着的思维方式，从而规范人们如何去把握、描述和解释世界；其三，它以理论所具有的普遍性、规律性和理想性为人们提供历史地发展着的价值观念，从而规范人们的思想与行为。”[2]理论来源并依赖于实践，但理论理想性的世界图景和理想性的目地性要求又超越于实践，并促进实践的自我超越。

我国是人口大国，第六次人口普查统计显示，农村人口占总人口的50.32%，虽近年来，我国城市化推进取得较大成效，但传统的二元城乡结构仍将长期存在。“效率优先，兼顾公平”的资源配置理念在实践操作中，“效率”往往“至高无上”，“公平”则被“束之高阁”，特别是涉及城乡间的资源配置，“有失公允”则特别明显，当然体育也不例外。重此抑彼的城乡体育资源配置不仅使现实中的城乡体育资源畸轻畸重，而且理论研究也相对薄弱和严重滞后。理论对实践的推动，在体育领域亦被证实。如，长期称霸世界的举重、射击、跳水、乒乓球、游泳等取得优异成绩的背后，无不有一支“训、科、医、管”一体化的强大团队。

可以说，无论是体育强国步伐的迈进、全民健身的有效落实、全面小康的快步推进，亦或是健康中国和中国梦的伟大实现，均离不开50%以上农村体育的积极跟进。城乡体育的协调发展和农村体育的现代化，离不开体育资源“实物”的支撑，也离不开“理论”的指引。

二、关于农村体育资源配置的相关成果分析

（一）我国体育资源配置开拓性研究

2010年开始，以任海、王凯珍、肖淑红等为首的专家以体育资源配置角度探究了社会经济条件变革下的中国体育改革。该研究描述了体育资源的五种形式：“人力、资金、体育设施、闲暇时间、信息和制度”[3]，并提出“将计划和市场两种机制优势相结合，既依靠市场的价格机制、供求机制、竞争机制以更新资源、优化配置，把资源配置搞活，从而提高资源利用效率；又采取必要的法律、行政手段进行干预和指导，规范市场行为，并保持其社会成员在使用体育资源方面必要的平等性”[3]的体育资源配置方式。阐释了体育资源配置中可能对其产生影响的“环境、思想认识、组织形式、法规平台等影响因素。”[3]指出“体育资源严重不足、资源分割利用率低、投入渠道单一总量较小、资源配置结构不合理、资源流通渠道不畅及资源再生能力差”[4]等六个我国体育资源配置实践中存在的主要问题；之所以在配置过程中出现上述问题，是由主观和客观两方面因素造成的，其中客观因素包括“经济发展水平的制约、计划经济体制的局限、组织体系的条块分割、资源系统的功能错误和法制执行不严”五方面内容；主观因素主要表现在“传统观念的束缚和体育理论认识的局限”两个方面[4]。针对体育资源配置实践中出现的问题并结合当时社会发展状况，该研究对20世纪90年代的我国体育资源配置改革内容及法规保障进行了论述[5-6]，认为体育资源配置方式的调整要考虑“人口的基本状况、体育事业的社会目标、社会经济实力、改革的国际背景、体育的社会公益性和可开发性”等实际状况，不能盲目、盲从；要“强调市场和政府行为相结合的配置机制”，充分利用两者的优点，规避缺点，不能因主观偏好而偏执一方；对于潜在的体育资源，要注意加大“体育市场和体育产业”的开发力度；在加大资源开发的同时，也要注意“体育资源充分利用”方面的调控和监管，避免资源浪费；最后，为使体育资源配置改革得以顺利落实，该研究还对体育资源配置改革的法规平台搭建进行了分析，认为，只有“明确体育市场主体、规范体育市场行为、突出行政法规的指导和调控以及兼顾体育法规的特殊性”，体育资源配置改革才能得到保障并顺利实施。

现有成果中虽有任海、王凯珍等名家对体育资源配置进行了开拓性研究，但有关农村体育资源配置的研究成果较少。

（二）我国农村体育资源配置研究成果的分析

体育界对我国农村体育资源配置的关注始于国家关于资源配置方式和配置原则的调整。改革开放以来。“效率优先，兼顾公平”的资源配置方式和配置原则在推动我国整体经济水平快速拉升的同时，也加大了贫富差距。研究显示，我国城乡整体0.46的基尼系数已经远远超过了安全警戒线。针对城乡贫富差距可能带来的社会风险，“资源配置的公平正义愈来愈频繁地出现在党的文件和文献中，特别是十七大以来，对如何逐步提高我国社会水平各领域都进行了有益的探索”[7]。

现有对我国农村体育资源配置的研究集中于配置公平和配置路径两个方面。研究认为，我国农村体育资源配置不公平的体现表现为不同省阈和城乡两个方面。资源配置差异程度的大小可以通过“泰尔指数”、“变异系数”、“加权变异系数”、“基尼系数”来表示。三个指数的取值范围均在“0-1”之间，数值越大，差距越明显。研究发现，我国体育资源配置“均等化水平总体偏低，省际之间差距明显，场地面积的均等化水平最低、体育事业经费次之；区域内的不均等是造成差异的主要原因”[8]，“省际差异随时间的推移呈增长趋势。”[9]另外，“区域差异也十分明显，2008年，东、中、西部体育事业支出差异的泰尔系数为0.39；城乡差距较大，乡村体育场地只占总量的8.18%”[10]，区域之间体育资源配置的差异与“地区经济水平有较高的相关关系。”[11]

农村体育的发展需要体育资源作为支撑，其发展路径很大程度上决定了体育资源配置的方向。现有关农村体育发展路径的研究，有两种截然相对的观点，其中一种观点认为应以“村落体育发展为主，反对以小城镇为重点的发展战略”，认为“村落是农村生活的现实场景，是农村体育的根基。小城镇距离村落较远，对农村带动、辐射作用甚微”[12][13]。另一种观点认为“以小城镇为重点，构建农村体育发展网络是我国农村体育发展的方向”，立论理由是“寻求农村体育发展突破口的需要、是城市化的需要、是凭借小城镇中介地位优势的需要。”[14]

（三）我国农村体育资源配置效率的研究

资源配置效率也就是资源的使用效率，是指在一定的技术水平条件下各要素在各产出主体的分配所产生的效益。目前，对资源配置效率的测量主要是通过数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，简称DEA）。该方法在体育领域主要应用于竞技体育和群众体育资源配置效率的评价。如学者胡萍（2009）“运用DEA的有关理论和方法，建立了中国竞技体育资源配置评价模型，并对我国各省区竞技体育资源的综合效率、技术效率和规模效率进行了评价；同时根据复合DEA的基本原理对各省区竞技体育资源的投入产出相对效率进行了复合DEA分析”[15]。余涛（2011） 通过DEA对群众体育资源效率进行了分析，发现“我国群众体育资源配置行为效率呈现中西部地区强、东部地区弱的情况；另外，东北地区体育资源浪费程度高于中西部地区。”[16]

（四）国外农村体育资源配置研究成果分析

当今世界，众多发达国家都已把追求本国公民能够公平、平等、和谐的享有体育作为国家发展的重要战略之一[17]，并且“平等和谐的享有体育”已经成为各个政府治理国家的基本目标和基本实践的要求，他们都力争实现本国公民无论其年龄、性别、种族、民族、能力、经济能力、社会地位的不同，均可以在本国被一视同仁地享有各项体育资源和体育服务。例如，经过20多年的发展，美国、英国、澳大利亚等国家成立了主管体育社会公平的组织机构（如Sporting Equals,E－qual Opportunities Commission等），并且制定了一系列的公平性政策与监督评估办法。（如英国的《The Equality Standard:A Framework for Sport》 和《An Audit of the Equity of Sports and Leisure Provision in Aberdeenshire》及美国乔治亚州的《Gender Equity in Sports Resource Manual》等）；研究与关注的主题也由20世纪70年代的区域、城乡之间的体育公平问题，转变为深入研究更为具体的体育经费投入、不同性别、种族、民族、残疾人群体、不同组织机构、不同体育项目等之间体育资源配置与服务的公平、平等问题[18～21]。

国外针对农村体育资源配置的专门研究也出现了少量成果，如法国的公共管理学专家M K Worhthington（1991）提出，在农村公共文化的发展过程中，政府应当承担更多的责任与义务[22]。美国的Porter（1997）认为，乡村体育公共设施的供给应当重视效率与公平的平衡关系，但缺陷是在其模型中并未考虑到非体育指标。而意大利的Kaiser（2002）则是分别对意大利和法国两国的农村体育进行了实证调查研究[23]。法国的Teresa（2006）认为，农村体育经费的筹集不应完全由政府来完成，应加强社会与私人投入的结合[24]，但对于这两者之间应当怎样结合及结合的方法，并未做出进一步的说明。

（五）现有成果存在的问题

现有研究对体育资源配置理论的建树体现在三个方面：第一，明确了体育资源及体育资源配置的内涵和内容体系；第二，分析了我国体育资源配置存在问题，提出了体育资源配置的优化方式；第三；选择了体育资源配置效率的衡量方法。

现有的理论研究成果对农村体育资源配置理论研究的贡献主要体现在两方面，首先是提供了可供借鉴的相关概念、相关理论的研究方法和思路；其次，在一定程度上分析了我国不同区域体育资源配置的差异性，用数据说明了体育资源配置中非公平现象的存在。

就农村体育资源配置理论研究而言，现有研究没有涉及或没有深入的地方体现在五个方面：第一，农村体育资源公平配置方案没有涉及；第二，农村体育资源现状及资源配置重点内容没有涉及；第三，农村体育资源配置路径和调整模式没有涉及；第四，农村体育资源配置效率指标体系和评价方式没有涉及。第五，现有成果关于安徽省农村体育资源公平配置和效率的研究没有涉及。

“效率优先，兼顾公平”的资源配置方式不仅使农村物质文化水平远远落后于城市，以体育为首的精神文化发展也相差甚远。体育健身活动的发展离不开体育资源的支撑，文献梳理和数据分析表明，现实中的农村体育一无体育资源实际配给，二无体育资源配置和效率监管理论体系。现有理论在实践指导中显得苍白无力，同时也无法指导目前我国农村体育资源配置的实践操作。

三、农村体育资源配置理论研究的应然及着眼点

研究认为农村体育资源配置理论研究的着眼点应该在以下四个方面：

（一）农村体育资源公平配置方案研究

农村体育资源公平配置方案研究，应从当前我国经济发展阶段与发展水平、社会发展目标和任务、全面健身国家战略目标任务以及安徽省农村体育资源配置现况分析入手，构建Ⅰ次资源配置中安徽省农村体育资源公平配置模型，以解决农村体育资源配置的总量问题；构建Ⅱ次资源配置中农村体育资源公平配置模型，以解决安徽省城乡、区域和市际农村体育资源配置的额度问题。

（二）农村体育资源现状及资源配置重点内容研究

农村体育资源现状及资源配置重点内容研究，应从安徽省农村居民结构（数量、年龄、性别、教育程度）、农村居民闲暇时间分布、农村居民闲暇生活方式、农村居民体育能力和体育参与偏好、农村现有和潜在体育资源状况分析入手，论证安徽省当前农村体育资源配置的重点内容问题。

（三）农村体育资源配置路径选择及动态调整模式研究

农村体育资源配置路径选择及动态调整模式研究，应从安徽省城镇化进程和速度、新农村建设规划和推进速度、农村居民生活习惯、农村居民体育参与主体特征、村落和乡镇空间分布特点等方面分析入手，选择和优化体育资源配置路径，构建动态调整模式，以解决资源配置过程中村落和小城镇孰轻孰重、孰先孰后及根据城镇化水平和新农村进程进行动态调整的问题。

（四）安徽省农村体育资源资源配置效率研究

安徽省农村体育资源资源配置效率研究，应从安徽省农村体育资源配置总量、内容、产出及间接效应分析入手，构建安徽省农村体育资源配置效率评价模型，以解决农村体育资源配置效用的评价问题。

[1]张周志，等.马克思主义哲学原典导读[M].北京：中央编译出版社，2014.9.

[2]孙正聿.理论及其与实践的辩证关系.资料来源：光明日报，2009-11-24，光明网，http://www.gmw.cn/01gm rb/2009-11/24/content_1012113.htm.

[3]任海，王凯珍，肖淑红，等.论体育资源配置模式——社会经济条件变革下的中国体育改革（一）[J].天津体育学院学报，2001，16（2）：3-5.

[4]任海，王凯珍，肖淑红，等.论我国体育资源配置中存在问题及其原因探讨——社会经济条件变革下的中国体育改革（二）[J].天津体育学院学报，2001，16（3）：1-5.

[5]任海，王凯珍，肖淑红，等.体育资源配置方式的改革与体育资源的开发——社会经济条件变革下的中国体育改革（三）[J].天津体育学院学报，2002，17（1）：12-17.

[6]任海，王凯珍，肖淑红，等.体育资源利用的改革与体育资源配置改革的法规平台——论社会经济条件变革下的中国体育改革（四）[J].天津体育学院学报，2002，17（2）：1-6.

[7]张学强.论社会发展与社会公平.资料来源：人民论坛，2010年第32期，人民网，www.people.com.cn.

[8]袁春梅，杨依坤.我国体育公共服务资源配置均等化水平的实证研究——基于泰尔指数的分析[J].武汉体育学院学报，2014，48（2）：22.

[9]王良健，弓文.省际体育资源配置的公平性及其与竞技体育水平的灰色关联分析[J].北京体育大学学报，2010，33（11）：29.

[10]刘亮.我国体育公共服务均等化的现状——基于资源配置的多维度分析[J].武汉体育学院学报，2012，46（12）：9.

[11]张伟，董川.我国体育资源配置公平与效率的实证分析[J].成都体育学院学报，2013，39（12）：15.

[12]虞重干，郭修金.农村体育的根基：村落[J].武汉体育学院学报，2007，41（7）：1-4.

[13]田雨普.全面小康社会背景下我国农村体育的发展战略[J].体育学刊，2006，（5）：5-8.

[14]吕树庭，裴立新，王垒，等.以小城镇为重点的中国农村体育发展研究[J].体育学刊，2005，12（3）：1-4.

[15]胡萍.中国竞技体育资源配置评价与优化对策研究[D].哈尔滨：哈尔滨工程大学，2009.

[16]余静，余涛.我国群众体育发展评价指标体系的研究[J].沈阳体育学院学报，2011，30（5）：16-20.

[17]LAKER,ANTHONY，Sociology of Sportand PhysicalEdu cation:An Introduction Equality,Equity and Inclusion in Physical Education and School Sport[M].NY:Routledge，2002.

[18]ABERDEENSHIRECOUNCIL’SSCRUTINY AND AU DIT COMM ITTEE.An Audit of the Sports and Leisure Provision in Aberdeenshire[EB/OL].http://www.aberdeenshire.gov.uk/about/auditofequityofsportsadleisureprovison.pdf.

[19]DANIEL,KAPLAN.Equity fund w ill shop for farm teams[J].SportsBus J,2013,16(31):18-24.

[20]GEORGIA DEPARTMENTOFEDUCATION.Gender Eq uity in Sports Resource Manual[EB/OL].http://www.doc.k12.ga.us.

[21]UK SPORT.UK Sport Equality and Diversity Strategy 2010-2013[EB/OL].http://www,uksport.gov.uk/pages/policies-and-strategies/.

[22]M KWORHTHING．Localpublic goodsdemandsand effects[J]．JUrban Eco，2002，(18)：1039-1104. 转引自张小林，白晋湘.国内、外农村体育公共产品研究述评[J].中国体育科技，2009,45（6）：99.

[23]KAISER．Private demand for sports public goods[J]．Eco Rev，2002，63：17-23.转引自张小林，白晋湘.国内、外农村体育公共产品研究述评 [J].中国体育科技，2009，45（6）：99.

[24]TERASA，MCM ILLAN M L.On measuring congestion of localpublic goods[J]．JUrban Eco，2006，(26)：11-16.转引自张小林，白晋湘.国内、外农村体育公共产品研究述评[J].中国体育科技，2009,45（6）：99.