浅议小学高年级学生解决问题过程中审题错误的原因

河南省栾川县第一实验小学 宋丽丽

一、前言

作为数学老师，我们常常会遇到这样的情况，我们把一节课备得很充分，学生上课也很用心，通过课堂交流，你能感受到他们对知识要点掌握得确实不错，但是别做作业，尤其别考试，一涉及“实战”，那种“良好的感觉”统统都没了，作业或试卷上不是这里出错，就是那里不对，让他重新做，不讲他就会，这种现象在高年级学生解决问题的过程中尤其明显。这其中当然是有问题的，是什么原因导致孩子们“会而做不对”呢？我想罪魁祸首非“审题”莫属。

所谓审题，顾名思义就是通过对题目的含义进行分析、研究，从而正确地理解题意，获得数学信息，弄清题目中的数量关系，最终确定答题方式。审题是正确解题的基础，任何数学问题都需要通过学生的认真审题才能予以解决，解题的准确性很大程度上取决于学生审题的正确与否。那么是什么原因导致学生审题错误呢？

二、学生审题错误的类型及深层次原因分析

1.思维定势引起“误入陷阱”。

例：甲乙两地相距300千米，一辆汽车从甲地开往乙地，平均每小时行60千米，4小时后离甲地多少千米？

学生不是没有掌握这类题的解题方法，而是仅凭直觉，以为是求“4小时后离乙地多少千米？”所以动起笔来一挥而就写成：300-60×4，实际上只要算60×4就可以了。

很明显，这道题措辞直白，条件清晰，问题明了，真心不难，但就是这样“似曾相识”的感觉让学生放下戒备，审题走马观花，这么一“想当然”，结果出错就在意料之中了。

2.意志薄弱引起“知难而退”。

例：一杯橙汁，笑笑先喝了二分之一，然后加满温开水，又喝了五分之一，再加满温开水，又喝了二分之一后，继续加满温开水，最后把这一杯喝完了。笑笑一共喝了多少杯橙汁？

当第一次遇到这种题型时，个别同学认为题目出得有问题，更多同学说“被绕晕了，不会做……”，最后选择了放弃。细想原因：学生年龄小，缺乏“克难攻坚”的坚强意志，他们一看题目那么长，条件那么多，问题情境好像很复杂，就产生了畏惧心理，觉得这题特别难，于是心情立即紧张起来，最后干脆不做了。

3.事理不清引起“算理模糊”。

例：张叔叔到一座高层楼的8楼去办事，不巧停电，电梯停开。他从1楼到4楼用了48秒。用同样的速度走到8楼还要多长时间？

这是一道间隔排列问题，如果学生生活经验不足，对张叔叔从1楼到4楼需要上3层这个事理不熟悉，就会进入思维误区，列出错误的算式

4.方法单一引起“舍近求远”。

这道题如果用画图的方法解决其实很简单，因为图可以告诉你第二堆和第三堆的白子加起来刚好60枚。但当遇到这道题时好多同学表示不会做，甚至第一次不会老师讲解过，下次遇到这题又不会了。究其原因，是因为审题的策略和方法过于单一，习惯用“咬文嚼字”法分析问题，探寻思路。这种常规的审题手段，很多题目确实适用，但在遇到上面这样的题目时，就会出现“一叶障目”的效果，把明明很简单的问题搞得很复杂。所以我们要引导学生把握各种审题手段，比如画图法、列表法、假设法等，这样有助于打开解题思路。

5.迁移障碍引起“思路中断”。

这道题在有些同学看来，具体的工作总量是未知的，具体的工作效率也是未知的，却要求工作时间，这题好像真没法做。其实，如果学生在审题过程中能换个角度，用“分数的意义”迁移思考，问题就不难解决了。既然“工作总量÷工作效率=工作时间”，就用这个抽象的工作量除以对应的工作时间“4天”，就能求出甲的工效，即每天完成这项工程的几分之几？同样，用除以10也可以求出乙的工效，在此基础上，用工作总量“1”除以工作效率，那么算出合作时间就再也不是难事了。

6.指向错误引起“思维障碍”。

A、卖出的多 B、剩下的多

C、一样多 D、无法确定

据统计，这道题的错误率很高，学生在审题过程中，都把注意力集中在“还剩下吨”上，以为必须通过这个信息去求出这批苹果的总量，然后求出“卖出多少吨”再比较，这个题目才能解决。却没想到这道题思维的聚焦点应该在“卖出”这个条件上，而且整道题其实只需要这一个条件就够了，卖出，就说明剩下，因为，所以卖出的多。

三、结束语

由此看来，学生做错题是多种因素造成的，所以要想提高学生的审题能力，并非一朝一夕的事，必须落实在日常教学过程中甚至学生的生活中。课堂上，我们应多考虑学生的年龄特点、思维规律以及心理活动，要多关注学生错题背后的“故事”，然后有的放矢地教给学生科学的审题方法，也可以设计专项审题练习，结合作业讲评等多角度、多渠道有序强化学生的审题能力。另外，注意让学生把数学和生活联系起来，多积累生活经验，多积累数学活动经验。

总之，审题错误绝非“粗心大意”这么简单，我们要在引导学生学习、积累、反思、巩固、发展的过程中防患于未然，让学生面对数学问题“会就能做对”。