构建信用长三角模型

□王宁江

信息共享、监管共为、规制共建的模型构建须更好地明确定位、梳理任务、落实责任

11月5日，在首届中国国际进口博览会开幕式演讲中，习总书记宣布，将支持长江三角洲区域一体化发展并上升为国家战略，着力落实新发展理念，构建现代化经济体系，推进更高起点的深化改革和更高层次的对外开放，同“一带一路”建设、京津冀协同发展、长江经济带发展、粤港澳大湾区建设相互配合，完善中国改革开放空间布局。

信用长三角建设作为区域合作的十二个专题组成之一，作为首个国家社会信用体系建设区域合作示范，理应在更高层面、更大力度领先推进。信息共享、监管共为、市场共育、规制共建、品牌共铸是“信用长三角”建设确定的五大重点任务。笔者重点围绕信息、监管、制度三个维度做模型构建。构建信用长三角模型，也是为了更好地明确定位、梳理任务、落实责任。

首先是信息共享，主要是解决跨区域信用信息传播问题。在国家层面有了信用中国网和国家公共信用信息共享平台之后，跨区域的信息共享面临新的定位，这个定位应该是立足于实现深层次的有效信息共享。

在现阶段，实现有效共享的信用产品可以包括信用档案、信用关系和红黑名单等三大类，尤其是信用关系产品，它反映了长三角地区人缘相亲、地缘相近、经济相往的特征，体现了跨区域信用共享的特色，应被重点关注。分析建立信用关系子模型，先下钻一个层级，梳理出产生关联关系的投资人、法定代表人、供应链、高管等维度。举例投资人，按属性下钻一个层级，梳理出自然人主体、法人和其他组织主体维度。举例自然人，按户籍地下钻一个层级，梳理出省域维度。到了省域层级，相应的户籍管理机关便是这个指标项的数源责任单位。对于构成信用关系产品各层级的每个维度，均依次细分下钻，进而建立起信用关系产品的模型架构。类推，建立信用档案和红黑名单的模型也是同样的思路，红黑名单适宜先按领域下钻，从领域层下钻到省域层，再细化到该省域的某一数源责任单位。信用档案可先按主体下钻，再按属性下钻，直到构成信用档案的所有指标项均能明确地指向到数源责任单位。

其次是监管共为，主要是解决跨区域信用监管业务协同问题。能否有效组织起监管共为，离不开信息共享的基础和趋同的规制建设，较为典型的信用监管案例就是联合奖惩。跨区域的联合奖惩是个非常复杂的协同系统，构建联合奖惩模型，既要梳理发起单位清单，同时更要梳理联合奖惩措施清单。仅以建立联合奖惩措施子模型为例，先下钻一个层级，分守信激励和失信惩戒两个维度。举例失信惩戒，考虑到是跨区域联动，所以有必要先细分至省域维度。在省域范围内，细分到权力事项大类维度，再细化到省本级、设区市、县（市、区）维度，最后细化到具体的权力事项及其与之对应的权力事项编码。只有到了这个层级，才能最终确定具体承担联合惩戒协同责任的部门主体，也只有这样才能做到职责明晰，协同落地。

第三是规制共建，主要是解决跨区域信息共享和监管共为的制度保障问题。这其中协调难度也不小，尤其是如何有技巧、有策略地解决省份之间的差异和个性问题。规制建设可侧重于标准和制度两方面入手。标准层可下钻数据目录、数据质量、数据接口等维度，制度层可按联合奖惩领域作为下钻维度，这个比较容易理解。

再提一个大胆的命题，既然长江三角洲区域一体化发展上升为国家战略，四地是否可先行一步，从底层开始，做省域间政务数据的互联互通，建立统一的政务数据资源管理共享层、建立统一的政务用户和居民用户管理层、建立统一的监管综合协同层。在“三统一”的基础上，叠加各类一体化主题应用系统，以形成更紧密的协同。

如果没有四地政务公共数据的共享，建设信用长三角模型恐怕也只是一个小系统。只有在四地政务数据共享的大平台基础上，信用数据融合和协同应用才能实现最小成本、最大成果。