ProTaper镍钛系统冠向下根管预备对老年根管再治疗患者术后疼痛的影响

霍金凤， 马 嘉

(1山东省交通医院口腔科， 济南 250000； 2中国医科大学第四医院， 沈阳 110000)

老年人群由于各项生理机能下降，牙周及牙髓疾病高发，以前常采取单纯的患牙拔除的方式进行治疗，虽可有效解除临床症状，但会对患者生存质量产生影响[1]。随着口腔诊疗技术的进展及老年患者治疗观念的改变，越来越多的老年患者接受根管治疗以保存患牙，但由于老年患者牙髓腔改变及出现根管细小钙化[2]，常引起一部分患者治疗失败或不完善，此时往往需要再次进行根管治疗，但再治疗后常出现疼痛等不良反应，加之老年患者对疼痛耐受性降低[3]，如何有效减少根管再治疗后疼痛的发生已成为临床研究重点。尼加提·吐尔逊等[4]研究指出，镍钛锉用于牙根管预备，可有效减少患者术后疼痛反应。但对预防老年患者根管再治疗后治疗术后疼痛的报道较少，本研究将ProTaper镍钛系统冠向下根管预备应用于老年根管再治疗中，探讨其对老年患者术后疼痛的影响，以期为老年根管再治疗根管预备提供依据。

1 资料与方法

1.1一般资料选取2011年4月-2014年5月在山东省交通医院口腔科接受根管再治疗的老年患者137例，其中，男性72例，女性65例，年龄61～78岁，平均年龄(68.3±5.4)岁，病例纳入标准：(1)均为单颗需重新行根管治疗；(2)X线示根充欠填或不完善，出现渐进性根尖病变或新的根尖阴影，阴影范围<5 mm；(3)言语表达正常，可清楚表达痛觉等；(4)患牙根管弯曲度10°～25°，未出现叩痛、咬合痛及根尖区窦道。排除标准：(1)患牙进行过塑化等非根管治疗；(2)牙槽骨吸收达到根中1/3，松动达到Ⅱ度以上；(3)根管钙化疏通困难，根管遗漏未填充，根管壁侧穿，根管内残存折断器械；(4)合并有严重糖尿病、高血压等心血管疾病者，治疗前服用镇痛药物者，以及无法完成随访者。本研究通过医院伦理委员会批准，所有患者均行知情同意。

1.2方法

1.2.1 分组 所有入选对象利用随机数字表随机分为镍钛锉组和不锈钢锉组，其中，镍钛锉组71例，男性37例，女性34例，平均年龄(68.1±5.3)岁，不锈钢锉组66例，男性35例，女性31例，平均年龄(68.6±5.6)岁。2组患者在性别、年龄、患牙位置、术前VAS评分、术前根尖周指数、根管治疗难度系数差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 2组患者一般情况比较

1.2.2 术前准备 2组患者均采取相同的术前准备，收集2组患者治疗前患者资料，拍摄X线片对以往根管治疗情况进行了解，评价根管弯曲度及根尖周指数，利用疼痛视觉模拟评分法(VAS法)对患者术前疼痛程度进行评估。

1.2.3 治疗方法 2组患者治疗过程操作均由同一组医师完成。镍钛锉组：利用ProTaper Universal机用再治疗系统D1、D2、D3锉(购自瑞士Dentsply Maillefer公司)分别将根管冠1/3、中1/3和根尖1/3的填充物去除，参数设置：转速500 r/min，扭矩3N.cmv。利用15#不锈钢K锉(购自瑞士Dentsply Maillefer公司)对根管通畅性进行探察，利用根尖定位仪(购自美国登士柏公司)对工作长度进行确定，随后利用ProTaper F1、F2、F3开展根管再预备，每次使用器械前均用乙二胺四乙酸凝胶对根管进行润滑，治疗前、后见图1。不锈钢锉组：采取提拉方式利用15#～25#不锈钢H锉(购自瑞士Dentsply Maillefer公司)将牙胶去除，对工作长度进行确认后，继续采取逐步后退法利用不锈钢K锉预备至30#不锈钢主尖锉，治疗前、后见图2。两组患者治疗过程中，每次在使用1种器械时均利用各5 mL的次氯酸钠和生理盐水交替对根管进行冲洗，当两种锉的刃部及冲洗液中均无充填材料时，将25#或30#主锉针插入并拍摄X线片，将根管擦干，用氢氧化钙糊剂(购自上海齿科材料厂)进行封入，用暂封剂进行暂封。术后告知患者有关注意事项，并要求患者治疗后24 h和7 d进行复诊。

a：治疗前

b：治疗后

图1ProTaperUniversal机用再治疗系统治疗前后X线片

1.3评价指标记录2组患者术前一般情况、根尖周指数及疼痛程度，参照文献[5]评估患者根管治疗难度系数；患者离开医院时，发放疼痛记录卡，让患者了解并掌握VAS疼痛评估方法，叮嘱患者于术后1、6、12、24、48、72 h和7 d时记录自评疼痛情况[6]：采取0～10标度法，患者根据主观感受进行填写，无痛0分，轻度疼痛：1～3分，中度疼痛4～6分，重度疼痛7～10分；由一位护士定时电话随访患者，提醒患者填写记录卡，于24 h和7 d复诊时分别将记录卡收回。于患者24 h和7 d复诊时，由专人按照Mohd Sulong标准对患者进行评估[7]：0级：无痛；Ⅰ级：疼痛轻微，咬合不影响，无需急诊处理；Ⅱ级：疼痛中度，咬合受影响，药物治疗可缓解；Ⅲ级：疼痛明显或出现肿胀，需进行就诊治疗。Ⅱ级和Ⅲ级作为有疼痛发生。

a：治疗前

b：治疗后

图2不锈钢锉治疗前后X线片

2 结果

2.12组患者术后VAS自评分情况2组患者术后6 h开始出现疼痛，术后12 h达到顶峰，随后呈下降趋势，术后7 d时疼痛缓解，镍钛锉组患者术后6、12、24、48、72 h时VAS自评分均低于不锈钢锉组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

2.22组患者术后24h和7d复诊时疼痛发生情况评估镍钛锉组患者术后24 h复诊时疼痛率11.3%，显著低于不锈钢锉组的31.8%，差异有统计学意义(P<0.05)，镍钛锉组患者术后7 d复诊时疼痛率2.8%，低于不锈钢锉组的4.5%，但差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表2 2组患者术后VAS自评分情况 分)

注：与术后1 h相比，*P<0.05。

表3 2组患者术后24 h和7 d复诊时疼痛发生情况评估/例(%)

3 讨论

老年人群作为口腔疾病的高发人群，易罹患牙齿炎症性疾病，近年来，根管治疗保存患牙逐渐被老年人接受，并获得了较好临床效果[8]。但有部分患者由于首次根管治疗过程中未将感染彻底清除或根充不完善、根管遗漏等原因导致致病菌再次进入根管或根尖周组织而再次发生感染[9]，需再次进行根管治疗。再次根管治疗过程中，由于牙本质碎屑、坏死物质、冲洗液等污物易被从根尖孔推出，刺激根尖周组织释放炎性介质，从而导致疼痛的发生，加之老年患者抗感染及组织修复功能降低，对疼痛的耐受性下降、阈值降低、敏感性增加，更易出现疼痛，而疼痛会影响患者睡眠和进食等，不利于术后康复及治疗的依从性[10-11]。因此，如何最大限度减少或避免将根管内的污物从根尖孔推出[12]，对于减少老年再次根管治疗术后疼痛的发生具有重要意义。

本研究首先保证了2组患者在性别、年龄、患牙位置、术前VAS评分、术前根尖周指数、根管治疗难度系数等一般情况无差异，以避免预备方法以外的因素对研究结果产生影响。本研究显示，2组患者术后6 h开始出现疼痛，术后12 h达到顶峰，随后呈下降趋势，术后7d时疼痛缓解，镍钛锉组患者术后6、12、24、48、72 h时VAS自评分均低于不锈钢锉组，说明老年患者采取ProTaper Universal机用再治疗系统和不锈钢手用锉治疗均会产生术后疼痛，但镍钛锉治疗后疼痛程度显著低于不锈钢锉，分析原因，2组方法在进行预备过程中可能均有污物被从根尖孔推出，ProTaper Universal机用再治疗系统的D1和D2锉在将牙胶尖去除的同时，可将根管内表层感染的牙本质削除，使根尖再预备前完成了根管严重污染的上中段的清理及扩大，从而有利于冲洗液到达根管较深的位置，并向冠方进行回流，使得感染碎屑从根尖孔推出的量大为减少[13]，加之ProTaper再治疗系统的镍钛器械切削力度及转速均较不锈钢K锉大，可有效减少向根尖方向的压力，使得预备后污物推出量明显少于不锈钢组，从而减少了疼痛的发生[14]，同时，D2和D3锉尖端没有切削力，可有效避免根管偏移、侧壁穿孔等机械性损伤，亦可减少疼痛的发生[15]。为进一步减少患者主观感受对结果产生的偏倚，医师分别于患者术后24 h和7 d复诊时采用客观指标对患者进行评价，结果显示，镍钛锉组患者术后24 h复诊时疼痛率显著低于不锈钢锉组，但术后7 d复诊时2组疼痛率无差异，进一步说明老年患者根管再治疗使用镍钛锉可有效减少术后疼痛的发生。

综上所述，ProTaper镍钛系统冠向下根管预备应用于老年根管再治疗患者，可有效减轻患者术后疼痛的发生，效果优于不锈钢锉，值得在临床进行推广应用。

[1] 杨霞,侯锐,尚磊,等.STA无痛麻醉仪在老年牙周病患者牙拔除术中的应用[J]. 中华老年口腔医学杂志,2015,13(2):88-91.

[2] 姬春华,郭凯茜,付秀莉.两种根管治疗术治疗隐裂性牙髓炎的疗效[J].中国老年学杂志,2015,35(8):2257-2258.

[3] 刘传华.经切缘开髓路径在老年患者下前牙根管再治疗中的应用研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2013,34(16):2377-2378.

[4] 尼加提·吐尔逊,魏曦生.ProTaper手用镍钛锉行一次法或两次法磨牙直根管治疗后疼痛情况的比较[J].新疆医科大学学报,2008,31(2):163-164.

[5] 王瑞,高小洁,孙拓祺,等.不同难度根管预备效果的临床分析[J].华西口腔医学杂志,2011,29(2):146-148,152.

[6] CHAUDHARY P D，RASTOGI S，GUPTA P，et al. Pre-emptive effect of dexamethasone injection and consumption on post-operative swelling, pain, and trismus after third molar surgery. A prospective, double blind and randomized study[J]. J Oral Biol Craniofac Res，2015，5(1)：21-27.

[7] MOHD-SULONG M Z，ABU-HASSAN MI，ABDUL-RAZAK AA，et al. Incidence of pain after biomechanical preparation: a review of 302 cases treated by dental students[J]. Singapore Dent J，1996，21(1):31-35.

[8] 黄贤,王峰.不同手术方法在治疗老年人磨牙牙髓病变中的疗效比较[J].现代诊断与治疗,2015,26(3):597-598.

[9] 钟东青.根管再治疗研究进展[J].中国实用口腔科杂志,2014,7(5):315-318.

[10] NIEZGODA J A，HARDIN S T，KUBAT N，et al. The management of intractable pain with adjuvant pulsed electromagnetic field therapy[J]. Adv Skin Wound Care，2014，27(5)：205-209.

[11] TANG Z，WANG H，JIANG S. Clinical study of single-visit root canal treatment with a nickel-titanium (Ni-Ti) rotary instrument combined with different ultrasonic irrigation solutions for elderly patients with chronic apical periodontitis[J]. Biomed Mater Eng，2015，26(Suppl 1)：311-318.

[12] 宫丹,陶杰,闫玉东,等.老年人前牙慢性根尖炎一次法根管治疗术的疗效观察[J].贵阳医学院学报,2015,40(3):277-280.

[13] NAKAMURA V C，CAI S，CANDEIRO G T，et al. Ex vivo evaluation of the effects of several root canal preparation techniques and irrigation regimens on a mixed microbial infection[J]. Int Endod J，2013，46(3)：217-224.

[14] NEKOOFAR M H，SHEYKHREZAE M S，MERAJI N，et al. Comparison of the effect of root canal preparation by using WaveOne and ProTaper on postoperative pain: a randomized clinical trial[J]. J Endod，2015，41(5)：575-578.

[15] 王晶,高艳,王青山,等.手动或旋转根管锉结合超声波对C型根管清洗率的影响[J].上海口腔医学,2014,23(4):441-445.