Levan型低聚果糖对断奶仔猪生长性能和养分消化率的影响

敖 翔，周建川，张立泰，李元凤，何 健

（1.四川铁骑力士集团冯光德实验室，四川 绵阳 621006；2.西南科技大学生命科学与工程学院，绵阳 621010）

低聚果糖具有食后不被消化吸收而直入大肠、选择性地刺激机体自身双歧杆菌增殖的作用。动物内源消化酶几乎不能分解低聚果糖，胃肠道中的有益菌群能充分利用低聚果糖，而有害菌群则很少利用。因此低聚果糖作为益生素已被广泛应用于动物饲料中（Lemieux等，2003；White等，2002）[1-2]。研究表明其具有提高动物生长性能、改善肠道健康、增加养分消化率和增强免疫力的功能（Lemieux等，2003；Roberfroid等，2005）[1，3]。Estrada 等（2001）[4]研究表明，5 000 g/t低聚果糖提高了断奶仔猪平均日增重和饲料转化率。

Levan型低聚果糖，是一类主要来源于微生物的果糖高聚物，由大量的β-（2，6）果糖苷键组成的聚糖主链和少量的β-（2，1）果糖苷键组成的支链组成（陆娟等，2013）[5]。与主要由 β-（2，1）果糖苷键组成的菊粉不同，Levan型低聚果糖具有更高的溶水性和益生活性（Kang等，2005）[6]。Levan型低聚果糖可以在胃里被酸水解，生成小分子的Levan型寡糖，随后被肠道菌群充分利用（Bernd等，2009）[7]。Jang等（2003）[8]在小鼠上已经证实了其益生素的作用。已有研究还表明Levan型低聚果糖具有抗肿瘤、抗病毒、降血脂、免疫增强的作用，还可以提高离子吸收率（陆娟等，2013；Kim 等，2004）[5，9]。

低聚果糖虽在饲料工业和养殖业中已有所应用，但Levan型低聚果糖的应用少有报道，尤其在断奶仔猪方面。鉴于此，本试验通过在饲粮中添加Levan型低聚果糖，初步研究其对断奶仔猪生长性能和养分消化率的影响，寻求Levan型低聚果糖在断奶仔猪饲粮中应用的可能性，为Levan型低聚果糖在养猪生产中的应用提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 Levan型低聚果糖来源

试验用Levan型低聚果糖为韩国RealBioTech公司产品，为白色粉末状，纯度≥98%，平均分子量为700 kDa。

1.2 试验设计

试验采用随机试验设计，选择18日龄、体重相近的健康杜长大三元杂种断奶仔猪240头，平均体重为（5.5±0.15）kg。按体重相近、公母各半的原则随机分为3个处理，每个处理8个重复，每个重复10头仔猪。对照组饲喂基础饲粮，阿美拉霉素组在基础饲粮中添加阿美拉霉素165 g/t，Levan组在基础饲粮中添加Levan型低聚果糖1 000 g/t。预试期3 d，正试期28 d。

1.3 试验动物饲养管理

饲养试验于2017年4—5月在四川铁骑力士牧业科技有限公司万安猪场开展。仔猪饲养栏舍为封闭、漏缝地板式猪舍。饲喂、饮水和免疫等饲养管理按商业养殖场规范操作，采用自由采食，鸭舌式自动饮水器饮水。每天密切观察仔猪的采食情况、粪便质量，以及其它异常情况，并作好详细记录。同时每天记录圈舍的温度、湿度、腹泻频率和死淘数。

1.4 试验饲粮配制与生产

试验饲粮参考NRC（2012）营养标准配制。先对玉米、豆粕、鱼粉等大宗原料采样，分析测定水分、粗蛋白质等，然后设计配方。试验料生产在四川铁骑力士实业有限公司进行，生产工艺采用低温制粒加工，温度控制在60～65℃。基础饲粮组成及营养水平见表1。

表1 基础饲粮组成及营养水平

1.5 样品采集与处理

1.5.1 饲料样品 每个处理均匀取样品250 g，贮存于冰柜4℃，送检测中心进行饲料常规养分含量的测定。

1.5.2 粪料样品 每个重复随机选4头猪于试验第14天和第28天采集粪样，加10%盐酸（HCl）进行固氮，混合后保存在-20℃。所采集的粪样在65℃烘干48 h至恒重，粉碎过40目筛后冷藏备测。本试验采用内源指示剂法（Vogtmann 等，1975）[10]测定消化率，参照美国AOAC（2000）[11]的分析方法测定饲粮和粪便中养分的含量，采用绝热式氧弹热量计测定总能。

1.5.3 测定指标及方法

（1）生长性能指标。平均日增重（ADG）：在试验第 0 天、第 14 天和第 28 天的早上 7：30～8：00，仔猪空腹称量，记录体重数据，计算仔猪0～14 d、15～28 d和 0～28 d的平均日增重（ADG）。

平均日采食量（ADFI）：在试验期间每天记录仔猪每圈的投料量、余料量、浪费量，计算仔猪0～14 d、15～28 d和 0～28 d的平均日采食量（ADFI）。

料重比（F/G）：按平均日采食量和平均日增重之比计算料重比。

（2）仔猪腹泻指标。根据腹泻程度评分标准（表2）进行仔猪腹泻程度统评分，计算仔猪0～28 d的腹泻频率。腹泻频率=试验期腹泻仔猪头次／（试验仔猪头数×试验天数）×100%。

表2 仔猪腹泻程度评分标准

（3）养分表观消化率。消化试验采用内源指示剂法，以酸不溶灰分（AIA）为内源指示剂（Vogtmann等，1975）[10]，参照美国 AOAC（2000）[11]的分析方法测定饲粮和粪便中干物质、氮和总能，采用绝热式氧弹热量计测定总能。营养物质表观消化率计算参照Stein等[12]（2001）的方法。

饲料消化率的计算公式为：D=1-FIA/EIA。式中：D为消化率；FIA为食物中酸不溶灰分含量；EIA为粪样中酸不溶灰分含量。

1.6 数据统计与分析

用Excel 2010进行数据统计，应用SAS 8.0统计软件进行方差分析（ANOVA），差异显著采用Duncan′s法进行多重比较，以P＜0.05作为差异显著性判断标准。

2 试验结果

2.1 Levan型低聚果糖对断奶仔猪生长性能和腹泻频率的影响

由表3可知，0～14 d各处理组间日增重和日采食量差异不显著（P＞0.05），而对照组和Levan组的料重比显著高于阿美拉霉素组（P＜0.05）。15～28 d各处理组间日采食量差异不显著（P＞0.05）；而阿美拉霉素组的日增重显著高于对照组（P＜0.05），且料重比显著低于对照组和Levan组（P＜0.05）；Levan组的料重比显著低于对照组（P＜0.05）。0～28 d各处理组间日增重和日采食量差异不显著（P＞0.05），而阿美拉霉素组和Levan组的料重比显著低于对照组（P＜0.05）。对照组腹泻频率显著高于阿美拉霉素组和Levan组（P＜0.05）。

2.2 Levan型低聚果糖对断奶仔猪养分表观消化率的影响

由表4可知，与对照组相比，Levan组提高了第14天时的干物质、氮和总能的消化率（P＞0.05）。第28天时各处理组间干物质、氮和总能的消化率差异不显著（P＞0.05）。

表3 Levan型低聚果糖对断奶仔猪生长性能和腹泻频率的影响

表4 Levan型低聚果糖对断奶仔猪养分表观消化率的影响

3 讨论

3.1 Levan型低聚果糖对断奶仔猪生长性能和腹泻频率的影响

本试验结果再次证实了阿美拉霉素对断奶仔猪的促生长效果，与Cromwell（1991）[13]的研究结果一致。本试验中，饲粮添加1 000 g/t Levan型低聚果糖对断奶仔猪的平均日增重、平均日采食量均未见显著影响。但与对照组相比，Levan组断奶仔猪0~14 d、15~28 d和0~28 d的日增重分别提高了13%、12%和12%。在0~14 d，添加1 000 g/t Levan型低聚果糖组的日增重几乎达到了添加165 g/t阿美拉霉素组的水平（相差2 g），而15~28 d时虽仍然高于对照组，但与阿美拉霉素组的差异变大，可见Levan型低聚果糖对前期断奶仔猪的生长还是有一定的促进作用。在15~28 d和0~28 d，与对照组相比，添加1 000 g/t Levan型低聚果糖显著降低了料重比，但未达到阿美拉霉素组的效果。有研究表明，低聚果糖对断奶仔猪生长性能无影响（Houdijk 等，1998；Mikkelsen等，2003）[14-15]。Kang等（2005）[6]和 Yamamoto 等（1999）[16]研究发现7 kg/t或1~5 kg/t Levan型低聚果糖对小鼠的日增重和采食量无显著影响。添加1.8 kg/t低聚果糖提高了断奶仔猪平均日增重和饲料转化率（Farnworth等，1992）[17]。然而，也有研究表明40 kg/t低聚果糖对断奶仔猪生长性能无影响（Mikkelsen 等，2003）[15]。

3.2 Levan型低聚果糖对断奶仔猪养分表观消化率的影响

本试验中，添加165 g/t阿美拉霉素显著增加了第14天时干物质、氮和总能的消化率，这与Hanhn等（2006）[18]研究结果一致。本试验中，Levan型低聚果糖的添加对养分消化率没有显著影响。有研究发现添加7.5、15和10 kg/t低聚果糖对生长猪养分消化率没有显著影响（Houdijk 等，1998；Mountzouris等，2006）[14,19]。此外，添加3~9 kg/t菊粉型低聚果糖或果寡糖对狗的回肠消化率没有影响（Propst等，2003）[20]。Levan 型低聚果糖对养分消化率的影响还需进一步研究。

4 结论

在本试验条件下，与对照组相比，断奶仔猪饲粮中添加1 000 g/t Levan型低聚果糖降低了料重比和腹泻频率，但还未达到添加抗生素的效果。

[1]Lemieux F M H,Bidner T D.Journal of Animal Science[J],2003,81:2482-2487.

[2]White L A,Newman M C,Cromwell G L,et al.Journal of Animal Science[J],2002,80:2619-2628.

[3]Roberfroid M B.British JournalofNutrition[J],2005,93:S13-S25.

[4]Estrada A,Drew M D,Van Kessel A.Canadian Journal of Animal Science[J],2001,81:141-148.

[5]陆娟，唐俊，肖敏，等．生物学杂志[J]，2013，30（6）：86-92.

[6]Kang S A,Chun U,Jang K H.Biotechnology Bioprocess Engineering[J],2005,10:582-586.

[7]Bernd H A.Clean-soil,Air,wate[J],2009,6:145-161.

[8]Jang K H,Kang S A,Cho Y,et al.Journal of Microbiology and Biotechnology[J],2003,13:348-353.

[9]Kim Y Y,Jang K H,Kang S A.Food Science and Biotechnology[J],2004,13(4):450-454.

[10]Vogtmann H,Pfirter H P,Prabucki A L.British Poultry Science[J],1975,16(5):531-534.

[11]AOAC.Official Methods of Analysis[S].17th ed.Assoc Off Anal Chem,2000,Gaithersburg,MD.

[12]Stein H H,Kim S W,Nielsen T T,et al.Journal of Animal Science[J],2001,79(8):2113-2122.

[13]Cromwell G L.Antimicrobial agents.In:E.R.Miller,D.E.Ullrey,and A.J.Lewis(Ed.)Swine Nutrition[M].Butterworth-Heinemann,Boston,MA,1991:297-314.

[14]Houdijk J G M,Bosch M W,Verstegen M W A,et al.Animal Feed Science Technology[J],1998,71:35-48.

[15]Mikkelsen L L,Jakobsen M,Jensen B B.Animal Feed Science Technology[J],2003,109:133-150.

[16]Yamamoto Y,Takashi Y,Kawano M,et al.Journal of nutritional biochemistry[J],1991,10:13-18.

[17]Farnworth E R,Modler H W,Jones D J,et al.Canadian Journal of Animal Science[J],1992,72:977-980.

[18]Hahn T W,Lohakare J D,Lee S L,et al.Journal of Animal Science[J],2006,84:1422-1428.

[19]Mountzouris K C,Balaskas C,Fava F,et al.Anaerobe[J],2006,12:178-185.

[20]Propst E L,Flickinger E A,Bauer L L,et al.Journal of Animal Sciece[J],2003,81:3057-3066.