直系亲属参与性护理对脑卒中后吞咽障碍患者预后与心理状态的影响

李懿

[摘要] 目的 探讨直系亲属参与性护理对脑卒中后吞咽障碍患者预后质量及心理状态的影响。 方法 将2015年1月～2016年12月北京天坛医院收治的100例脑卒中后吞咽障碍患者按信封法分为观察组及对照组，每组各50例。对照组采用常规护理方案干预，观察组在对照组基础上采用直系亲属参与性护理模式干预。使用洼田氏饮水试验对患者进行评估，并对疗效进行判断；采用简易Fugl-Meyer积分评估患者肢体运动能力，采用Barthel指数法评估患者生活能力，采用焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评估患者心理状态；采用SS-QOL量表评估患者生活质量。 结果 观察组临床有效率显著高于对照组（P < 0.01）；护理后观察组洼田氏饮水评分、Barthel评分、Fugl-Meyer积分、SAS评分、SDS评分及SS-QOL评分显著优于对照组（P < 0.05）。护理后观察组血中总蛋白、白蛋白及血紅蛋白水平均显著高于对照组（P < 0.01）。 结论 采用直系亲属参与性护理模式对脑卒中后吞咽障碍患者干预，可有效提高患者预后质量及心理状态。

[关键词] 直系亲属参与性护理；脑卒中后吞咽障碍；预后；心理状态

[中图分类号] R473 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2017）12（a）-0178-04

[Abstracts] Objective To explore the influence of participation in immediate family care on the prognosis， quality and psychological status of patients with dysphagia after stroke. Methods From January 2015 to December 2016， 100 patients with dysphagia after stroke in Beijing Tiantan Hospital were divided into observation and control group by envelope method. The control group was treated with conventional care intervention， while the observation group was treated with the participation of the immediate family nursing intervention. Before and after treatment， the patients were assessed by Watian drinking water test， and the curative effect was compared. Before and after nursing， the patient′s physical ability was assessed by mini Fugl-Meyer Integral， the patient′s life ability was evaluated by the Barthel index method， the psychological status of patients were assessed by SAS and SDS， the quality of life of patients was assessed by SS-QOL. Results The effect of the observation group was significantly higher than that of the control group （P < 0.01）. The scores in the observation group were significantly better than those in the control group （P < 0.05）. After nursing， the scores of Watian drinking， Barthel， Fugl-Meyer， SAS， SDS and SS-QOL in the observation group were significantly better than those in the control group （P < 0.05）. The levels of total protein， albumin and hemoglobin in the observation group were significantly higher than those of the control group （P < 0.01）. Conclusion The adoption of immediate relatives participation nursing mode can effectively improve the prognosis quality and psychological status of patients with dysphagia after stroke.

[Key words] Immediate family involvement nursing； Dysphagia after stroke； Prognosis； Psychological status

脑卒中是现阶段临床中较为多发常见的神经系统疾病，其具有较高致残率，对患者生活质量产生严重影响[1]。脑卒中患者常存在恢复慢、病程长、致残率高的特点，导致患者极易出现紧张、焦虑、抑郁及急躁等负性心理，并且导致患者神经功能失调、呼吸频率加快、内分泌功能紊乱等[2]。50%的脑卒中患者可能并发抑郁症，且30%患者可能出现抑郁障碍和焦虑[3-4]。有报道指出，45%脑卒中患者可能并发吞咽障碍，此时应在早期及时进行摄食训练及吞咽功能训练，加速患者恢复期吞咽功能则显得十分重要[5]。吞咽功能障碍可能导致患者出现营养不良，对脑卒中患者预后产生严重不良影响[6]。采用积极治疗的同时，对脑卒中患者实施针对性的护理措施进行干预，可有效改善患者预后质量[7]。而传统护理模式强调以专业护士人员为主，而忽视直系亲属的参与。有研究表明，当患者直系亲属参与日常护理工作时，可有效提高患者的护理依从性，具有较高的应用价值[8]。因而笔者选取北京天坛医院（以下简称“我院”）收治的脑卒中后吞咽障碍患者作为研究对象，探讨直系亲属参与性护理对患者预后质量及心理状态的影响。endprint

1资料与方法

1.1 一般资料

经我院医学伦理委员会批准，选取2015年1月～2016年12月我院收治的100例脑卒中后吞咽障碍患者，采用信封法分为观察组及对照组，每组50例。两组患者性别、年龄、神经功能缺损评分、病程、腦卒中类型等一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。参与本研究所有患者均对本研究知情并签署知情同意书。

1.2 纳入标准

纳入标准：①所有受试者均经MRI或CT扫描检查诊断确诊为脑梗死或脑出血；②患者发病前无精神疾病史；③生命体征平稳、意识清楚；④对本研究知情并签署知情同意书。

1.3 排除标准

排除标准：①完全无法吞咽或严重误吸；②心肺功能严重不全；③痴呆或不配合护理；④直系亲属不愿配合本研究。

1.4 方法

对照组采用常规护理方案进行干预，观察组在对照组基础上采用直系亲属参与性护理模式进行干预。对照组患者采用常规控制血压、降颅压、改善脑代谢等对症治疗模式进行干预，并给予针对性护理模式进行干预。观察组患者采用直系亲属参与性护理模式进行干预，主要包括专业培训、情感护理、康复训练、习惯培养及鼓励交流，具体如下。①专业培训：在患者入组后由专业医护人员在对患者进行康复护理的同时，及时与亲属积极沟通，向其详细介绍讲解护理的基本流程及作用，选择1～2名适合的直系亲属进行专业护理培训，使其积极参与康复护理培训，使其掌握护理的基本技巧就方法。②情感护理：在日常工作中积极与患者及亲属沟通，注重患者情绪变化，了解患者的心理变化情况并及时沟通指引，提高患者康复信心；此外，与患者亲属沟通了解患者喜好，利用音乐、谈话、视频等方案对患者的感官进行刺激，鼓励患者感知外部刺激，客服不安、恐惧等心理，乐观面对，积极治疗。③康复训练：依照患者病情变化积极进行康复训练，与指定直系亲属进行合作，共同对患者进行康复训练，促进患者心理足够放松，叮嘱直系亲属鼓励患者，增强患者训练自主性；④习惯培养：叮嘱患者亲属在日常生活中注重对患者的自立习惯进行培养，评估患者能力允许的情况下鼓励患者在其能力范围内独立自主的完成；⑤鼓励交流：积极引导直系亲属对患者进行积极鼓励，在患者病情允许情况下进行积极交流，使得患者感受到护理作用，并建立与外界交流桥梁，有效排除心理障碍，积极开始新生活。

1.5 观察指标

治疗前后使用洼田氏饮水试验[9]对患者进行评估，患者端坐喝下30 mL温开水，记录患者喝水的呛咳情况及所需时间，若患者可在5 s内将水顺利咽下，记为1分；患者将水分两次咽下，并无呛咳出现记为2分；患者可以1次咽下所有水，但会出现呛咳现象，记为3分；患者分2次咽下所有水，但会出现呛咳现象，记为4分；患者无法将水全部咽下，且频繁呛咳，记为5分。患者吞咽功能越差，评分越高。在患者出院后对患者吞咽疗效进行判断，共分为显效、进步、无效三类，吞咽障碍症状基本消失或饮水试验得分提高2分以上则判定为显效；患者吞咽障碍显著改善或饮水试验得分提高1分则判定为进步；患者吞咽功能无明显改善甚至恶化则记为无效。有效率=（显效例数+进步例数）/总例数×100%。

在护理前后对采用简易Fugl-Meyer积分评分法[10]评估患者肢体运动能力，Fugl-Meyer积分评分越高，运动功能越强。采用Barthel指数法[11]评估患者生活能力，恢复能力越好得分越高。护理前后采用焦虑自评量表（SAS）[12]及抑郁自评量表（SDS）[13]评估患者心理状态，患者SAS及SDS评分越高，其焦虑及抑郁情绪越严重。采用脑卒中专用生活质量量表（SS-QOL）[14]评估患者生活质量，健康状态越好，得分越高。观察两组患者并发症发生情况，并在出院前检查两组患者营养指标情况。

1.6 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者有效率比较

观察组患者有效率显著高于对照组（P < 0.01）。见表2。

2.2 两组患者洼田氏饮水评分比较

护理后两组患者洼田氏饮水评分结果均显著降低（P < 0.01），且观察组患者洼田氏饮水评分结果显著低于对照组（P < 0.01）。见表3。

2.3 两组患者日常生活能力及肢体运动能力评分比较

护理前两组患者Barthel评分及Fugl-Meyer积分差异无统计学意义（P > 0.05），护理后两组患者Barthel评分及Fugl-Meyer积分均显著改善（P < 0.05），且观察组患者Barthel评分及Fugl-Meyer积分结果显著优于对照组（P < 0.05）。见表4。

2.4 两组患者心理状态比较

护理前两组患者SAS评分及SDS评分差异无统计学意义（P > 0.05），护理后两组患者SAS评分及SDS评分均显著改善（P < 0.05），且观察组患者SAS评分及SDS评分结果显著低于对照组（P < 0.05）。见表5。

2.5 两组患者SS-QOL评分结果比较

护理后两组患者SS-QOL评分结果均显著升高（P < 0.01），且观察组患者显著高于对照组（P < 0.01）。见表6。

2.6 两组患者营养指标及并发症发生情况比较

护理后观察组患者血中总蛋白、白蛋白及血红蛋白水平均明显高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.01），且观察组患者电解质紊乱及肺部并发症发生率显著低于对照组（P < 0.05）。见表7。

3 讨论endprint

随着人们生活质量的提高，社会健康意识也随着逐渐增强，在生活中康复护理理念日益深入[15]。脑卒中是现阶段临床中较为常见的疾病，其临床发病率逐年升高且治愈率也较低，因而患者护理需求也逐渐增加[16]。脑卒中患者在发病后，其枢神经系统的功能及结构仍存在重塑的可能性，也是临床中脑卒中治愈的基础之一[17]。因而脑卒中患者在常規治疗后进行有效合理的康复护理有利于患者各项功能的恢复，具有重要的临床意义。此外对患者关节及肌肉进行相关训练，可有效恢复患者运动功能及患肢感觉[18-19]。吞咽功能障碍多由假性球麻痹或球麻痹引起，常因迷走神经、舌咽神经、舌下神经核、皮质脑干束或双侧大脑皮质损害所致，临床中假性球麻痹更为常见[20-21]。吞咽功能障碍是脑卒中较为常见的并发症之一，采用有效的护理模式干预后可有效改善脑卒中患者的吞咽功能障碍，恢复或减轻症状[22]。本研究结果显示，观察组采用直系亲属参与性护理模式干预后，可有效改善卒中后吞咽障碍，并改善洼田氏饮水评分结果。分析认为，直系亲属参与性护理模式可有效提高患者亲属参与性，有利于患者积极开展康复训练，并采取有针对性的护理，有利于提高患者口腔、舌头及咽喉吞咽功能，有利于直接进行肌肉的协调性和灵活性训练，防止出现咽部肌群萎缩，刺激中枢神经系统，促进神经功能重组及细胞再生，刺激吞咽反射。

本研究结果显示，护理后观察组日常生活能力及肢体运动能力、心理状态、生活质量显著优于对照组，营养指标明显高于对照组，且并发症发生率低于对照组（P < 0.05）。结果提示，直系亲属参与性护理模式可有效改善患者康复护理质量，有利于脑卒中后吞咽障碍患者功能恢复，有利于患者建立信任感，便于患者积极沟通，对病情变化可及时掌握并第一时间采用适当措施进行干预。在康复护理过程中，对直系亲属进行专业训练，掌握康复护理中所需的护理训练专业知识，掌握各种理论及实践知识，并真正意义上实现一对一服务，具有极强的护理针对性。此外，直系亲属对患者日常参与护理工作可更为精准的理解患者需求并做出回应，有效降低患者内心自卑感及抵触情绪。直系亲属对患者的人际关系更为了解，有利于协助患者与他人交流，提高患者与外界信息交换，使其可更好的接纳自身变化，有利于患者改善身心状态，提高恢复质量。

综上所述，采用直系亲属参与性护理模式对脑卒中后吞咽障碍患者干预，可有效提高患者预后质量及心理状态。但本组研究临床样本数较少，有待于后续扩大临床样本数深入研究。

[参考文献]

[1] 赵一莎，周郁秋，吕雨梅.脑卒中健康管理模式的研究进展[J].中国全科医学，2016，19（22）：2724-2728.

[2] 王传凤，车手梅，闫璐璐，等.愉悦因子输入对急性脑梗死患者负性情绪和生活质量的干预效果观察[J].实用临床医药杂志，2015，19（8）：111-112.

[3] 唐运兰，陈明翠，刘家骥，等.病情和家庭情况对脑卒中患者心理状态的影响及对症心理护理干预研究[J].国际精神病学杂志，2017，44（2）：315-317.

[4] 郭刚，张璐璐.156例脑卒中住院患者心理障碍的研究和对策[J].医学综述，2015，21（5）：923-925.

[5] 孟德娥，宋文.脑卒中吞咽障碍患者的早期康复护理[J].中国现代医生，2016，54（13）：150-152

[6] 张国栋，肖飞，吕昕.急性缺血性脑卒中后吞咽功能障碍发生率及危险因素的分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2016，14（8）：910-912.

[7] 曾新华，肖宁，王姣，等.移情护理对改善脑卒中患者负性情绪、睡眠质量的作用[J].中国医药导报，2015，12（29）：126-129.

[8] 强荧艳，陈维艳.基于家庭的延伸康复护理对脑卒中患者日常活动能力及神经功能的影响[J].护士进修杂志，2016，31（17）：1555-1557.

[9] 甄莉，李雅男，周艳，等.洼田饮水试验在甲状腺癌术后早期吞咽功能评估中的应用[J].实用医学杂志，2016，32（10）：1699-1700.

[10] 林艳.运动疗法联合Fugl-Meyer量表对大面积脑梗死功能预后评估[J].贵州医药，2016，40（11）：1208-1210.

[11] 贾宝，韩怀志.降纤酶对急性脑梗死患者血清超敏C反应蛋白、D-二聚体及NIHSS评分和Barthel指数的影响[J].海南医学，2016，27（18）：2945-2948.

[12] 张桂燕.优质护理联合心理干预对血液透析患者焦虑自评量表及抑郁自评量表指标情况的影响研究[J].山西医药杂志，2016，45（8）：970-973.

[13] 王敬斋，张树荣. Zung焦虑抑郁自评量表对消化内科门诊患者焦虑抑郁的测评[J].临床消化病杂志，2016， 28（3）：150-153.

[14] 冯雨桐，李建军，刘惠林，等.脑卒中患者抑郁状态与生活质量水平相关性的研究[J].中国康复理论与实践，2015， 21（12）：1433-1437.

[15] Anandavadivelan P，Lagergren P. Cachexia in patients with oesophageal cancer [J]. Nat Rev Clin Oncol，2015，13（3）：185.

[16] 杨巧婷，莫衬嫦，郑惠琴，等.上门指导护理对社区脑卒中后遗症患者康复效果影响[J].中国医药科学，2016，6（12）：128-130.

[17] Toscano M，Cecconi E，Capiluppi E，et al. Neuroanatomical，clinical and cognitive correlates of post-stroke dysphagia [J]. Eur J Neurol，2015，74（3-4）：171.

[18] 曹湾，陈启波，李荣祝，等.病房-家庭式运动想象康复训练技术对脑卒中大脑可塑性影响[J].中国康复医学杂志，2016，31（4）：471-474.

[19] 辜敏.功能训练结合神经肌肉电刺激治疗脑卒中后神经源性吞咽功能障碍[J].临床和实验医学杂志，2015，5（6）：474-477.

[20] 洪彩霞.运用棉棒涂擦刺激法护理对脑卒中早期吞咽困难的影响[J].中国医药科学，2016，6（1）：127-129.

[21] 刘颖，李翔宇，汤宇，等.中医康复护理对脑卒中患者65例吞咽障碍的影响[J].山西医药杂志，2016，45（11）：1351-1353.

[22] Verma V，Liu J，Eschen L，et al. Pre-radiotherapy feeding tube identifies a poor prognostic subset of postoperative p16 positive oropharyngeal carcinoma patients [J]. Radiat Oncol，2015，10（1）：8.

（收稿日期：2017-08-12 本文编辑：李岳泽）endprint