社区健康教育联合护理干预对脑卒中后合并肢体功能障碍患者的影响

李秀娟+顾婷+何清

[摘要] 目的 探讨分析社区健康教育联合护理干预对脑卒中后合并肢体功能障碍患者的影响。 方法 选取2015年 7月～2016年7月江苏省徐州市第一人民医院收治的脑卒中后合并肢体功能障碍患者90例，根据护理方式分为对照组和研究组，每组各45例。对照组采用常规护理，研究组采用社区健康教育联合护理干预。对两组患者均进行6个月时间的干预。对比两组患者护理前后的神经功能、肢体的恢复以及生活质量。 结果 护理前，两组患者的神经功能评分、肢体的运动能力和生活质量评分差异无统计学意义（P > 0.05）。护理后，研究组患者的神经功能评分、生活质量分级低于对照组，肢体的运动能力明显高于对照组（P < 0.05）。 结论 对脑卒中后合并肢体功能障碍患者采用社区健康教育联合护理干预，可以有效地加强患者肢体功能和神经功能的恢复，提高治疗的效率，改善患者的生活质量，值得推广应用。

[关键词] 社区健康教育；护理干预，脑卒中；肢体功能障碍

[中图分类号] R473 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2017）12（a）-0167-04

[Abstract] Objective To explore the effect of community health education combined nursing intervention on patients with limb dysfunction after stroke. Methods Ninety patients with limb dysfunction were enrolled in the First People′s Hospital of Xuzhou from July 2015 to July 2016. They were divided into control group and study group according to the different nursing methods， with 45 cases in each group. The control group was treated with routine care， while the study group was treated with community health education joint nursing intervention. They were treated for 6 months. Before and after intervention， the neurological function， limb recovery and quality of life in the two groups were compared. Results Before the intervention， there were no significant differences in the neurological score， the athletic ability and the quality of life score between the two groups （ P > 0.05）. After intervention， the neurological score and grading of life quality of the study group were lower than those of the control group， and the athletic ability of the limbs was significantly higher than that of the control group （P < 0.05）. Conclusion The combination of community health education combined with nursing intervention can improve the recovery of limb function and neurological function， improve the efficiency of treatment and improve the quality of life of patients with postoperative stroke. It is worthy to be popularized and applied.

[Key words] Community health education； Nursing intervention； Stroke； Limb dysfunction

腦卒中作为常见的脑血管疾病之一，多发于中老年人，随着人们生活水平的提高，它的发病率也呈现了上升的趋势，并且具有高致残率、高死亡率和高复发率的特点[1]。随着医学的飞速发展，对治疗脑血管疾病的水平也有所提高，脑卒中疾病的死亡率有所下降，但是致残率还是很高的，这样就会给患者的生活质量带来了很大的影响。为了降低脑卒中后合并肢体功能障碍的患者的致残率，提高其生活质量，就要对其进行系统规范的护理干预[2]。由于患者需要长期的治疗，脑卒中患者一般情况下在急性的发作期会选择在医院治疗，然后回到家中去维持治疗和进行康复，但是患者以及其家属因为对疾病的知识缺乏，并且在护理中带有随意性和盲目性[3]。针对这个问题，本研究就对脑卒中后合并肢体功能障碍的患者采用社区健康教育联合护理干预，取得了理想的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年7月～2016年7月江苏省徐州市第一人民医院收治的脑卒中后合并肢体功能障碍患者90例作为研究对象，根据护理方式分为对照组和研究组，每组各45例。对照组中，男27例，女18例；年龄42～80岁，平均（61.31±3.19）岁；病程1个月～1年，平均（0.4±0.3）年；左侧肢体障碍患者20例、右侧肢体障碍患者19例、双侧肢体障碍患者6例。研究组中，男26例，女19例；年龄43～79岁，平均（63.16±3.25）岁；病程0.5个月～1年，平均（0.7±0.2）年；左侧肢体障碍患者19例、右侧肢体障碍患者18例、双侧肢体障碍患者8例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。纳入标准：经影像学检测符合脑卒中诊断标准；伴随有肢体障碍，意识清晰者。排除标准：意识不清楚，伴有精神障碍者；病情严重，有生命危险者。endprint

1.2 方法

1.2.1 对照组护理方法 对照组采用常规护理方法，护理人员对患肢进行正确摆放，定时帮助患者翻身，等待患者病情稳定后，指导患者活动双侧的上下肢的关节，活动的力度要适宜，不能让患者感觉到疼痛[4]。除此之外，还要对患者进行坐位平衡以及转移的训练、站立平衡和步行的锻炼等[5]。

1.2.2 研究组护理方法 研究组采用社区健康教育联合护理干预，医院护理人员跟社区医院的护士相配合，定期开展健康知识讲座以及康复知识的宣传，为患者讲解有关脑卒中疾病的特点以及并发症的预防等[6]。医院护士还需要进行定期回访，主要包括：①心理护理。护理人员积极与患者进行交流和沟通，掌握其心理情况，针对其存在的问题开展心理疏导，帮助患者缓解其不良情绪，减轻其心理压力[7]。②认知护理。根据不同患者的病情，对患者进行出现脑卒中后合并肢体障碍疾病的病因、治疗方法以及康复等相关知识的讲授，尤其要介绍进行康复护理的方法和意义，并叮嘱患者注意事项。③卧床期护理：脑卒中合并肢体障碍患者的体位摆放时最好选择侧卧位，保证患者的重心向前倾斜，抬高患肢。并且要对患者的肩关节进行活动，每天的活动次数为2～3次[8]。④床边活动护理：患者的病情有所好转以及稳定后，可以对患者进行相关的床边训练，开展体位转换、站立平衡以及单腿站立等，在训练平衡时要帮助患者将其患侧的肩关节要采取外展45°的位置，肘关节要伸直后外旋，并且要伸开五指在床面进行支撑[9]。⑤床下活动护理：护理人员要对患者进行下床的这些活动训练，比如行走和日常生活等[10]。

1.3 观察指标

通过不同的护理方式，对患者进行为期6个月的护理，对患者的神经功能、肢体的运动能力以及生活质量进行观察分析。对神经功能进行评价时采用的是斯堪的纳维亚卒中量表修订的临床神经功能缺损评分标准，总分为45分，分数越低，证明神经功能的损伤越轻[11]。肢体的运动能力用运动功能评价量表来评定，分数为0～66分，分数越高说明患者的肢体运动功能就恢复的越好。患者的生活质量采用Rankin量表来评价，分为0～5级，分级越低，证明生活质量越高[12]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者神经功能评分比较

干预前两组患者神经功能缺损评分差异无统计学意义（P > 0.05），干预第2周和第4周后，两组患者的神经功能缺损评分均有所下降，且研究组的评分明显低于对照组（P < 0.05）。见表1。

2.2 两组患者肢体运动功能评分比较

干预前，两组患者肢体运动功能评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。干预后，两组患者的肢体运动功能总分均有所提高，但研究组分数明显高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.3 两组患者生活质量评分比较

护理干预前兩组患者的生活质量评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。干预第2周和第4周后，两组评分均有所下降，研究组评分明显低于对照组（P < 0.05）。见表3。

3 讨论

脑卒中疾病多发于中老年人，具有非常高的致残率，通过临床研究显示，70%～80%的患者会出现不同程度的肢体运动功能障碍，患者的脑功能最佳恢复时间为48 h后，当患者的生命体征平稳和神经系统的症状不再恶化的情况下，就可以采取减少并发症发生的护理干预，比如肢体障碍和尿路感染等[13]。但是比较认可的护理时间为发病后的半年内，对患者的康复护理介入越早，患者的肢体功能恢复就会越好，也可增强治疗的效果。脑卒中患者在中枢神经系统发生损伤以后，仍有一定的自然恢复和功能重组能力[14]。根据统计显示，30%～60%脑卒中患者合并有肢体运动功能障碍[15]，由于人体的神经系统网络具有广泛性和复杂性，患者除了有肢体运动功能障碍以外，还并发有肢体的代偿和重组能力，但是这种能力有限，当患者出现脑卒中后合并肢体功能障碍，就会严重影响到正常的生活和工作，并且会带来心理的压力。因此，如何改善患者的肢体运动功能、增强患者实现康复的意识、提高患者的生活质量是护理工作的重点[16-17]。

本研究结果显示，干预后两组患者的神经功能缺损评分下降，同时肢体运动功能上升，研究组改善情况显著高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。此次研究对照组采用常规护理，针对患者的功能障碍进行护理干预，虽然功能有所改善，但是效果不明显。研究组采用社区健康教育联合护理干预，针对患者的个性差异，以社区服务为中心开展的服务[18]。主要内容包括：心理护理干预、认知护理、健康教育和运动功能锻炼等，针对患者的疾病特点对患者进行社区的健康教育，可以加强患者对自身病情的了解，并且通过护理人员的宣传教育，调动了患者进行康复治疗的积极性。本研究表明，在实施社区健康教育联合护理干预后第2周和第4周患者的神经功能评分和生活质量评分都得到了明显的改善，肢体运动能力也得到了较好的恢复，并且都优于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。

对脑卒中后合并肢体功能障碍的患者进行健康教育和护理干预可以促进患者神经功能、运动功能的改变，还可以提高患者的生活质量。本研究中，护理后研究组生活质量优于对照组，主要原因是：①对患者实施的早期护理干预，进行心理疏导，帮助患者纠正不良心理，树立了战胜疾病的决心。②对患者进行认知护理干预。通过认知护理可以减少患者在康复过程中的盲目性，帮助家属以及患者对自己的康复治疗有清晰的认识，并且能很好的配合护理工作[19]。③对患者的日常生活能力的锻炼，在患者的恢复锻炼时要加强运动，可以促使脑卒中后合并肢体功能障碍患者的肢体功能得到有效的锻炼和恢复[20]。endprint

综上所述，针对脑卒中后合并肢体功能障碍患者的治疗中采用社区健康教育联合护理干预的效果明显优于常规护理，可以促进患者肢体功能的快速恢复，减少了对神经功能的损伤，提高了患者的生活质量，也帮助患者减轻了心理负担，减少了治疗费用，缩短了治疗时间，值得在临床推广和应用。

[参考文献]

[1] 刘玲，敖莉，张丹.分阶段延伸护理对脑卒中患者肢体功能康复的影响[J].上海护理，2015，3（5）：29-33.

[2] 唐敏.中药塌渍联合护理干预在脑卒中肢体功能障碍患者中的应用效果[J].临床误诊误治，2016，29（6）：101-103.

[3] 张湘谊.社区家庭病床护理对脑卒中偏瘫患者生存质量的影响[J].中国医药科学，2015，5（24）：165-167

[4] Yeldan I，Husey？覦ns？覦noglu BE，Ak？覦nc？覦 B，et al. The effects of very early mirror therapy on functional improvement of the upper extremity in acute stroke patients [J]. J Phys Ther Sci，2015，27（11）：3519-3524.

[5] 李鸿梅.缺血性脑卒中后血管性痴呆的影响因素分析[J].中国医药导报，2015，12（1）：48-51.

[6] Yang J，Zhang J，Ou S，et al. Knowledge of community general practitioners and nurses on pre-hospital stroke prevention and treatment in Chongqing，China [J]. PloS One，2015，10（9）：e0 138 476.

[7] 汤志萍，汤嘉敏，骆谏英，等.综合护理干预模式对脑卒中患者康复期生活质量的影响[J].中国医药科学，2016， 6（7）：149-152.

[8] 陈佩玲，章亚平，叶国芬，等.早期运动康复训练对脑卒中肢体功能障碍患者的干预效果及肢体功能恢复分析[J].中国现代医生，2016，54（36）：98-101，105.

[9] Pérezmármol JM，Garcíaríos MC，Barrerohernandez FJ，et al. Functional rehabilitation of upper limb apraxia in poststroke patients：study protocol for a randomized controlled trial [J]. Trials，2015，16（1）：508.

[10] 卢丹丹，张少茹，周红艳.超早期康复护理对脑卒中患者干预效果的研究[J].中国医学伦理学，2015，28（2）：150-152.

[11] 乔杉杉，李继梅，康智敏.卒中后抑郁的相关因素研究[J].临床和实验医学杂志，2017，16（8）：818-820.

[12] 夏楠，任彩丽，王红星，等.脑梗死急性期康复训练流程对患者运动功能和日常生活活动能力改善程度的影响[J].中国康复医学杂志，2017，32（4）：396-401.

[13] Hughes CM，Tommasino P，Budhota A，et al. Upper extremity proprioception in healthy aging and stroke populations，and the effects of therapist- and robot-based rehabilitation therapies on proprioceptive function [J]. Front Hum Neurosci，2015，9（15）：120.

[14] 陶绪梅.护理干预对脑卒中合并糖尿病患者住院现状的影响[J].现代医学，2016，3（2）：258-259.

[15] Sorinola IO，Fergusson M，Skevington-Postles L. The effect of rehabilitation interventions on long term upper limb function in chronic stroke patients：a Meta-analysis [J]. Physiotherapy，2016，102：e23-e24.

[16] 赵丽芬，牛静，王鲲.音乐治疗联合护理干预对脑卒中患者生活质量的影响[J].河北医药，2015，37（18）：2852-2854.

[17] 沈燕，钟欢.早期康复护理干预结合神经肌肉电刺激对脑卒中患者的疗效及生活质量的影响[J].中国现代医生，2015，53（20）：153-156.

[18] 劉柯.脑卒中肢体功能障碍的中医康复护理效果观察[J].实用临床医药杂志，2016，20（18）：173-174.

[19] 刘颖，李翔宇，汤宇，等.中医护理干预对脑卒中患者的影响研究[J].山西医药杂志，2016，45（12）：1474-1476.

[20] 邢麟，余洋，张燕，等.电话随访实施健康教育对提高脑卒中患者满意度的研究[J].中国医药导报，2015，4（3）：151-154.

（收稿日期：2017-07-27 本文编辑：李岳泽）endprint