不拘一格育人才

人才也称“人材”，人才涉及培养与使用两个环节，分别发生在以学校为主的教育机构与劳动力市场两个不同性质的场域中。

人才的内在价值是个体自身所具有的专业知识、专门技能及其他良好素质；人才的外在价值指人才对社会产生的积极效应。学校是人才培养的机构与场所，提供“普通教育”与“职业教育”两种类型的教育实践活动。前者侧重于培养学术型与工程型人才，后者则更为关注技术型与技能型人才。学术型人才提供理论创新，工程型人才实现产品设计，技术性人才偏重技术实现，技能型人才偏重技能操作。一个类型的人才内部有初级、中级再到高级的成长序列，体现着内在价值的跃迁。个体通过努力既可以实现同一系列内部的成长，也可以实现跨类型的人才转化，这体现了人才素质的不断提升。教育与学校的职责在于为每个人提供公平机会，促进个体成长与人生出彩能力的获取，即提升人才内在价值。市场是人才实现外在价值的场所，内在价值转化为外在价值的前提是人才获得市场的认可与接纳，目前社会通行的人才评判标准是资格证书，包括学历资格证书与职业资格证书。

相比学术型与工程型人才，尽管国家出台诸多保障教育公平的政策，如逐步建立“与普通教育相互沟通的职业技术教育体系”（1985），构建“不同类型教育相互沟通、相互衔接的教育体制”（1999），以及建立“有中国特色的现代职业教育体系”（2005）等，但是目前技术技能型人才成长的“立交桥”尚未真正建立，个体成长的路径仍旧不甚通畅。国家在政策层面勾勒出中等职业教育与高等职业教育、普通教育衔接的培养路径，但是，在专业、招生、考核评价等实施环节还没有达到促进人才成长的预期目标。一是中等职业学校与本科院校在专业建设、课程衔接方面缺乏有效沟通。双方利益诉求的不同使得中职学校与高职、本科院校在专业与课程设置上出现专业方向不一致或没有对口专业的专业断裂现象，人才的专业可持续发展受到阻碍。二是缺乏成熟、完善的人才选拔程序与工具。职业学校学生通过对口升学、专招专考、免试入学等方式获得继续学习的机会，但是现有选拔程序及工具过于简单，容易流于形式。以专升本为例，选拔侧重于考试结果，没有对生源校的办学声誉及质量、个体成长进行综合性与过程性考量；在“文化素质+技能考核”中，侧重文化知识考查，忽视技能考核等职业倾向性测试。不少职业学校受升学导向影响，过分关注文化课考查内容的学习，忽视专业技能的训练与培养，致使升入普通高校的学生既没有掌握过硬的专业技能，又缺乏扎实的理论知识，相对于其他学生毫无优势可言。三是采用统一的管理与评价标准，对职教生源来说有失公平。进入职业教育系统的学生在认知、行为等方面与普教系统学生存在较大差异，如果本科学校继续沿用以往学术考查标准，必将忽视职教生源的技能优势，凸显其理论知识基础偏弱的劣势，有违满足个性化发展与多元智能开发的教育初衷。

如何完成“统筹职业教育和普通教育，畅通人才成长通道”的新时代职业教育重任呢？需要突破传统思维，从观念、制度设计及实施上切实保障“不拘一格育人才”。

一是破除狭隘的保护意识，营造“劳动光荣、技能宝贵”的时代风尚。所谓职业学校学生进入普通教育将对精英教育构成威胁，影响普通教育资格证书的含金量以及普教生源就业优势的担心，使得从政府到普通民众难以真正认可“职普沟通、协调发展”政策，实践中产生各种抵制行为。因此，需要利用各类宣传手段引导社会树立正确的人才观和劳动观，营造尊重“蓝领”、敬畏“技术”、劳动皆光荣、职业无贵贱的良好社会氛围。

二是建立健全职业教育国家制度标准框架与国家资格框架，完善终身职业技能培训制度，构建具有中国特色的现代职业教育培训体系。发挥行业参与作用，加强专业教学标准建设、行业专项技能标准建设以及职业教育考试、认证与监管标准体系建设，以标准化引领职业教育内涵建设与质量提升。承认学历资格证书与职业资格证书的等值，对基于不同学习经历所获得的职业能力进行认证，从而实现职业教育与普通教育、学历教育与非学历教育、职前教育和职后教育的沟通衔接。通过“3+4”“3+2”（高职院校与应用型本科院校衔接）等模式，切实做好中职与高职教育衔接、职业教育与普通教育在高中、本科及研究生阶段的融通，通过多种形式促进专业人才持续不断地成长。

三是推进职业教育与普通教育协同育人的机制建设。严格规范招生环节，职校生的升学测试要突出技能考核比重，认可职校生的技能优势；做好不同类型、不同层次学校在专业设置、课程开发、人才培养方案设计等方面的有效衔接，确保技术技能型人才的专业能力提升通道畅通。加强具有职业教育特色的专业学位建设、管理与评估实践。设置专业学位，允许部分高水平高职院校开设四年制专业学位教育，以满足高中或专科层次学生继续专业学习的需求；或者由普通高等学校招收部分技能突出、学习能力强的学生，学生达到毕业要求后颁发毕业证书与有“专业学位”标注的学位证书。基于职教生与普教生的个性特点，确立差异化、多元化的考核标准，实施不同院校、不同类型人才的分类管理与评价指导，推动评价标准多元化与人才成长多样化。