纤维喉镜与支撑喉镜下声带息肉切除术效果比较

李寒冰

(长征人民医院 耳鼻喉科 河南 商丘 476000)

声带息肉是一种特殊类型的慢性喉炎，是发生于声带固有层浅层的良性增生病变。临床发病后主要表现为不同程度的声嘶，病情重则声嘶越严重，息肉过大时会引起完全失声，甚至因息肉阻塞呼吸道而发生呼吸困难，影响患者的日常生活[1-2]。手术是目前治疗声带息肉的主要方式，纤维喉镜和支撑喉镜下声带息肉切除是目前常用的两种手术方式，本研究旨在比较纤维喉镜与支撑喉镜下声带息肉切除术的临床效果。

1 资料与方法

1.1一般资料选择2016年4月至2017年2月于长征人民医院行息肉切除手术的50例声带息肉患者，按随机数表法分为对照组和观察组，各25例。所有患者均经临床检查确诊，并签署知情同意书；排除存在手术禁忌证、器官功能障碍、对研究所用药物不耐受及精神异常者。对照组中男15例，女10例；年龄26～55岁，平均年龄(36.14±9.17)岁；息肉直径为0.5～3.4 cm，平均(2.22±0.57)cm。观察组中男16例，女9例；年龄26～55岁，平均(38.54±10.22)岁；息肉直径为0.5～3.5 cm，平均(2.45±0.49)cm。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

1.2治疗方法对照组接受纤维喉镜息肉切除手术治疗：患者术前3 h禁食、水，行声带及咽喉部局部麻醉，将纤维喉镜于宽阔侧鼻腔导入，直至会厌，抬起会厌软骨，充分暴露喉腔，查看鼻腔解剖特征、息肉情况；保持纤维镜稳定，将喉活检钳导入，将息肉置于两钳叶之间，确认未夹取周围正常组织后将息肉钳退出，若发现息肉残留，再次钳夹，最后进行声带修整。观察组接受支撑喉镜下声带息肉切除术：患者术前10 h禁食、4 h禁水，术时行仰卧后伸位，接受插管全麻；睫毛反射消失后，应用冷光源导光束进行引导，将支撑喉镜插入至口腔内部；于镜下将会厌挑起，使声门充分暴露，并用支撑架进行固定；将导光束拔出，置入喉管镜，将声带息肉充分暴露；于镜下应用喉刀切开息肉基底部黏膜，应用直钳沿声带将息肉完整切除，修整创面及声带，直至平整光滑。术后两组均禁声1周，接受局部抗感染治疗。

1.3评价标准于术后1个月评估治疗效果，观察手术情况及术后并发症发生情况。疗效判定标准如下。无效：声带息肉仍存在，临床症状无明显改善；有效：声带息肉基本消失，但息肉处不够平整光滑，声带轻微肥厚，声音轻度嘶哑；治愈：息肉完全消失，息肉处平整光滑，声带正常，发声良好[3]。

2 结果

2.1手术情况观察组手术出血量较对照组少，手术时间较对照组短，差异有统计学意义(P均<0.05)。见表1。

表1 两组患者手术出血量及手术时间比较

注：与对照组比较，aP<0.05。

2.2治疗效果对照组治疗无效5例，有效8例，痊愈12例，总有效率为80.00%；观察组治疗无效1例，有效5例，痊愈19例，总有效率为92.00%。观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义(χ2=4.160，P<0.05)。

2.3并发症对照组出现舌体麻木2例，牙齿松动2例，声带损伤2例，咽黏膜下出血2例，并发症发生率为32.00%；观察组出现舌体麻木1例，声带损伤1例，并发症发生率为8.00%。观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(χ2=4.500，P<0.05)。

3 讨论

因声带息肉发生部位较特殊，对发音有直接影响，故在手术时需尽量降低手术操作对声带的影响，以保证患者术后发声功能的恢复。手术是目前治疗声带息肉的主要方式，纤维喉镜和支撑喉镜下声带息肉切除是目前常用的两种手术方式。

本研究选取拟行息肉切除手术治疗的声带息肉患者，分组给予纤维喉镜和支撑喉镜下声带息肉切除治疗，比较两种手术方法的治疗效果。其结果显示，观察组手术出血量较对照组小，手术时间较短，治疗有效率较高，并发症发生率较低，说明应用支撑喉镜治疗声带息肉效果优于纤维喉镜，可减少手术出血量，缩短手术时间，安全性高，治疗效果显著。分析其原因可能为纤维喉镜采用局麻，手术时患者情绪波动、应激反应等会影响手术配合效果，致使口腔、咽喉及声带组织损伤，术后并发症增加；纤维喉镜采用的是多次夹取法，致使手术时间延长及病变切除不彻底，导致息肉处不够平整光滑，影响术后声带恢复；手术器械与组织多次反复接触，增加出血量，致使术后并发症增加，影响声带恢复。支撑喉镜采用的是全麻，避免患者配合不良对手术的影响，利于手术的顺利开展，缩短手术时间。同时，支撑喉镜可促使声门处充分显露，利于观察，使手术操作更加精准，减少对其他组织的损伤，降低术后并发症发生率[4-6]。

综上所述，在支撑喉镜下行声带息肉切除治疗效果优于纤维喉镜，可减少手术出血量，缩短手术时间，降低术后并发症发生率。

[1] 魏涤.全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术病人的围手术期护理[J].医药与保健,2015,(10):163-164.

[2] 王丹丹.全麻支撑喉镜术对声带息肉的治疗价值分析[J].当代医学,2016,22(15):72-73.

[3] 景鹏,王飞娟.全麻支撑喉镜术与局麻纤维喉镜术治疗声带息肉的疗效比较分析[J].中国医刊,2017,52(6):67-70.

[4] 邓素云.支撑喉镜和纤维喉镜下手术治疗声带息肉的疗效评估[J].海南医学院学报,2017,23(1):113-115,119.

[5] 李红玲.显微支撑喉镜手术治疗声带息肉的效果及对患者嗓音功能的影响[J].河南医学研究,2017,26(10):1837-1838.

[6] 马利娟,汤夏冰,魏新民.支撑喉镜联合鼻内镜与纤维喉镜下切除声带息肉临床比较分析[J].现代中西医结合杂志,2017,26(6):608-610.