《報任安書》“威約”解(上)

宣燕華

《漢書·司馬遷傳》錄《報任安書》，《文選》亦收，該文兩用“威約”一詞：“猛虎處深山，百獸震恐，及其在穽檻之中，搖尾而求食，積威約之漸也。故士有畫地爲牢勢不入，削木爲吏議不對，定計於鮮也。今交手足，受木索，暴肌膚，受榜箠，幽於圜牆之中，當此之時，見獄吏則頭槍地，視徒隸則心惕息。何者？積威約之勢也。”前處用於虎，《文選》李善注：“言威爲人制約，漸積至此。”五臣注銑曰：“遷自喻志節之士爲刑所加，威力屈折也。”王先謙《漢書補注》：“《文選》注言威爲人制約，積漸至此。先謙案： 言人以威制約，非指獸威，下‘積威約之勢也’句可證。”後處用於士，《文選》五臣注本作“畏約”，李周翰注：“是積累畏懼制約之勢使然也。”於此引出三個問題： 其一，虎、士是史公類比，而《文選》五臣注本上作威，下作畏，注者各釋其义，有所扞格。其二，威、畏之主體爲何？王先謙反對《選》注有理，但無從解釋畏之異文。其三，約字作如何解？銑曰“威力屈折”，是以“屈折”釋約，而不同於他家“制約”之義。“畏約”又見於《史記·刺客列傳》“高漸離念久隱畏約無窮時”，《史記索隱》：“約謂貧賤儉約。既爲庸保，常畏人，故云‘畏約’。”《史記正義》：“言久結其約契，逃避不敢出，有何窮極時。”(通行本無此文，引自瀧川資言《史記會注考證》則約又有出“貧賤儉約”和“結約契”二義，不過顯然不能適用於《報任安書》中的語境。“威約”、“畏約”，古書中相當少見，而太史公於兩篇名文中皆用之，後世注家則似乎未注意其間關聯，故解釋紛然不一。此二詞究竟當作何解，值得我們重新考索。

其實威、畏二字，上古音完全相同，均屬影母微部，古書常常通用。如《尚書·洪範》“威用六極”，《史記·宋微子世家》、《漢書·五行志》作“畏用六極”；《尚書·皋陶謨》“天明畏”，《經典釋文》“畏,馬本作威”。因此，“威約”、“畏約”很可能就是同一個詞，如僅從字面强爲分別、望文生义，則無法求其確詁。