《孙子兵法》的“中”之美

“中”，是从中国远古文化衍生出来的美学概念。“中”原是中国远古的仪式地点，人们在“中”的图腾杆下集合，议事，断决，誓师；在中杆下仰望天空，与天空对话。远古的仪式地点，经过千年的演化，最后成了帝王君临天下的行政中心，凸显了“中”在中国文化、中国美学形式中的核心地位。

对此，张法《中国美学史》作了系统阐释：“‘中’，意味着中心与四方的天下观念，‘中’是一种中国式的空间图式；‘中’，意味着日月运行有一个中心，春夏秋冬的往来围绕一个中心，历史兴衰循环有一个中心，‘中’又是一种中国式的时间图式；‘中’，意味着一个政治/地理/时空中心，一个中国式的帝王和以帝王为中心的等级制度；‘中’意味着一个居中的主体，居中而观天地、而理四方，表现为一种中国式的天地人合一的模式；‘中’，表现为以制度为标准的不偏不倚、不过不及的中正的社会/政治思想，表现为以自然为规律的阴阳相生、五行相成的中和的宇宙/哲学观念，从而‘中’，也是中国美学的核心。从时空和宇宙模式来看，这个‘中’是‘无’（天道），从政治/社会来看，这个‘中’体现为有（圣王）；‘中’呈现为有无相生；‘中’体现为美学形式的时候，最好体现了‘中’的有无相生的文化意蕴。”

《孙子兵法》的“中”之美，既可以从远古文化、远古美学的这种演化发展轨迹，及其精髓要义中找到源头，同时又以个性化的魅力生动诠释了远古文化、远古美学的生命力、影响力与发展脉络。

一、中正之美

“中”字，作为一个词，它有不偏不倚、适合正好的意思，这是其义项之一，是其美学体现的主要方面。《书·吕刑》曰：“明启刑书，胥占，咸庶中正。”蔡沉集传曰：“咸庶中正者，皆庶几其无过忒也。”朱熹指出：“中庸者，不偏不倚，无过不及，而常行之理，乃天命所当然，精微之极至也。”这种不偏不倚，强调的是既不太过，又无不及，不要片面，不要偏激，不要太趋向和执著于某一端。冯友兰《中国哲学简史》在解释《易经》时说：“事物若要臻于完善，若要保住完善状态，它的运行就必须在恰当的地位，恰当的限度，恰当的时间。《易》的卦辞、爻辞，把这种恰当叫做‘正’、‘中’。”这种被冯友兰叫做“正”、“中”的“恰当”，如果通俗地来理解，就是我们日常所说的“正好”。战国时期楚国著名才子、辞赋家宋玉，在《登徒子好色赋》中曾经描写过东家美女：“增之一分则太长，减之一分则太短，著粉则太白，施朱则太赤，眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齿如含贝；嫣然一笑，惑阳城，迷下蔡。”宋玉“赋”中的这位绝色佳人，迷人之处就在于她的身材与容颜“恰到好处”，体现的就是一种“正好”。

无限风光在涯巅，前挪一寸是深渊。真理向前一步，就是谬误。《孙子兵法》贯彻和体现了“中正”、“正好”的理念，在军事思想、战争学说中具体而生动地诠释了“中者，天下之正道”，“不偏不倚，无过不及”之“中”的内涵。

（一）把握“好”的尺度，谨防优长变劣点。《孙子兵法》重视将帅品德修养，《计篇》提出“智、信、仁、勇、严”的五条标准；《地形篇》提出“进不求名，退不避罪，唯人是保，而利合于主”的明确要求。同时，《九变篇》又提出戒“五危”之说，认为：“将有五危：必死，可杀也；必生，可虏也；忿速，可侮也；廉洁，可辱也；爱民，可烦也。凡此五者，将之过也，用兵之灾也。覆军杀将，必以五危，不可不察也。”从修“五德”到戒“五危”，孙武给人们传递了一个怎样的信息呢？那就是做事情不能过分“求好”，过了就会成为“癖”，甚至会走向事物的反面。在孙武看来，奋勇杀敌是必要的，但要反对孤注一掷的匹夫之勇；保存自己是没错的，但要反对那种偏重保存实力、保护自己的消极怠战行为；战场上义愤填膺、同仇敌忾是对的，但要防止情绪失控、落敌圈套；保持廉洁的美名无可厚非，但要防止为名分所累、被敌人所用；爱民是应该的，但不能一味“爱民”影响整体和大局，而使国家和人民遭受更大的损失。

（二）把握“高”的尺度，谨防消化不良症。食量适中，营养够用，裨益健康；胃口过大，就会消化不良，损害身体。同理，战争中在作战目标的确立上，如果胃口过大，也会出现消化不良的问题。抗美援朝战争中，特别是在战争初期进展比较顺利的情况下，志愿军部队出现了盲目乐观的情绪，严重低估了美军的战斗力，作战目标往往定得过高，以致该攻下的阵地攻不下，让本该可以围歼的敌人溜之大吉，造成了不该有的重大损失。后来，志愿军吸取教训，缩小胃口，适度确定歼敌目标，比如有的用一个军打敌一个营，就收到了很好的效果。《孙子兵法》主张在作战目标的确立上，要从实际出发，量力而行，反对贪大冒进。《谋攻篇》强调：“故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之；敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。故小敌之坚，大敌之擒也。”老子曾经说：“知足不辱，知止不殆，可以长久”，又说：“祸莫大于不知足。”《军争篇》主张“归师勿遏，围师必阙，穷寇勿迫”，讲得虽然有些绝对，但也体现了适度、留有余地的目标追求，是一种作战目标、作战追求上的“知足”，也就是“知度”不“过度”。

（三）把握“得”的尺度，谨防一味盲目“趋利”。利害常相依，得失常相随。凡事有利就有害，有得就有失，趋利就意味着容害，而且往往是求利越大，随害也越大。做任何事情都需要在利与害的相权中找到一个平衡点，找到一个最大公约数，以谋利的“正好”实现获利的最大。就像足球比赛，加强场上的进攻，势必要弱化场上的防守；反过来说，进攻往往又是最好的防守，防守往往也是最好的进攻（防守反击）。因此，至于投入多大的攻击力量，投入多大的防守力量，需要根据球队的实力和对手的情况，具体而灵活地部署与调整，而这里的核心与关键就在于保持攻守的平衡。这就要看主帅的场上指挥调度水平与队员的领悟应变能力。《孙子兵法》主张“趋利”与“避害”两相虑、一体权，在“趋”与“避”的平衡中求“中正”，反对不计其害一味求利、不计成本盲目逐利。《军争篇》指出：“故军争为利，军争为危。举军而争利，则不及；委军而争利，则辎重捐。是故卷甲而趋，日夜不处，倍道兼行，百里而争利，则擒三将军，劲者先，疲者后，其法十一而至；五十里而争利，则蹶上将军，其法半至；三十里而争利，则三分之二至。是故军无辎重则亡，无粮食则亡，无委积则亡。”为此，《九地篇》强调：“智者之虑，必杂于利害。”

二、中和之美

由和两极而得中，我们称之为中和之美。《礼·中庸》曰：“喜怒哀乐之未发，谓之中，发而皆中节谓之和；中也者，天下之大本也，和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”在这里，中和是一种儒家哲学。《荀子·王制》曰：“公平者职之衡也，中和者听之绳也。”杨倞注：“中和谓宽猛得中也。”在这里，中和是一种方法论。《孙子兵法》的中和之美，主要体现在战略层面。在战略博弈方式、战略对决形态上，中和之策表现为三个层次，也就是《谋攻篇》讲到的“伐谋”、“伐交”、“伐兵”。

第一层次，“伐谋”。就是通过强有力的战略威慑，挫败敌方的战略意图，让其主动放弃战略诉求，取消作战行动企图与计划，被迫服从我方的战略意志、满足我方的战略诉求。《虚实篇》曰：“敌虽众，可使无斗。”1948年10月，我解放军攻克东北重镇锦州后，国民党营垒人心动荡，军心涣散。蒋介石急于挽救连连受挫的被动局面，想出了一个毒计，准备偷袭中共中央驻地西柏坡，企图摧毁共产党的最高统帅机关。为此，蒋介石还亲自飞到北平督战。当时西柏坡只留有一个警卫连的兵力。石家庄虽已解放，但无部队驻守，实际是一座空城。敌人兵力已集结保定，而保定距石家庄也不过150公里，10万机械化装备的蒋军如果突进石家庄，西柏坡就危在旦夕了。面对十万火急的情势，毛泽东从容地拿起笔，于10月15日、26日、30日亲自撰写了3篇新华社电稿：《蒋傅匪军妄图突击石家庄，我军严阵以待，决予歼敌》、《华北各首长号召保石沿线人民准备迎击匪军进扰》、《评蒋军傅匪军梦想偷袭石家庄》在全国播发。毛泽东一方面发表3篇电讯迷惑敌人，一方面急调主力部队救险。蒋介石听到电台播发的消息后大吃一惊：自己的如意算盘竟被毛泽东轻易看穿，再偷袭已失去了意义。正犹豫间，迅速赶回的我先头部队已与敌接上了火。国民党损失官兵3700余人，汽车90余辆，还有一大批作战物资被我军缴获。得到情报，再思量新华社的3篇电讯，“剿总”司令傅作义也怕凶多吉少，只好急急忙忙撤军。偷袭计划就这样流产了。蒋介石还很庆幸地惊呼：差点又上了毛泽东“诱敌深入，聚而歼之”的当！

第二层次，“伐交”。一方面，就是通过外交手段，破坏敌方的联盟，让敌对国失去挑战我方的实力与资本。另一方面，就是通过外交上的运筹博弈、讨价还价，实现利益交换、双方共赢，消除敌意、和平共处，甚至变敌为友、为我所用。《九地篇》曰：“夫吴人与越人相恶也，当其同舟而济，遇风，其相救也，如左右手。”战国后期，六国都面临着被强秦吞并的危险，本应同舟共济、联合抗秦，但有些国家并没有看到这一点，仍在相互争斗和残杀，而这正是秦国所期望和追求的。纵横家苏秦敏锐地看清了秦国的野心及六国面临的灭顶之灾，并勇敢地担当起合纵六国的重任。然而，秦国早就看破了这一点，充分利用六国各打各的“小算盘”的弱点，有针对性地实施连横之策，六国“合纵”联盟不长时间即被瓦解，秦国便轻轻松松地实施了各个击破的战略，一举创建了中国历史上大一统的封建帝国。

第三层次，有分寸、有限度的“伐兵”。《九地篇》强调：“夫霸、王之兵，伐大国，则其众不得聚；威加于敌，则其交不得合。”像解放战争时期的攻打天津之战，战役的最高企图不是夺取天津城，而是为了尽快实现北平的“不战而屈人之兵”。还有上面举例讲到的毛泽东以“伐交”为主要手段，破解石家庄之险的诸多措施，也包括坚决有效的“伐兵”行动。

三、中心、中枢之美

中心、中枢是“中”的当然义项。指挥中心、中枢，是现代战争的产物，是因应战争规模的日益扩大、组织指挥的日趋复杂而构设的决策指挥机构。然而，在2500多年前孙武就着眼于战争的发展趋势，以及对决策指挥提出的崭新要求，在作战指挥上勾画了现代作战指挥中枢的雏形，构成了战争指挥的核心。

《孙子兵法》倡导的中心、中枢，就是国君，就是这个国家利益的代表者。一方面，“将受命于君”，将要“进不求名，退不避罪，唯人是保而利合于主”，要为“国之辅”，要“辅周”而使“国强”，要一切为了“安国全军”；另一方面，要给将帅以临阵的临机处置权，要“将能而君不御”，不能“患于军”，要允许“君命有所不受”；主将要善于“择人而任势”，实行君王领导（授权）下的将帅负责制。孙武眼中的这种指挥中枢，分工明确、责任明确、关系明确，流程简捷、运转顺畅，有利于主观能动作用的发挥，有益于决策指挥水平与效率的提高，有助于“唯人是保，而利合于主”愿望与要求的实现。这种指挥中枢，极具前瞻性地揭示并顺应了作战指挥发展的规律，意义重大，影响深远，既彰显了孙武的远见与智慧，又彰显了“中”的军事功能与美学价值。