古文字所见人物名号四考*

王 辉

近年新公布的出土文献中，不少篇目里都有众多的人物名号，如清华简《楚居》、《系年》、《良臣》等。综合这类材料并结合传世文献来看，不仅同一人物有多种名号，且同一名号的用字又有很多不同。以下选取古文字资料所见四位人物，搜索其名号的各种异文，或辨析名、字，或探求身份，或分类汇考，以就正于方家。

一、“沈尹茎”名、字考

马王堆帛书《缪和》(第85行上)载“荆庄王欲伐陈，使沈尹树往观之”*《吕氏春秋·似顺》、《说苑·权谋》载此事说楚庄王欲伐陈，“使人视之”。，沈尹树亦与楚庄王在同一故事中，张政烺认为即沈尹筮，树、筮音近通假*张政烺：《张政烺论易丛稿》，北京：中华书局，2011年，第282页。，廖名春认为树(禅—侯)读为戍(书—侯)*廖名春：《帛书〈缪和〉、〈昭力〉简说》，《道家文化研究》第3辑，上海：上海古籍出版社，1993年，第214页。，邓球柏疑为沈尹戌*邓球柏：《帛书周易校释》(增订本)，长沙：湖南出版社，1996年，第531页。，于豪亮谓戌为戍字之误，戍、树音近相通*于豪亮：《马王堆帛书〈周易〉释文校注》，上海：上海古籍出版社，2013年，第210页。。

按，以沈尹树即沈尹茎是很正确的，但以“树”读为筮、戍则非是。古人常在字前加“子”，如颜回字子渊,称呼时又可省掉“子”称颜渊。沈尹茎在楚简中既然可以称为“沈尹子”，则或茎当为其字。根据名、字意思相关，则“树”当为其名之本字，方可与或茎构成联系。这样，作“戍”应为树之音近假借字，“戌”则是误字。“”古有二训，一为床前几，一为木名。前者与树联系不甚紧密，以为木名又不合古人以集合名词为字的一般做法，如齐陈瓘字子玉、魏蘧瑗字伯玉，楚羊舌鲋字叔鱼，鲁孔鲤字伯鱼等等，玉包含瓘、瑗，鱼包括鲋、鲤。因此“茎”当为本字，指树木的主干，“”为假借字。综上，古书常见的沈尹茎，其名为树，或用假借字戍，戍又讹为戌；字为子茎，或用假借字，茎或讹作竺、筮、蒸、巫。

二、“史蒥”身份考

《上博九·史蒥》篇记载了史蒥与孔子之间的对话。史蒥的身份，文中只有一句类似自我介绍的谦语见于简1，“蒥也，古齐邦敝史之子也”。整理者据此认为蒥是史官人名*马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书(九)》，上海：上海古籍出版社，2012年，第273页。，没有更多说明。

按，《汉书·古今人表》“中上”有人名“史留”。梁玉绳、钱大昕等均曰“未详”。翟云升曰：“或曰即史廖，见《史记·秦纪》。廖、留音同也。”周寿昌曰：“即史籀也。《艺文志》周宣王太史。籀之为留，古字通省耳。”王先谦曰：“周说近之，而《表》次时代稍后。”孙国仁曰：“此即史籀，留为籀之省写字。”*诸家意见并参王利器、王贞珉：《汉书古今人表疏证》，济南：齐鲁书社，1988年，第319页。依据史留在《人表》中所处的位置，可以推测他应当为春秋中晚期人，不可能是周宣王太史之史籀。疑简文之“史蒥”与《人表》“史留”是同一人。史蒥既以齐邦史臣身份与孔子对话并被记录下来，地位应该不会很一般，收入《人表》的可能性当然很大；生活年代又跟孔子相当，也正好与他在人表中所处的位置相符。因此史留很可能就是“史蒥”。不过文献中有关此人的记录几乎找不到，具体身世事迹尚待考证。

三、“商汤”名号汇考

古文字资料所见之商汤名号甚多，分述之，可有如下八种，逐一辨析如下：

(一)汤(汤、康、漮、唐)。《郭店·尊德》简6、《上博二·容成》简39、《上博九·举治》简14 、17、《清华壹·尹至》、《尹诰》等作“汤”，汉代简帛亦作“汤”；《上博一·缁衣》简3、《上博四·曹沫》简65、《清华叁·良臣》简2作“康”；《上博九·史蒥》简3作“漮”；甲骨文、王家台秦简《归藏》作“唐”。康、漮、汤、唐音近通用。

(二)武汤(武唐、武汤)。甲骨文又称“武唐”(《合集》26770)，《北大叁·周驯》简27作“武汤”。《诗·商颂·玄鸟》“武汤”，郑笺：“有威武之德者成汤。”文献或称商汤为武王，《商颂·长发》“武王载旆”毛传：“武王，汤也。”孔疏：“有武功有王德之成汤。”《史记·殷本纪》：“于是汤曰‘吾甚武’，号曰武王。”

《论语·尧曰》、《墨子·兼爱下》均有商汤自称“予小子履”，《大戴礼记·少闲》称“商履”。若“履”为汤之名，则将成、汤理解为号更合适。《逸周书·史记解》“成商伐之，有洛以亡”，孔晁注：“汤号曰成，故曰成商。”《金楼子·兴王篇》谓汤有“天成”之号，亦与称“成”相关。《路史·发挥五》注谓汤为商之邑名，梁玉绳从此说，以为盖以地为号*梁玉绳等撰，吴树平等点校：《史记汉书诸表订补十种》，第505页。。

(五)成汤(成康、成唐)。又称“成汤”，《清华壹·保训》简9作“成康”，周原甲骨(H11:1)、春秋晚期叔夷镈(《集成》00285)作“成唐”。

(七)天乙汤(天乙唐)。春秋时期宋公栾簠(《集成》04589、04590)、宋公司铺(《通鉴》06157)称“天乙唐”。《荀子·成相》作“天乙汤”。

四、“伊尹”名号汇考

伊尹之名号，古文字多见，黄庭颀曾有论述*黄庭颀：《论古文字材料所见之“伊尹”称号——兼论〈尹至〉、〈尹诰〉之“尹”、“执”(挚)》，简帛网2013年7月15日(原载《东华中文学报》第5期，台湾东华大学中文系，2012年12月)。，然仍有颇多可作补论与考述。兹分类如下，并略作辨析。

《上博二·容成》简37作“泗尹”，泗(心—质)、伊(影—脂)音近相通。《清华叁·良臣》简2作“伊”，“”习见于三晋文字，读为官称之尹。

(二)伊。甲骨文伊尹或称“伊”，罗振玉谓“伊尹”之名或“但举一字曰伊”*罗振玉：《增订殷墟书契考释三种》，北京：中华书局，2006年，第363页。，王国维也说伊尹“亦单称伊*王国维：《古史新证》，北京：清华大学出版社，1994年，第50页。，裘锡圭认为“伊”用作“伊尹”二字*裘锡圭：《甲骨文字考释(续)》，《裘锡圭学术文集·甲骨文卷》第193页。。大部分学者以罗、王说为是。伊尹称“伊”，传世文献似不见。

(三)尹。《上博一·缁衣》简3、《郭店·缁衣》简5、《清华壹·尹至》简10、《尹诰》简1称伊尹为“尹”。

(四)挚(执)。伊尹名挚，《名疑集》卷1谓“一名贽”*陈士元：《名疑集》，北京：中华书局，1991年，第15页。。《清华壹·尹至》简2、《尹诰》简2等作“执”。

“伊尹”名称的构成，《书·胤征》“伊尹去亳适夏”孔疏曰：“伊，氏；尹，字。”《殷本纪》：“伊尹名阿衡。”司马贞《索隐》曰：“尹，正也，谓汤使之正天下。”现代学者或谓伊是私名，尹是族长或官名等身份标识*参看张政烺：《释“它示”——论卜辞中没有蚕神》，《甲骨金文与商周史研究》，北京：中华书局，2012年，第43页；陈梦家：《殷虛卜辞综述》，第363页；刘宗汉：《卜辞伊尹考》，《西周文明论集》，北京：朝华出版社，2004年，第326页；黄庭颀：《论古文字材料所见之“伊尹”称号——兼论〈尹至〉、〈尹诰〉之“尹”、“执”(挚)》。；或谓伊是族名，伊尹即伊族之长*温明荣、郭振禄、刘一曼：《试论卜辞分期中的几个问题》，《中国考古学研究——夏鼐先生考古五十年纪念论文集》，北京：文物出版社，1986年，第172页；肖良琼：《卜辞中的伊尹和伊尹放太甲》，《古文字研究》第21辑，北京：中华书局，2001年，第14页。。按，若伊为私名，则《孙子·用间》、《墨子·尚贤中》、《楚辞·天问》等所称之“伊挚”则为两名并称，较难解释。所谓伊族，亦难从卜辞中觅得踪迹。《吕氏春秋·本味》说伊尹之母“居伊水之上，孕”，因“命之曰伊尹”，传说虽不一定可靠，但从楚简作“泗尹”来看，由伊水得氏并非没有可能。

(九)伊丁、伊尹丁、伊丁人。卜辞又有“伊丁”(《合集》32802)、“伊尹丁”(《屯南》3033)“伊丁人”(《南·明》497)，“丁”或释为“方(祊)”*参看裘锡圭：《说卜辞的焚巫尪和作土龙》，《裘锡圭学术文集·甲骨文卷》，第196，196页。。姚孝遂、肖丁认为伊尹祭日为丁，称“伊丁”当是庙号*姚孝遂、肖丁：《小屯南地甲骨考释》，北京：中华书局，1985年，第65页。。需要指出的是，伊尹虽不是商之先王，但卜辞反映出他所享有的祭祀十分隆重，其地位之尊崇断非人臣所能比拟。张光直对此有深入探讨*张光直：《谈王亥与伊尹的祭日并再论殷商王制》，《中国青铜时代》，北京：三联书店，2013年，第211—235页。，可参看*有关伊尹的研究尚有李裕民《伊尹的出身及其姓名考辨》(《山西大学学报》1983年第4期)，蔡哲茂《伊尹传说的研究》(《中国神话与传说学术研讨会论文集》，台北：汉学研究中心，1996 年)，叶懿芳《伊尹的神话与传说之研究》(中兴大学硕士学位论文，2000年8月)，黄若惠《伊尹身分之再探讨》(《史学汇刊》第20期，台北：兰台出版社，2005年)，刘凤华《殷墟村南系甲骨卜辞中有关伊尹称“示”的材料》(《中国文字研究》第12辑，郑州：大象出版社，2009年)。。

图1 甲骨喜贞：翌乙酉，唐(汤)岁，黄尹其宾”*林宏明：《甲骨新缀第325—326例》，先秦史研究网站2012年3月21日。 ，这样黄尹与伊尹一样可以配享先王，又为黄尹即伊尹增添了证据。本文也倾向于黄尹即伊尹。不过伊尹为何又称黄尹，仍然没有合理的解释。郭沫若认为“黄”读为衡，黄尹即阿衡，也就是伊尹*郭沫若：《卜辞通纂》，北京：科学出版社，1983年，第314页。 。《史记·殷本纪》说“伊尹名阿衡”，但这个意见似乎并没有得到认可，历代学者都有反对*参看王维堤：《关于伊尹的姓氏名号及其它》，《中华文史论丛》1982年第2辑。 ，如司马贞《索隐》曰：“阿，倚也，衡，平也。言依倚而取平。书曰：唯嗣王弗惠于阿衡。亦曰保衡，皆伊尹之官号，非名也。”此外崔述曾力辨伊尹与阿衡、保衡非一人*崔述：《商考信录》，《丛书集成初编》，上海：商务印书馆，1937年，第24—25页。 ，唐兰也认为“黄尹”、“黄”即阿衡或保衡，但非伊尹*唐兰：《天壤阁甲骨文存考释》，《甲骨文研究资料汇编》第14册，第587页。 ，陈梦家亦持相同意见*陈梦家：《殷虛卜辞综述》，第363—364页。 。《书·君奭》“我闻在昔，成汤既受命，时则有若伊尹，格于皇天。在太甲，时则有若保衡。在太戊，时则有若伊陟、臣扈”，分伊尹、保衡为二人；《清华叁·良臣》简2“汤