PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

胡东，张屹，吴新淼，朱发军，王维星

宿迁市宿城区人民医院骨科，江苏宿迁 223800

股骨粗隆间骨折常见于中老年人，因为粗隆部位有丰富的血液运行，骨折后自然治愈情况小，容易发生髋内翻情况。分析观察PFNA和DHS治疗应用于老年患者股骨粗隆间骨折的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2012年4月—2017年2月收治的86例老年骨折患者，经影像CT检测确诊为股骨粗隆间骨折，排除凝血功能障碍患者，依据治疗方式分两组，各43例。对照组男21例，女22例，年龄在50～75岁，平均年龄为(65.84±5.21)岁，骨折病因：重物压伤8例，摔伤11例，日常损伤14例，车祸10例；实验组男20例，女23例，年龄在53～78岁，平均年龄为(67.73±4.62)岁，骨折病因：重物压伤14例，摔伤13例，日常损伤10例，车祸6例，两组性别、年龄等基线资料比较差异无统计学意义，具有可比性(P＞0.05)。

1.2 方法

两组患者术前半小时使用抗生素预防，均取仰卧位，行硬膜外持续麻醉。对照组施行DHS（动力髋螺钉）治疗术，在粗隆顶点处向下纵切约开口12 cm，放置DHS导针，通过股骨颈内拉力螺钉的滑动加压作用和侧方套筒的钢板使股骨头颈段与股骨干固定为一体。实验组实施PFNA（股骨近端髓内钉）内固定术治疗，患者平卧牵引台，在C型透视监护下，以股骨粗隆顶点向近侧开口5 cm，扩髓安置PFNA主钉，透视髋关节正位确定髓内钉插入的深度，调整透视确认导针深度，拉力螺钉在130°牵引打入股骨头中心，置入并锁定螺旋刀片，安装远端固定钉于股骨。

1.3 观察指标和评定标准

观察记录两组患者围手术期间出血量、引流量、切口长度、愈合时间和负重时间，并对结果进行统计学分析；术后经CT检测病灶处影像分析患者肢体缩短、股骨头坏死、髋关节内翻和愈合延迟的并发症情况，总发生率=并发症例数×总例数×100%[1]。

1.4 统计方法

研究数据以SPSS 20.0统计学软件分析处理，用均数±标准差（±s）表计量资料，用[n（%）]表计数资料，当P＜0.05，表比较差异具统计学上的意义。

2 结果

2.1 两组临床指标对比

记录比较，实验组出血量、引流量、切口长度、愈合时间和负重时间均优于对照组临床指标，有显著差异具统计学意义(P＜0.05),详见表1。

2.2 两组并发症对比

实验组术后情况为1例肢体缩短、1例股骨头坏死、1例髋关节内翻、2例愈合延迟；对照组4例肢体缩短、3例股骨头坏死、1例髋关节内翻、5例愈合延迟，实验组术后并发症的总发生率11.63%(5/43)低于对照组的30.23%(13/43)，差异有统计意义(P＜0.05)。

3 讨论

老年患者因为年龄增长骨质逐渐疏松脆弱，下肢突然性扭转或跌倒容易发生骨折，若受到外力碰撞骨折多为粉碎性，愈合难度加大。老年患者股骨粗隆间骨折后大粗隆部会有局部间歇性压痛，肿胀和明显的功能障碍情况出现，髋外侧皮下可以看见淤血痕迹[2]。伤肢有短缩迹象，远端骨折处极度外旋，常伴有畸形内收，导致患者日常活动严重受限，站立和行走困难[3]。股骨粗隆间骨折临床多采取动力髋螺钉和髓内钉系统治疗。手术参数显示实验组出血量、引流量、切口长度、愈合时间和负重时间均优于对照组临床指标，由此可见，实验组采用PFNA优于DHS。PFNA主钉设计为空心采用近端切口相比较DHS行向下切口造成的皮肤组织和细胞破坏小，能够准确控制插入位置缩短手术时间，减少术中出血量，避免手术延长导致加重创伤，PFNA内固定属于微创手术有利于患者快速术后恢复[4]。

表1 两组临床指标比较（±s）

表1 两组临床指标比较（±s）

注：与对照组比较aP＜0.05。

组别 出血量(mL)引流量(mL)切口长度(cm)愈合时间(周) 负重时间(周)对照组（n=43）实验组（n=43）187.23±54.56(147.6±22.47)a 77.63±21.23(62.35±18.92)a 11.38±3.18(10.34±1.62)a 17.02±3.35(14.67±2.11)a 15.36±2.41(11.24±1.35)a

同时，该研究通过分析两组并发症，结果显示实验组术后并发症的总发生率11.63%(5/43)低于对照组30.23%。分析原因可能是，PFNA通过透视影像控制髓内钉内固定位置，具有较好的可重复性和准确性，可以锁定髓内钉处于开口位置，也可以通过拉力螺钉的调整股骨头内确保位置理想[5]。PFNA用螺旋刀片进入能够填压骨质缺口，保障骨质间锚合力达到理想状态，闭合紧密降低术后愈合不良情况出现[6]。因为样本例数受到制约，老年性股骨粗隆间骨折通过PFNA和DHS治疗后有关于髋关节功能恢复情况，有待临床实验深入探究和验证。

综上所述，老年患者股骨粗隆间骨折经过PFNA内固定术治疗相比较DHS治疗患者康复情况更好，PFNA内固定手术指标较优，减小拉力螺钉植入时出现错误的可能性，提高手术安全性和降低术后并发症概率，值得临床广泛运用。

[1]谢沛军,曾志超,李鹏,等.C臂机下闭合复位行PNFA内固定术治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].微创医学,2016,11(1):113-114.

[2]黄志勇,罗剑,尹国栋,等.PFNA和人工双极股骨头置换术治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].创伤外科杂志,2016,18(12):738-741.

[3]戴海,黄宗贵,徐应龙,等.股骨近端防旋髓内钉和人工股骨头置换术治疗老年性股骨粗隆间骨折的对比研究[J].广西医学,2015,(2):247-248,251.

[4]杨宝来,李松,刘向阳,等.股骨近端锁定钢板与防旋股骨近端髓内钉治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(15):2921,2923.

[5]亢小兵.股骨近端防旋髓内钉和人工股骨头置换术治疗老年性股骨粗隆间骨折的对比分析[J].世界最新医学信息文摘:连续型电子期刊,2015(82):68-69.

[6]郑耿彦.股骨近端髓内钉与全髋关节置换术治疗老年性股骨粗隆间骨折效果比较及影响因素分析[J].黑龙江医学,2015,(3):263-265.