卒中单元治疗对脑梗死患者康复效果的影响

冯瑞雪

佳木斯市中心医院神经内科，黑龙江佳木斯 154002

脑梗死属于临床较危重的疾病之一，近年来临床发病率逐渐提升，若患者发病后未得到及时救治，则会严重威胁其生命安全[1]。临床当前治疗脑梗死的方法较多，不同方法应用于不同患者，所表现出的临床疗效均存在显著差异，为此，为进一步了解卒中单元治疗对脑梗死患者康复效果的影响，该次研究对象筛选69例脑梗死患者，实行分组对照，一组采用卒中单元治疗，一组采用常规治疗，康复效果均不同，现将研究结果展开如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次选取69例脑梗死患者作为研究对象，以不同治疗方法为依据分组：实验组35例，45～80岁，年龄均值（62.50±4.63）岁；男女例数比：21 例/14 例；参照组34 例，46～78 岁，年龄均值（61.20±5.66）岁，男女例数比：20例/14例。临床对69例患者行头颅CT、MRI诊断，均与临床诊断标准相符；所有患者均完全排除脑出血、颅压过高、高血压、严重精神障碍、其他合并恶性肿瘤等患者。观察2组患者信息，发现结果差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 参照组 采用常规治疗：入院后，医务人员对患者行神经内科常规治疗，予以患者控制血糖、改善循环、保持酸碱平衡、水电解质平衡、降血压、调脂、抗栓等治疗，待病情稳定2～3 d后，根据具体病情变化展开康复指导训练。

1.2.2 实验组 采用卒中单元治疗，方法为：①构建卒中单元管理小组：组员有康复治疗师、临床医师、护理人员等，推选组长负责管理，而后制定相应的卒中单元治疗内容，涉及康复训练、按摩等；②康复训练指导：经专业康复治疗师根据患者实际病变变化进行早期康复训练及指导，对于急性期患者，对于急性期患者需指导其绝对卧床休息，选择适宜体位，确保各个关节位于功能位，待生命体征保持稳定后可进行康复训练。比如，指导患者做瘫痪肢体肌肉、关节锻炼、体位变换、肢体摆放等训练[2]。训练需由大关节至小关节，从简单至复杂，并于患者承受范围内指导训练，以免劳累。在患者坐位期，可予以平衡练习，保持有效坐位，多练习肌力，下床后可慢慢帮助患者站位、步行、上下楼梯，而后根据恢复情况指导患者作相应的语言、生活训练。③按摩：待患者病情稳定以后，临床针对其病情变化安排康复治疗师对其进行穴位按摩，，每日按摩两次，每次按摩20 min左右，在按摩穴位时，按摩力度需以患者耐受程度为主。比如，在按摩上肢时，可轻轻按揉曲泽、手三里、天府、外关、内关、合谷等穴位，时间保持在5 min左右；按摩下肢时，用食指、拇指轻轻按压昆仑穴、足三里、双膝眼穴，而后按压血海、伏兔、阳陵泉、梁丘等。

1.3 观察指标

临床对2组肢体运动功能、神经功能进行评定：①肢体运动功能：选FMA运动功能评分，总分100分，分数越高，表明肢体功能恢复效果越高；②神经功能：选脑卒中量表展开评分，分数介于0～35分，量表包含11项内容，分数越高，表明神经功能恢复效果越差[3]。

1.4 效果评估

临床对2组治疗有效率展开评估，治疗后，发现患者神经功能缺损评分降低45.0%～100.0%，即显效；神经功能缺损评分降低18.0%～44.0%，即有效；神经功能缺损评分降低低于18.0%，即无效。总有效率等于显效率与有效率之和。

1.5 统计方法

选SPSS 20.0统计学软件展开数据处理，针对文中涉及的有效率、上肢/下肢运动功能、神经功能缺损等统计结果，以（%）、（±s）表示，分别进行 χ2检验,t检验,若2组上述指标对照，（P＜0.05）为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比对2组临床有效率

治疗后，实验组35例：显效23例，有效11例，无效1例；参照组34例：显效16例，有效10例，无效8例，比对可知，实验组有效率97.14%，明显高于参照组76.47%（P＜0.05）。

2.2 比对2组康复效果

治疗后，2组上肢/下肢运动功能、神经功能缺损等评分对照，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表 1 2 组康复效果对照[（±s），分]

表 1 2 组康复效果对照[（±s），分]

组别 上肢运动功能 下肢运动功能 神经功能缺损实验组（n=35）参照组（n=34）95.64±3.81 78.81±5.49 96.56±2.66 77.28±3.61 5.14±1.22 19.37±2.16

3 讨论

临床认为，脑梗死是因各种因素阻碍机体脑组织血液供给，从而伴发缺血、缺氧坏死，造成管腔狭窄甚至是闭塞，临床表现为神经功能缺失，若未及时救治则会严重威胁其生命安全[4]。因此，临床应选用一种安全、高效地治疗方法来治疗脑梗死患者，这对改善患者的病情、帮助其恢复运动功能、神经功能缺损等方面具有积极作用。

该次以69例脑梗死患者为研究对象，分别采用卒中单元（实验组）、常规治疗（参照组），结果发现，实验组总有效率97.14%，比参照组76.47%高（P＜0.05）；2组上肢运动功能、下肢运动功能、神经功能缺损等评分对照，差异有统计学意义（P＜0.05）。临床将卒中单元治疗方法运用到脑梗死中，效果明显，经对患者实施康复训练、肢体康复、语言训练、按摩等综合疗法，可明显改善预后。卒中单元疗法运用时，需很多人员积极参与，既能在固定病房中，也可和其他科室合作，组间治疗团队，团队各成员发挥自己的作用，从而帮助患者及早康复[5]。

综上所述，临床选卒中单元治疗脑梗死，能够明显提升临床康复效果，使患者运行功能、神经缺损得以明显改善。

[1]杨清泉,周婷婷,林乔,等.超声波溶栓治疗急性脑梗死患者的康复效果观察[J].中国民康医学,2016,28(18):62-63.

[2]韦玉鲁.康复治疗介入时机对脑梗死偏瘫患者康复效果的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志,2015,13(18):2112-2114.

[3]王世刚.康复治疗介入时机对脑梗死偏瘫患者康复效果的影响[J].中外医学研究,2017,15(9):163-164.

[4]闻万顺,叶祥明,李厥宝,等.早期综合康复训练对脑梗死患者的康复效果及NHISS评分的影响[J].中国现代医生,2017,55(9):111-113.

[5]徐丽,植秋婵,关素芳,等.5E康复模式对脑梗死偏瘫患者康复效果的影响[J].中国伤残医学,2016,24(10):134-135.