冠脉CT血管造影诊断冠脉临界病变血管狭窄的临床价值

孙凯，孙强

（辽宁省金秋医院放射科，辽宁 沈阳 110016）

冠脉CT血管造影诊断冠脉临界病变血管狭窄的临床价值

孙凯，孙强

（辽宁省金秋医院放射科，辽宁 沈阳 110016）

目的 探析冠脉CT血管造影（CTA）诊断冠脉临界病变血管狭窄的临床价值。方法 选择经选择性冠状动脉造影（CAG）诊断为冠脉临界病变血管狭窄的120例患者为研究对象，所有患者均给予冠脉CTA诊断，以CAG诊断为金标准，计算CTA诊断的特异度、敏感度、阴性、阳性，并予以统计比较。结果 CTA诊断的特异度为90.00%（36/40），敏感度为98.13%（157/160），二者对比差异无统计学意义。结论 在冠脉临界病变血管狭窄诊断中，冠脉CTA与CAG的相关性非常强，能够对冠脉临界病变血管狭窄程度予以准确判断，同时可定量、定性分析斑块情况，可作为冠脉临界病变血管狭窄诊断与治疗随访的首选方法在临床中推广与普及。

冠脉；血管狭窄；CT血管造影（CTA）；临床价值

冠脉临界病变指的就是心血管病治疗中，冠脉狭窄程度为50%～70%的病变，此阶段血管病变为冠脉粥样硬化发展的特定阶段[1]。根据有关调查显示，约有60%～70%的急性冠脉综合征患者均符合冠脉临界病变标准，其病理因素为动脉硬化时血管内膜出现病理改变，进而形成软斑块或者混合型斑块，致使管腔狭窄，加之斑块破裂后易形成血栓，致使有关病变冠脉血管完全或者不完全闭塞而发病[2]。在临床中尽早发现冠脉临界病变与判断血管狭窄程度，对临床治疗与预后有着十分积极的意义。为此，本文现对本院2014年1月～2016年12月期间经选择性冠状动脉造影（CAG）诊断为冠脉临界病变血管狭窄的120例患者进行研究，探讨冠脉CT血管造影（CTA）的临床价值，分析报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择本院2014年1月～2016年12月期间经CAG诊断为冠脉临界病变血管狭窄的120例患者为研究对象，即CAG直径法测定血管狭窄程度为50%～70%，其中女55例，男65例；年龄40～77岁，平均（61.35±3.61）岁；前降支单支病变60例，多支病变60例。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：冠脉CAG诊断右冠脉、左前降支、左主干、左回旋支至少一支冠脉某阶段血管狭窄，直径测量为30%～70%；积极配合，签署知情同意书。

排除标准：碘过敏患者；频发室速患者；曾经接受冠脉旁路移植术治疗患者；肾功能不全患者；Q波性心肌梗死患者；先天性心脏病患者。

1.3 方法

1.3.1 CAG诊断方法 使用飞利浦D20平板血管造影机予以诊断，对比剂为碘普罗胺，采用Seldinger法进行股动脉穿刺，选择合适的导管，分别对左、右冠脉予以造影，每支血管投影均取右前斜45°、左前斜45°、头脚轴状位，裸眼目测观察心外膜下冠脉病变支数、狭窄程度，之后借助量化冠脉造影（QCA）对冠脉狭窄程度及病变位置予以准确判断，计算狭窄率。

1.3.2 CTA诊断方法 使用西门子128层螺旋CT予以扫描诊断，在扫描诊断之前，指导患者进行呼吸训练，取患者仰卧位，根据标准位置设置心电导联线，心率保持＜80次/min，且心律整齐。扫描范围：从气管隆突下1 cm处到心脏膈面下1.5 cm处，经肘静脉注射对比剂（碘普罗胺）流速为5.0～5.5 ml/s，总剂量为70～90 ml。将升主动脉设为兴趣区，触发阈值为110 Hu，嘱咐患者屏气，之后予以扫描，在原始容积数据输入处理软件后，给予多相位图像重建，并选择图像质量最好的心动周期，予以曲面重组、多平面重组、容积再现。根据冠脉主支情况，将CT图像分成10个节段，即左冠脉主干LM、右冠脉RCA1、RCA2、RCA3、回旋支CX1、CX2、CX3、左前降支LAD1、LAD2、LAD3，分析管径≥1.5 mm的冠脉。

1.4 观察指标 采用目测直径法判定血管狭窄程度，即血管狭窄程度=（狭窄段近心端正常血管直径－狭窄处直径）/狭窄段近心端正常血管直径×100%。冠脉狭窄程度分级：0为无狭窄，＜50%为轻度狭窄（计4分），50%～75%为中度狭窄（计6分），76%～95%为重度狭窄（计8分），＞95%为闭塞[3]。

根据CAG定位数据对斑块予以定位，保证观察的是同一病变位置。斑块观察：以多平面重组方式呈现斑块长轴，测量斑块长度，在此阶段血管垂直方向呈现斑块横断面，测定斑块CT值[4]。

1级图像质量要求为血管显示良好，界限清晰，无台阶状伪影或者中断[5]。

1.5 统计学方法 将患者临床数据录入SPSS 22.0版统计学软件中予以处理，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 冠脉临界病变血管狭窄的CAG诊断结果 120例患者中，涉及冠脉临界病变血管共计200支，其中两支病变40例，三支病变20例，见表1。

表1 冠脉临界病变血管狭窄的CAG诊断结果[n（%）]

2.2 CAG、CTA诊断冠脉临界病变血管狭窄程度结果 CAG、CTA一致诊断冠脉临界病变血管狭窄程度为50%～70%共191段；CAG诊断冠脉临界病变血管狭窄程度＜50%共3段，CTA诊断为6段；CTA诊断冠脉临界病变血管狭窄程度＞70%共10段，见表2。

表2 CAG、CTA诊断冠脉临界病变血管狭窄程度结果

2.3 CTA诊断冠脉临界病变血管狭窄的价值 以CAG诊断为金标准，CTA诊断的特异度为90.00%（36/40），敏感度为98.13%（157/160），二者对比差异无统计学意义，见表3。

表3 CTA诊断冠脉临界病变血管狭窄的价值

3 讨论

急性冠脉综合征是一种冠心病急症，以病情不稳定、风险性大为特征，约占冠心病发生率的50%[6]。经临床研究显示，急性冠脉综合征的发生和冠脉临界病变有着一定的关系[7]。有关研究[8]显示，60%～70%的急性冠脉综合征患者均伴有轻中度冠脉临界病变血管狭窄症状，所以，需对冠脉临界病变予以准确诊断，并识别此阶段的斑块情况，以此预防不良心血管事件的发生。相关学者研究报道，回顾性分析急性心肌梗死患者病发1年内CAG检查资料，结果表明约有60%的急性心肌梗死患者均伴有冠脉临界病变中度血管狭窄症状[9]。由此说明，血管内不稳定斑块出现病理改变，致使形成血栓，最终导致血管急性闭塞而发病。

一般而言，经CAG检查显示的血管狭窄程度为50%～75%的病变称之为冠脉临界病变。通过临床研究发现，30%的患者会进展为冠脉粥样硬化，因此，及时诊断此阶段的冠脉临界病变，对预防急性冠脉综合征有着十分积极的作用。

现阶段，在临床诊断中，主要包括以下检查方法，如CAG、光层相干断层显像（OTC）、血管内超声（IVUS）。CAG作为冠脉血管狭窄程度的判断标准，具有一定的创伤性与风险性，如形成假性动脉瘤、血管内膜损伤等。近些年来，在冠脉临界病变诊断中，CTA应用越来越普遍。在多层CT产生以来，空间分辨率达到＜0.4 mm，可清晰显示冠脉血管细微病变。在冠脉CTA诊断中，主要利用曲面重组、多平面重组、容积再现技术予以重组，可准确判断冠脉血管某阶段管壁内外、不同角度等情况，并能够评估血管狭窄程度，从而提高了临床诊断准确性。

本文研究结果显示：以CAG诊断为金标准，CTA诊断的特异度为90.00%，敏感度为98.13%，二者对比差异无统计学意义，与相关文献报道[10-11]十分相似，数据为：冠脉CTA诊断的特异度为91.18%，敏感度为98.08%，与CAG比较，差异无统计学意义。由此可以看出，CTA诊断冠脉临界病变血管狭窄的特异度、敏感度非常高，可在临床中广泛应用与普及。

本文研究显示，CTA诊断为重度狭窄，而CAG诊断为中度狭窄；也有CTA诊断为中度狭窄，而CAG诊断为轻度狭窄，由此说明，CTA诊断可能存在过高估计狭窄程度的情况，因为在CTA诊断中，弥漫的、不规则的高密度钙化影易遮盖部分管腔，致使管腔狭窄程度判定产生偏差，由此可以看出，钙化斑块依然是影响管腔狭窄程度诊断准确性的主要因素，与相关文献研究[12]结果十分相似，其可能和钙化、骨质的成像质量有关。

综上所述，在冠脉临界病变血管狭窄诊断中，冠脉CTA与CAG的相关性非常强，能够对冠脉临界病变血管狭窄程度予以准确判断，同时可定量、定性分析斑块情况，可作为冠脉临界病变血管狭窄诊断与治疗随访的首选方法在临床中推广与普及。

[1] Fihn SD,Blankenship JC,Alexander KP,et al.2014 ACC/AHA/AATS/PCNA/SCAI/STS focused update of the guideline for the diagnosis and management of patients with stable ischemic heart disease[J].Journal of Thoracic&Cardiovascular Surgery,2015,149(3):5-23.

[2] 王晓冬,陈殿森,宋乐乐,等.探究冠脉CT血管造影(CTA)诊断冠脉临界病变血管狭窄的准确性[J].中外女性健康研究,2017,6(3):164,168.

[3] Arnett DK,Goodman RA,Halperin JL,et al.AHA/ACC/HHSstrategiestoenhanceapplicationofclinical practice guidelines in patients with cardiovascular disease and comorbid conditions:from the American Heart Association,American College of Cardiology,andUSDepartmentofHealthandHumanServic[J].Journal of the American College of Cardiology,2014,64(17):1851-1856.

[4] 王志成,黄鹤.多层螺旋CT冠状动脉成像与冠状动脉血管造影临床应用效果对比分析[J].社区医学杂志,2015,13(3):47-48.

[5] 高兴锋,周秀梅,冯霞,等.CT血管造影对冠状动脉搭桥手术后患者血管狭窄和闭塞的诊断价值[J].检验医学与临床,2016,13(12):1690-1693.

[6] 王明友,张忠涛.CT冠状动脉成像与冠状动脉造影诊断冠心病对照研究[J].中国医学影像学杂志,2014,5(11):846-848,852.

[7] 李彬,邹毅,邹三明,等.GE128层宝石能谱螺旋CT冠状动脉造影与选择性冠状动脉造影诊断冠状动脉狭窄的对比分析[J].中国临床医生,2015,43(2):45-49.

[8] 余文毅,甘锐.冠状动脉64层螺旋CT血管成像与数字减影血管造影的对比研究[J].四川医学,2015,14(7):1044-1047.

[9] 吕滨,曹慧丽,杨立,等.CT血管成像评价冠状动脉搭桥血管通畅性的多中心研究[J].中华放射学杂志,2014,48(1):33-37.

[10]王永存,马献武.64排冠脉CT血管造影诊断冠状动脉狭窄的价值[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,37(15):1944-1946.

[11]姜功文.不同程度冠状动脉狭窄应用64层螺旋CT诊断的临床价值[J].当代医学,2016,22(33):65-66.

[12]王星稳,陈伟彬,张惠英,等.多层螺旋CT冠脉造影对非钙化斑块致血流动力学变化的显示价值[J].医学研究杂志,2016,45(8):97-100.

10.3969/j.issn.1009-4393.2018.01.036