从现象到本质：对体育教学中“常规现象”的再思考

徐利娟

[摘 要]体育教学中，一些被传统观念所认可的东西往往以一种稳定的“常规现象”传承于现实中。但是，当我们对这些“理所当然”的传承从现象到本质进行科学而仔细的分析时，一些疑惑自然也就得到新的消解。基于这个观点，通过列举体育教学实践中三个一直被认为“理所当然”的“常规现象”展开新的分析与思考。

[关键词]体育教学；实践现象；再思考

[中图分类号] G633.96 [文献标识码] A [文章编号] 1674-6058（2017）33-0055-01

最近看了许多体育公开课，在欣喜教育创新和理念渗透得到重视的同时，也看到了一些值得思考的问题，尤其是长期以来大家习以为常的教法，在“理所当然”中不断得到传承，而仔细琢磨后又不得不让教师感到疑惑，在此列举几例，与大家一起探讨。

一、一直认为正确的不正确

在一些教学实践课中，包括一些权威的教学参考书和教材中，都要求学生在快速跑时前脚掌（或脚尖）着地，尽管高速摄影机已经告诉我们快速跑时是用脚跟先着地的，而脚尖着地只是一种错觉，但是许多课本和教材还依旧让学生“脚尖着地”。类似的情况还有要求学生在快速跑时身体要适当前倾，而事实上快速跑时应保持上体正直，甚至有研究证明，上体在后蹬离地的瞬间应该稍有后倾。过去的一些说法和教学法是依靠人们的自身感觉和肉眼观察得来的，但在科学发展的今天，许多过去认为是正确的东西却恰恰被证实是不正确的了，我们应该及时予以修正，使教学尽早地离开单纯的经验总结，真正地走向科学。

二、牵强附会的上下肢配合

在一个地区观摩体育研究成果汇报课时，一个进行了多年教研的教师津津乐道地谈起他们的评课标准：一节课的两个教材要考虑到上下肢配合，即如果前半节课是用了以上肢为主的内容，那后半节课就要用以下肢为主的内容。猛一听还真有茅塞顿开之感，细细琢磨又觉得有点蹊跷了，这样费尽心机是为了什么呢？怕一节课只上了下肢内容（先假定有这样的内容），学生会下肢发展，上肢单薄吗？不会，因为一节课不会有这么大的效果。那么怕一个单元都上了下肢教材就会形成上小下大吗？恐怕也不至于。怕一个学期都上“下肢课”吗？在课程目标指导下的现在可能都上“下肢课”吗？再说，纯粹的下肢教材存在吗？跑是下肢？双杠是上肢？照此推理，短跑运动员是不是长着两条粗大的腿，上肢骨瘦如柴，而体操运动员则应是相反才对。事实并不是如此，跑步时上肢的配合摆动是相当重要的，而双杠时下肢的等长收缩也是必不可少的。人是一个整体，人的上下肢如同一个杠杆，互为支撑，交替运动，在一个短暂的时空里只有强度的相对大小和运动方式的不同，但绝不存在一个静止、一个运动的状态。从长时间来看，一项运动带来人的不协调发展的例子是不多的。何况是每周只有几节的体育课呢？因此，在一节课上非要搞上下肢配合，不免有些牵强。我们更担心的是，在安排教材时，要协调的问题很多，如育人和育体的配合、身体和心理的配合、技术和锻炼的配合、理论和实践的配合、思维和记忆的配合、主导性和主体性的配合等等。这些配合与协调的问题很多是关系到为什么教、教什么、怎么教的根本问题的矛盾，如果这些更重要的东西在追求上下肢配合的忙碌中被丟失了的话，那么教师是不是捡了芝麻丢了西瓜呢？

三、不够劲的“思维”和“创造性”

在体育教学中要发展学生的思维能力，培养学生的创造意识，以形成学生的个性和终身体育的能力，已经成为中小学体育教师的共识和追求的方向。于是在体育课中也就出现了许多发展学生思维、让学生动脑筋的尝试，这无疑是良好的愿望，也是一个可喜的开端。但是看了一些课后又觉得不够劲，或者说不对路。比如，教师经常看到的“思维”有这么几种：让学生用体育器材摆字或图案并说出含义；让学生在接力比赛中调换位置战胜对方；做某项运动时让学生考虑有几种方法或几种组合；让学生归纳，对比动作的要领和不同等。这里主要的问题一是思维指向什么，二是思维的深度。

思维要有一定的深度，思考的问题要绕几圈才能让学生动起脑子来，才可能在“假说—实验—结论—反馈”的循环思维中培养出真正的思维能力和认识能力。归纳出几种作法或归纳出动作要领虽然亦可，但是学生真正的思维能力能否培养出来似有疑问。更关键的是教师绝不能满足于这样的小打小闹，体育包含许多社会现象和科学文化的原理。体育学习与文化学习相比，除了有共同的大脑思维活动外，还伴随着人体的感觉和记忆，因此在体育学习中可供学生思考（或者说应该让学生思考）的问题是很多的，具有一定深度的问题也是很多的，需要教师去钻研、去串联，然后组织到教学中，让学生边学边练，既懂又会。

综合以上几点现象可知，体育教学还有很多值得思考的地方，教学理论也还有许多值得进一步完善之处，教学实践还需要不断体验。对教师周围“已经习惯了的事物”只有本着实事求是和科学的态度去审视，不断探索，才能使体育教学从形式走向真实。

（责任编辑 黄 晓）endprint