安重根与樽井藤吉的思想比较——以《东洋和平论》和《大东合邦论》内容为中心

文/郑成志，北华大学东亚历史与文献研究中心

安重根与樽井藤吉的思想比较
——以《东洋和平论》和《大东合邦论》内容为中心

文/郑成志，北华大学东亚历史与文献研究中心

安重根和樽井藤吉都是生活在19世纪末20世纪初的人物，二者在东亚关系上都提出自己的观点和看法，但由于出发点和所处时代的差异，二者的观点中也有着不同，安重根主张建立中日韩三国同盟合作的东亚关系体系。而樽井藤吉则主张以“合邦”的方式吞并朝鲜，然后以“合纵”的形式与中国联合，进而建立实际属于日本控制的东亚体系。

安重根；东洋和平论；樽井藤吉；大东合邦论

1 安重根《东洋和平论》及其思想

安重根于1909年刺杀伊藤博文后旋即被捕，在经过日本的审判之后于1910年2月14日被判处死刑并于同年3月26日执行。安重根在狱中著有《安应七历史》并随后进行《东洋和平论》的写作。其间安重根为了《东洋和平论》的创作，曾向日本关东都督府高等法院提出延缓行刑的申请，获得了同意。然而最终日方食言，没有给安重根完成创作的时间。《东洋和平论》仅作《序》与部分《前鉴》二部而终，但从其中也能看出安重根的诸多思想。

首先，安重根将世界势力分为“东洋民族”与“欧洲列邦”。并将二者做了一个简单的对比。他称东洋民族“但务文学，而谨守自邦而已，都无侵夺欧洲寸土尺地。”而欧洲列邦，则“顿忘道德之心，日事武力，养成竞争之心，小无忌惮。”并说沙俄：“其暴行残害，西欧东亚，无处不及，恶盈罪溢，神人共怒”“尤极甚焉”1。从东西方的传统和历史方面进行划分比较，表明东西方的差异和不同。

其次安重根也以人种为着眼点进行评述。他对当时的形势评述说：“现今世界东西分球，人种各殊，互相竞争，如行茶饭”2。他认为只有“东洋人种一致团结，极力防御，可为第一上策”。认为日俄战争“可谓黄白人种之竞争，故前日之仇雠，心情一朝消散，反成一大爱种党，此亦人情之顺序矣，可谓合理之一也”3。对于美国斡旋下的日俄和谈，他认为：“当日形势言之，美国虽曰中立而无偏僻之心云，然禽兽竞争，犹有主客之势，况人种竞争乎？”对此评述说：“欧美列强各自严正中立，相不救助矣。既是逢败于黄人种后，事过结局之地，岂无同种之谊哉？”4。而中韩两国则“遵守约章，毫发不动……由此观之，则韩、清两国一般有志家一大思量，可诫后日也”5。通过对日俄战争的回顾，认为日本无法真正融入列强之中，只有同为黄种人的中韩二国才是日本真正的朋友。

再而，他认为甲午战争是“自斧伤足矣”，而其后中国所遭受的侵略，他也将此归咎于日本，他说：“自伐以后，他人伐之。若日本不先侵犯于清国，则露国安敢如是行动耶？”。安重根认为中日韩三国有着相同的文化背景，三国之间即为兄弟之邦，自应团结而不可相互侵碾。提醒日本说：“故不顾自然之形势、剥害同种邻邦者，终为独夫之患，必不免矣”。6

由于安重根在《东洋和平论》尚未完成便被处以绞刑，故而《东洋和平论》是一本没有完成的著作，对于安重根的思想并没有完整的表现出来。但是在1910年的2月17日，安重根在与高等法院院长平石的会见中表述了其对于东洋和平的诸多观点，被记录员竹内静卫完整的记录下来作为《听取书》而留存，其中，安重根提出：

要“开放旅顺……将三国的有志之士会聚此地，组建和平会并公布于世，以此表明日本并没有野心……日、清、韩三国也将永久和平幸福。就财政而言，旅顺的东洋和平会招募会员，并向每名会员征收一元会费……设置银行，发行兑换券和支票一定得到信任……在各个要地设置和平分会，并设置银行分店”7。

加强兄弟之国的联系，以图抵御西方列强。安重根认为：“为了应对列强各国必须要装备军队。日、清、韩三国分别指派代理员，承担此事。招募三国年轻力壮的青年组建军队，让年轻士兵学习其他两国的语言，在语言学习进步的同时，增强兄弟之国的观念……毫无疑问，清韩两国将推崇日本为盟主……如此一来，印度、暹罗等亚洲各国纷纷积极申请加盟，日本便可以坐等将东洋收入囊中”8。提出了一套自己对于东洋和平与同盟的构想

2 樽井藤吉的《大东合邦论》及其思想

樽井藤吉是日本明治时期政治活动家，出身商贾之家。明治维新后弃商参加政治活动，但久不得志。在1885年被捕入狱。在入狱前，樽井藤吉就已将《大东合邦论》初稿写好，但之后丢失。出狱后他署名森本藤吉，重新以中文再写此书。在书中，樽井藤吉极力鼓吹日韩“合邦”再与中国“合纵”以振兴东亚，在书中对他的理论进行了详细的阐述。

首先，对“合邦”的理由加以论述。“坤舆之球，剖为东西两面……日本朝鲜，在其最东”9。以东西为据将世界二分，并且表示，日本和朝鲜之间具有特殊的关系，“日韩二国，其土唇齿，其势两轮，情与兄弟同，义与朋友均……欲发达智识，以进开明之域，则莫如两国缔盟为一合邦和也者”10。“日韩合邦之事假令不成于今日，而他日岂无合同之机哉，就宇内大势而察之，二国各自独立者，非千岁之长计也，况于彼此对峙不相容乎。或曰合邦之说，实是也然”11。在其后多次举例说明合邦的优势所在，如英美二国也是因合邦而兴等等。他在书中提出：“本论主旨，在使日韩两国为一合邦……今不据两国之旧号，专用大东一语以冠两国者，欲避此嫌耳。”12通过这些论述，表明其认为“日韩合邦”是必要的，也是必然的。

其次，对于中国进行分析。他认为：“汉土风习，自古傲慢不逊，常以他邦为夷狄禽兽，而不知有富强文化优巳13者”14并且“以其世称御宇，以其国为天下，仅保一隅以蔑视四邻”15。对于中国传统的天下观持批判态度。又评论说：“现今清国境土，倍于昔时之汉土……因国政之不善，岂因国土之大小哉……今以四亿万黄人大国，低首于白人之小邦者，其所由来非一朝一夕之故也”16。表明中国虽然拥有者庞大的土地和人口，但是由于长久实行的错误的国家政策，最终导致其败给了西方列强。继而，樽井藤吉又大赞日本的文化进步：“而今文化大进，汉土亦应有仿我以进开明之日”17。其后更是列举日本的种种兴盛之处和朝鲜的诸多不足，隐晦的表明，在当时，日本实际上已经超越中朝两国。

再而，樽井藤吉对世界局势进行分析，尤其以人种为着力点加以论述。他引用中国的历史来形容当时的局势，“今日白人所以逞毒牙爪锐牙者，欲为宇内之嬴秦也，我黄人甘为六国乎……征秦之策不可不讲也”18。又说道：“古今世界人口大约十五亿万……黄人占其过半。而为白人奴隶者，至三亿万余……如其土地面积，则白人所辖七倍于黄人”19、“我东亚黄人，不及今讲富强之策，则自然淘汰之势，终为白人所吞灭矣”20。极力渲染黄种人在面临白种人时所面临的危机，强调联合的必要性，其目的则是为了进一步论证其理论的合理性。

最后，与中国“合纵”。樽井藤吉主张，在实现日本和朝鲜的“合邦”后，继而应该与中国合纵以抵御西方列强的侵袭。“西人称，东方有海陆二强国，即日本支那是也，东亚幸有此二强国而保我黄人种之威严，设黄人中若无此二国。则彼白种人将蹂躏我亚细亚全洲，奴隶我兄弟黄人”21。并说朝鲜“一朝为白人所据，则清国之利害，果何如哉……大东合邦之事，清国有益而无害……此举果成，其感不利者，非清国而必泰西白人也……今清国与我东方合纵，而根本巩固”22。而后，更是进一步提出与中国“合纵”后，将建立起“亚细亚黄人国之一大联邦”，构划了一整套战略构想。

3 安重根和樽井藤吉的思想比较

安重根和樽井藤吉的思想中有很多相似。在《东洋和平论》和《大东合邦论》中，二者之间都对中日韩三国的联合有着详细的论述和构想。安重根希望日本能够不要再残害同种邻邦，与中韩两国修好，建立以中日韩三国同盟。樽井藤吉则希望能够以“合邦”的形式将日本与朝鲜联合，再通过与中国“合纵”，从而实现中日韩三国的联合。并且也隐晦的表达了日本将成为这个组合中的主导国。虽然实现的想法不同，但是二者的目的相同，都是要实现中日韩三国的联合从而与西方列强相抗衡。

其次，二者都对经济的力量有着重要的认识。安重根提出设立东洋和平会并以会费为储备设立银行。而樽井藤吉也在《大东合邦论》中通过叙述英国对印度和中国的经济侵略和掠夺，以及东亚三国与西方列强的财力对比来引起中朝两国的重视和关注。

再而，二者都对日本的利益加以重点关注。安重根提出《东洋和平论》的时候，韩国已经处于日本的绝对掌控之下，要使日本完全的从韩国撤出是不可能的，为了进一步减少日本对韩国的侵略，使得韩国能获取更多的自主权利。安重根只能退而求其次，提出以日本为主导的三国同盟体系，来吸引日本采取这一想法。樽井藤吉在《大东合邦论》中所倡导的东亚体系里，日本不仅要通过“合邦”并吞朝鲜，在与中国的“合纵”中也是要占据主导地位的。二者虽然出发点和目的不同，但是都对日本的利益加以重点关注。

但是我们要注意的是，二者思想的本质不同。正如前文所述，安重根所提出的思想，虽然通篇都是在描述日本的利益，但是其本质上仍是为了争取祖国的独立，进而构建相对平等的三国联合。而樽井藤吉在《大东合邦论》中虽然一直都在强调联合的必要性，但是本质上仍是为了构建一个由日本所主导的，日本国家利益至上的同盟，实质完全是为了实现日本利益的最大化，所谓“合邦”与“合纵”，本质上就是吞并朝鲜和将中国拉上日本的战车。

其次，二者思想形成并提出的环境不同。安重根的《东洋和平论》是在1910年提出的，而樽井藤吉的《大东合邦论》则是在1893年出版的，其思想成型时间较安重根更早。二者之间相隔近二十年，而其间更是发生了甲午战争、八国联军侵华战争、英日同盟、日俄战争这几次重大的战争和事件。《大东合邦论》发行时，日本的国力还相对弱下，故而樽井藤吉在《大东合邦论》中所体现的仍是尽力促成与朝鲜的“合邦”而非直接以武力控制，并且积极拉拢中国与其联合对抗西方列强。这些都会对仍处于西方列强压迫下的中朝两国人民产生诱惑。而安重根在创作《东洋和平论》时，日本已经成为中日韩三国中的第一强国，并且也与英国结成了同盟，更是在日俄战争中打败了俄国，此时也牢牢掌控着朝鲜。通过武力，日本已经获得了大量的利益，故而安重根的思想对于当时的日本并没有太大的吸引力。

就安重根和樽井藤吉在《东洋和平论》和《大东合邦论》中所体现的思想来看，二者所处时代不和境遇均不相同，但是二者也都提出了中日韩三国联合的观点。但是，二者所提出的实施路线，则有着巨大的差异。樽井藤吉的思想，实际上是为了日本的国家利益而服务的，本质上仍然是殖民主义性质的思想。而安重根的思想一方面是为了争取国家的独立，另一方面也是对日本殖民思想的批判。虽然其思想也有许多的不足，比如他计划让中日韩三国君主接受教皇的加冕，以期藉此获得天主教徒信任的构想，以及对日本存在的幻想等等。安重根思想真正的影响力和吸引力，在于其对于国家独立的追求，以及对于实现东亚和平的努力。安重根和樽井藤吉的思想，对于现在的我们，仍然具有一定的借鉴和警示意义。

[1](韩)安重根．东洋和平论［EB/OL］，韩国独立纪念 馆 官 网，http://search．i815．or．kr/ImageViewer/ImageViewer．jsp?tid=co&id=1-004214-000

[2]（日）森本藤吉．大东合邦论[M]．东京：近藤活版所．明治廿六年（1893）

[3]（日）井上互判读，张晓刚译，宋成刚校．研究安重根“东洋和平”的一篇基本史料[J]大连近代史研究．2012．第9卷

[4]刘景瑜．樽井藤吉的中国认知[J]．北华大学学报（社会科学版）．2013．6

[5]（日）中野太雄著，赵悦译．安重根与东洋和平论[J]．大连近代史研究 ．2012．第 9卷

【注释】

1．安重根：《东洋和平论》（中文网络版）［EB/OL］，韩国独 立 纪 念 馆 官 网，http://search．i815．or．kr/ImageViewer/ImageViewer．jsp?tid=co&id=1-004214-000

2．安重根：《东洋和平论》（中文网络版）［EB/OL］，韩国独 立 纪 念 馆 官 网，http://search．i815．or．kr/ImageViewer/ImageViewer．jsp?tid=co&id=1-004214-000

3．安重根：《东洋和平论》（中文网络版）［EB/OL］，韩国独 立 纪 念 馆 官 网，http://search．i815．or．kr/ImageViewer/ImageViewer．jsp?tid=co&id=1-004214-000

4．安重根：《东洋和平论》（中文网络版）［EB/OL］，韩国独 立 纪 念 馆 官 网，http://search．i815．or．kr/ImageViewer/ImageViewer．jsp?tid=co&id=1-004214-000

5．安重根：《东洋和平论》（中文网络版）［EB/OL］，韩国独 立 纪 念 馆 官 网，http://search．i815．or．kr/ImageViewer/ImageViewer．jsp?tid=co&id=1-004214-000

6．安重根：《东洋和平论》（中文网络版）［EB/OL］，韩国独 立 纪 念 馆 官 网，http://search．i815．or．kr/ImageViewer/ImageViewer．jsp?tid=co&id=1-004214-000

7．（日）井上互判读，张晓刚译，宋成刚校，《研究安重根“东洋和平”的一篇基本史料》，大连近代史研究，第9卷，2012年，第319页

8．（日）井上互判读，张晓刚译，宋成刚校，《研究安重根“东洋和平”的一篇基本史料》，大连近代史研究，第9卷，2012年，第319页

9．森本藤吉：《大东合邦论》，近藤活版所明治廿六年版，第一页

10．森本藤吉：《大东合邦论》，近藤活版所明治廿六年版，第二页

11．森本藤吉：《大东合邦论》，近藤活版所明治廿六年版，第四页

12．森本藤吉：《大东合邦论》，近藤活版所明治廿六年版，第六页

13．笔者注：原文为“巳”应为“己”

14．森本藤吉：《大东合邦论》，近藤活版所明治廿六年版，第四十四页

15．森本藤吉：《大东合邦论》，近藤活版所明治廿六年版，第八十八页

16．森本藤吉：《大东合邦论》，近藤活版所明治廿六年版，第二十二至二十八页

17．森本藤吉：《大东合邦论》，近藤活版所明治廿六年版，第七十四页

18．森本藤吉：《大东合邦论》，近藤活版所明治廿六年版，第二十五页

19．森本藤吉：《大东合邦论》，近藤活版所明治廿六年版，第三十九页

20．森本藤吉：《大东合邦论》，近藤活版所明治廿六年版，第四十一页

21．森本藤吉：《大东合邦论》，近藤活版所明治廿六年版，第百三十三页

22．森本藤吉：《大东合邦论》，近藤活版所明治廿六年版，第百三十七页至百四十页