国际科技合作的评估原则与方法探讨

陶 蕊，王 勇，南 方，杨 云

(1.科技部科技评估中心，北京 100081；2.广东省科技评估中心，广东 广州 510070)

国际科技合作的评估原则与方法探讨

陶 蕊1，王 勇2，南 方1，杨 云1

(1.科技部科技评估中心，北京 100081；2.广东省科技评估中心，广东 广州 510070)

在科技全球化的背景下，国际科技合作成为各国获取创新资源，提升科技创新实力的重要战略。以全球视野谋划和推动创新已成为中国实施创新驱动发展战略的共识，中国的国际科技合作范围和程度将进一步加深，对国际科技合作开展评估的需求与日俱增。本文以国际科技合作的评估为对象，分析了此类评估活动的特点，提出了评估的原则，并结合案例提出评估的参考逻辑模型和评估方法，希望对国际科技合作的评估活动提供借鉴。

国际科技合作；评估；原则；方法

1 引言

随着科技全球化的加深，科技和创新资源的全球流动日益频繁，加强国际科技合作成为各国获取创新资源，实现创新发展的重要途径。当前，中国经济发展进入新常态，科技创新对经济的支撑亟待加强。十八大报告明确指出，中国要坚持走中国特色自主创新道路，以全球视野谋划和推动创新。截至2015年底，中国与156个国家和地区建立了科技合作关系，签订了108个政府间科技合作协定，加入了200多个政府间国际科技合作组织，国际合著论文数量在全球排名第3位[1]。国际科技合作已经成为中国科技创新战略必不可少的部分，国际科技合作活动的评估需求也与日俱增。随着科技体制改革的深入，对各类科技创新活动进行监测和评估成为政府的一项重要职能。然而，国际科技合作活动不同于一般的科技创新活动，相关的评估研究和实践较少。本文尝试对国际科技合作评估需要关注的若干问题进行探讨，如评估的原则、评估的模型以及评估方法等，希望对此类评估活动的开展提供参考。

2 文献综述

国际科技合作日益成为各国政府、资助机构、研究机构以及科研人员战略规划中的一个重要维度。为了更好地规划和总结国际科技合作，出现了有关国际科技合作的相关指标和数据收集工作。Katz等[2]研究指出了机构间、国家间、个体间合作的区别和联系，认为合作的第一类效益是知识、技能和技术的共享，第二类效益是知识与技能的转移，第三类效益是双方通过交流产生新的观点和见解，第四类效益是帮助研究人员拓展社交网络。Tang等[3]研究了中美两国在纳米科技领域合著论文的演变模式，发现中美在纳米科技领域的合著论文呈快速增长趋势。在纳米生物等领域，中国的研发实力还相对薄弱，通过与包括美国在内的发达国家合作能够加快其追赶速度。韩秀兰[4]认为，广泛的国际合作不仅使中国的科研人员接触了新技术、新思维、先进的实验设备与手段等，也拓宽了科研经费的来源和渠道，使中国的科研资金来源趋于多元化、国际化，弥补了中国科研经费的不足。刘云等[5]归纳出国际科技合作的五点主要成效，分别是：促进了科研工作，取得了一批高水平的成果；加速了优秀人才的培养与成长；扩大了中国在世界科学界的影响，提高了国际地位；利用优势争取到一定的外资外贷；科技外交的先导作用等。樊春良[6]研究认为国际科学合作的效益分为三类：直接效益、过程效益和溢出效益。直接效益表现为研究取得的科学成果、引进新的技术和新品种等；过程效益指熟悉国际合作的理念和规则，学习到新的思想和方法，培养的语言能力和国际合作能力等；溢出效益表现在融入国际科学共同体和合作网络。综上，国内外学者的研究和讨论虽然涉及到合作的效果，但内容较为宽泛，尚未针对国际科技合作评估这一议题进行过系统地探讨，指出评估应该关注的核心问题，因此对国际科技合作的评估设计指导作用有限。本文将围绕国际科技合作活动，阐述评估对象的特点、评估的原则、评估模型和方法等。

3 国际科技合作的评估原则

国际科技合作活动本质上属于科学技术研究的一种，但其具有多元化目标的特征。合作不仅仅为了实现科学突破，而是被赋予了多重目标，近期目标包括合作的范畴扩大、程度加深等；中期目标包括实现科学发现、技术突破等；远期目标往往与国家的整体科技实力、国际影响力、外交关系等密切相关。此外，国际科技合作的形式呈现多元化，包括人员交流、技术转移、联合研发、技术援助等。国际科技合作的内涵丰富、形式多样，这决定了国际科技合作的评估同样具有宽泛性和复杂性。因此，对国际科技合作活动进行评估设计时，首先要明确评估对象的属性，将评估对象从宽泛复杂的概念中简化和具体化，进而再针对评估对象的特点设计评估方案。这也意味着国际科技合作的评估没有固定的模式和指标框架，可以在一定的原则指导下，借鉴相关指标和方法予以设计。

3.1 明确国际科技合作的评估属性

一般的科技评估活动，根据其评估对象的特征，分为科技计划评估、科技项目评估、科研机构评估、科技人才评估等类型。国际科技合作活动通常也可以划分为合作的计划、合作项目、合作基地、合作政策等类型。因此，面对一项国际科技合作活动，应该首先对评估对象进行明确的定位，清楚评估对象是计划、项目还是基地，这决定了评估设计的基本方向。由于国际科技合作活动属于科技活动的范畴，因此，科技评估的原则针对国际科技合作活动也是适用的，对国际科技合作活动评估时，也应遵循一般科技评估对象的评估规则。例如国际科技合作计划评估遵循一般计划评估的原则，合作基地的评估参考科研机构的评估原则开展等等。

3.2 明确国际科技合作的合作属性

国际科技合作活动的目标多元化、类型多样，是国际科技合作活动的重要特征，也是评估的挑战所在(见图1)。评估人员在开展评估时，应该对合作的目标和本质充分认识，这将决定评估问题(指标)的设计。例如单纯的合作研究，形式主要表现为人员交流，成果主要表现为合著论文；而企业之间合作可能涉及联合研发、技术转移、成果商业化和知识产权申请等；科技援助活动主要涉及技术培训、人员交流、技术转移等。可见，不同类型的国际科技合作活动具有不同的目标和形式，评估人员需要明确所评估的对象属于哪一类或者哪几类，才能有针对性地提出评估的关键问题和评估指标等等。有些综合性的国际合作活动，可能包含多个目标和多种形式，这就需要设计复合型的评估体系，评估的难度也更大。

3.3 遵循科技评估的一般规则，体现国际科技合作的特征

在明确评估对象的评估属性和合作属性后，评估人员可根据一般的评估流程进行评估设计和实施。典型的评估流程包括评估对象逻辑模型构建、确定评估关键问题(或指标)、设计评估方法、搜集评估信息、分析评估证据、起草评估报告和报告评估结果等。在遵循一般科技评估规则的基础上，还需体现国际科技合作的特殊性。这种特殊性主要体现在评估逻辑模型的要素、评估问题(指标)以及评估方法等方面。例如瑞典—日本生物跨学科战略合作计划评估[7]的评估关键问题充分体现了合作的属性，包括：计划是否加强了瑞典和日本之间的合作？计划是否获得引领新技术的世界级科学成果？计划是否开辟和加强了两国间坚实而持续的联系？在评估方法方面，除了同行评议、问卷调查等常规评估方法外，社会网络分析、合著论文分析等方法能够体现出国际科技合作的特点，也常常得到使用。评估逻辑模型一般包括投入、活动、产出、成效和影响五个要素。表1提出了国际科技合作的参考评估逻辑模型。评估人员在设计评估方案时，可以参考以下的逻辑模型要素来设计评估指标和搜集评估信息。需要指出的是，一般的科研活动对成效尤为关注，但对于国际科技合作而言，活动和产出也是重要的评估内容。如果将国际科技合作作为一种科学研究的手段，那么合作最终产生的科研成果和影响更受关注；如果将合作作为一种外交战略，那么合作程度本身就是重要的衡量标准，因此需特别关注交流人数、会议次数、协议数量等合作的活动和产出。

图1 国际科技合作评估的属性划分示意图

要素类型典型要素投入公共研发经费中用于国际合作的投入撬动的国外研发资金科技援外经费机构(企业)在境外的研发活动投入机构(企业)用于国际合作的投入活动国家(机构)签署合作协议人员交流(包括流入和流出)举办国际科技合作会议与论坛举办科技援外培训参与国际大科学计划或工程参与国际大型基础设施建设参与全球性议题的对话和活动开展联合研发和测试建立海外研发机构产出解决的科学问题培养和引进的人才联合出版物数量引进的技术、设备、品种和产品合作研发出的技术、产品合作申请的专利购买的国外专利制定的国际标准境外注册商标数技术服务出口额效果学科水平得到提升创新主体能力的提升产业竞争力提升研究成果带来的社会经济效益合作网络的形成人才国际化水平提升国家创新体系开放程度提高支撑国家总体外交企业国际化程度提升影响对研究人员个人的长期影响对国家经济发展的贡献对国家对外开放程度的影响对中国国际形象和影响力的贡献对中国国际关系的影响对中国应对全球挑战的贡献企业全球竞争力和效益的提升对机构声誉、科研环境等的影响

4 国际科技合作典型评估方法

一般的科技评估方法，如同行评议、问卷调查等都适用于国际科技合作的评估。由于国际科技合作的特点，在评估时还可以采取一些特殊的方法，更好地展现评估证据。以下将结合案例，列举几种在国际科技合作评估当中常用的方法。

4.1 文献计量方法

文献计量方法是科技评估的常用方法，对于国际合作而言，分析合著论文和专利也是最为常用的方法。合著论文和专利可以反映许多信息，如合作程度、合作国别、合作领域、合作机构、合作成果数量及其质量等，成为判断国际合作程度的重要标准。图2是经合组织(OECD)以合作论文和发明为基础对G20国家国际科技合作程度的描述[8]。从中可以发现印度(IDN)无论在合著论文还是合作发明方面均遥遥领先其他国家，位于象限图的右上角，而中国(CHN)总体上的合作程度不高，合著论文及合作发明均低于中位数，位于象限图的左下角。图3是中国国际科技合作与交流专项支持下，与中国作者发表合著论文的外方机构统计图，从中发现美国加州大学系统是与中国作者发表合著论文最多的机构[9]。

图2 G20国家科技创新国际合作—合著论文和合作发明的角度

4.2 社会网络分析

“社会网络分析”是国外在20世纪30年代末出现并在最近20多年得到重要发展的研究社会结构的方法。社会网络分析关注的焦点是关系和关系的模式。在国际科技合作这一领域，已有一些探索性的工作利用社会网络分析方法来分析合作网络以及合作关系。例如在欧盟框架计划评估活动中，研究人员利用社会网络分析的方法，分析了与中国机构合作最为密切的欧洲机构[10]。社会网络分析结果(见图4)显示：合作次数最多的机构包括中国科学院、德国弗朗霍夫学会、意大利国家研究委员会(CNR)和欧洲联合研究中心(JRC)。在机构间合作强度方面，中国科学院和德国弗朗霍夫学会合作紧密，西班牙国家研究委员会(CSIC)和欧洲联合研究中心(JRC)与中国科学院也有较为密切的合作关系。

图3 与中国作者发表合著论文的外方机构统计(2011—2015年)

图4 欧盟框架计划支持下中国-欧洲合作机构的社会网络分析图

4.3 国内外面访

面访是评估中常用的一种方法。在国际科技合作的评估活动中，面访要注重从中外两个角度入手，涉及到中外主要的利益相关者。针对同一个问题，中外利益相关者的回答也许不尽相同，这会给评估者更全面的信息，得到更加客观准确的评估结论。表2列出了欧盟框架计划评估中，中欧利益相关者针对中国参与者贡献程度的观点。

4.4 案例研究

在国际科技合作的评估中，案例研究应注重挖掘一些具有代表性的合作案例，例如创新的合作机制、合作难点及解决方案、合作共赢的典型,等等。这些案例可以展现评估对象更深层次的价值和示范意义。表3列举了在中美清洁能源联合研究中心中期评估中，针对中美知识产权问题进行磋商的一个案例。该案例对国际科技合作中知识产权争议的解决有示范意义。

表2 中欧利益相关者针对中国参与者贡献的面访观点[10]

表3 中美关于技术管理计划(TMP)焦点条款的磋商结果案例[11]

以上列举了几种评估方法的案例。科技评估的常用方法基本都适应于国际科技合作活动的评估，具体采用哪种评估方法，需要根据评估的目的和所要回答的问题来确定。此外还要关注合作网络、合作结果、合作难点等方面的特点，有针对性的设计一些评估方法和指标来反映这些特点，例如前面提到的合著论文、社会网络分析等。

5 小结

本文以国际科技合作的评估作为对象，研究了国际科技合作评估与一般科技评估活动的关系以及开展国际科技合作评估值得关注的几个问题。研究认为，国际科技合作活动由于具有目标多元化和形式多样性等特点，是一类复杂的评估活动。在评估设计时，首先应该明确评估对象的评估属性与合作属性，清楚合作的目标和形式，进而有针对性地设计评估模型、评估问题和评估方法等。其次，对国际科技合作活动进行评估，应该遵循科技评估的基本原则，也适用于科技评估的逻辑模型和常规方法。最后，评估中需体现出国际科技合作活动的特点。这些特点可以在评估模型的要素中体现；也可以在评估关键问题和指标设计时体现；在应用评估方法时也应该突出合作的特点，根据评估关键问题选择适宜的方法。

此外，由于国际科技合作的特殊性，其评估所需的信息、数据等不完全等同于一般的科技活动，评估人员需要格外关注一些信息，例如合作国别和合作机构的数量、外方人员的观点等，有些数据可能超出常规的统计范围，这会增加评估的困难和成本。因此，国际科技合作活动的监测和评估方案应该嵌入合作机制的设计过程，为后期开展监测和评估奠定良好的基础。

[1]科技部科技评估中心.“十三五”科技发展国际化战略研究报告[R].北京：科技部科技评估中心，2015.

[2]KATZ J S，MARTIN B R.What is research collaboration?[J].Research policy,1997,26(1):1-18.

[3]TANG L，SHAPIRA P.China-US scientific collaboration in nanotechnology：patterns and dynamics[J].Scientometrics，2011，88(1)：1-16.

[4]韩秀兰，杨宁莉.从国际合著现象看中国参与国际科学合作的发展态势[J].情报科学,2000，18(10):925-926.

[5]刘云,董建龙.中国政府投入国际科技合作经费的现状及发展对策[J].科学学研究,2000，18(1)：35-42.

[6]樊春良.关于国际科学合作过程与效益的案例研究：基于国家自然科学基金国际合作项目的案例[J].中国科学基金，2015(2)：129-134.

[7]BARBARA Canlon，etc.Evaluation of the programme multidisciplinary BIO-the strategic Japanese-Swedish cooperation programme 2005—2014[R].Stockholm：Vinnova，2015.

[8]OECD.G20 innovation report 2016.Report prepared for the G20 science，technology and innovation ministers meeting[R].Beijing：OECD，2016.

[9]科技部科技评估中心.“十二五”科技合作与交流专项绩效评估报告[R].北京：科技部科技评估中心，2016.

[10]ERIK Arnold，SYLVIA Schwaag Serger，et al.Evaluation of Chinese participation in the EU framework programme[R].EPEC：2009.

[11]余翔，刘珊.中美清洁能源(清洁煤)联合研究项目中技术管理计划和知识产权协议报告[R].海南:中美清洁能源联合研究中心清洁煤联盟，2012.

StudyonthePrincipleandMethodologyofInternationalScienceandTechnologyCooperationEvaluation

Tao Rui1，Wang Yong2，Nan Fang1，Yang Yun1

(1.National Center for Science and Technology Evaluation，Beijing 100081，China;2.Guangdong Science and Technology Evaluation Center，Guangzhou 510070，China)

In the context of science and technology internationalization，international science and technology cooperation has been positioned as an important strategy for all countries to acquire innovation resource and upgrade their innovation capacity.Planning and promoting innovation from the global perspective has become the consensus for implementation of the innovation driven strategy in China.There will be broader and deeper international science and technology cooperation，along with more demand for the evaluation of cooperation.The characteristics of cooperation evaluation are analyzed，the principle of evaluation，as well as the logic model and some methods are proposed in this paper.It provides some reference for the evaluation of international science and technology cooperation.

International science and technology cooperation；Evaluation；Principle；Methodology

G311

A

科技创新战略研究专项“国际科技绩效评估动态跟踪研究”(ZLY2015050)。

2017-02-17

陶蕊(1982-)，女，陕西西安人，科技部科技评估中心副研究员；研究方向：科技评估，绩效评价。

(责任编辑 刘传忠)