大学生自我控制在手机依赖和学业拖延中的中介作用*

张 潮翟 琳王 畅

①中国.山西师范大学教师教育学院(山西临汾) 041004 ②山西师范大学心理与认知行为实验教学中心 E-mail: zhangchao951217@163.com

大学生自我控制在手机依赖和学业拖延中的中介作用*

张 潮①②翟 琳①②王 畅①②

①中国.山西师范大学教师教育学院(山西临汾) 041004 ②山西师范大学心理与认知行为实验教学中心 E-mail: zhangchao951217@163.com

目的:探讨大学生自我控制在手机依赖和学业拖延间的中介作用。方法:选取315名大学生,采用手机依赖指数量表(MPAI)、大学生自我控制量表(SCS)以及学业拖延量表(PASS)进行测量,使用回归分析、Bootstrap程序及结构方程模型来检验自我控制的中介作用。结果:手机依赖得分与学业拖延显著正相关(r=0.22,P＜0.01);与自我控制量表得分显著负相关(r=-0.29,P＜0.01);学业拖延与自我控制量表得分显著负相关(r=-0.19, P＜0.01);自我控制在手机依赖和学业拖延之间起部分中介作用。结论:大学生手机依赖对学业拖延有显著的影响,自我控制是重要的中介变量。

手机依赖;自我控制;学业拖延;中介效应

随着科技的发展,手机已成为大学生的生活必需品。与此伴随的现象是手机依赖在大学校园越来越普遍[1]。关于手机依赖,不同学者界定的角度不同,有从其后果出发认为手机依赖是个体因使用手机导致其生理、心理和社会功能明显受损的痴迷状态[2],也有学者从戒断性出发,强调没有手机时个体的焦虑状态[3]。更有学者将其直接定义为手机成瘾[4]。从中可以看出,手机依赖的两个突出特征是长时间沉迷和行为失控。已有研究发现,手机依赖会造成严重的后果,不仅会威胁大学生的身心健康,导致个体出现生理、心理问题及不同程度的社会功能障碍[5-7],而且对大学生的学业成绩产生消极的影响[8]。因此,对大学生手机依赖问题进行深入的研究是十分有必要的。

学业拖延是学生在学业上表现出来的有意延迟学业任务的行为[9]。研究显示,大学生学业拖延很大程度上是源于对学业任务的厌恶,进而产生的逃避行为[10]。而大学生手机依赖也是一种学业逃避的行为[11]。两者从概念的界定来看存在一定的相似之处,因此二者很大程度上具有一定的相关关系,而目前关于手机依赖和学业拖延两者关系的研究很少。因此,本研究着眼于探讨二者的关系。

自我控制,就是个人对自身心理与行为的控制能力[12],通常体现在完成既定目标的过程中,需要个体付出一定的意志努力,排除诱惑、干扰,最终保证目标的实现。自我控制能力常常与个体的冲动性行为密切相关,比如:吸烟、酗酒等物质成瘾行为[13],并且有研究显示大学生自我控制能力与手机依赖存在显著负相关[14]。同时,自我控制能力低的个体,在学业上的表现较差[15],易产生学业拖延行为[16]。综上所述,手机依赖、学业拖延均与个体的自我控制能力密切相关,因此手机依赖可以通过自我控制来间接影响学业拖延行为。本研究在前人研究的基础上,结合大学生的实际情况,旨在探讨手机依赖、自我控制和学业拖延三者的关系,并着重分析自我控制的中介机制,以期为解决大学生手机依赖和学业拖延行为提供一定的参考。

1 对象与方法

1.1 对象

选取山西某大学本科生作为研究对象,以班级为单位进行团体施测,共发放问卷330份,回收有效问卷315份(95.4%)。其中,男生89人,女生226人;理科141人,文科174人;年龄18～24岁,平均(21±2)岁;城市173人,农村142;独生子女116人,非独生子女199人。

1.2 方法

1.2.1 手机依赖指数(Mobile Phone Addiction Index Scale)中文版[17]采用Leung[18]修订的,经我国学者黄海等翻译及再次修订后的手机依赖量表,修定后的量表共包含17道题。问卷为5点计分,从“一点也不”到“总是”,得分越高,手机依赖的水平越高。量表的Cronbach’sα系数为0.91。在本研究中,总量表的Cronbach’sα系数为0.90。

1.2.2 大学生自我控制量表(Self-Control Scale)[19]采用谭树华,郭永玉修订的大学生自我控制量表,共包括19个题目,分冲动控制、健康习惯、抵御诱惑、专注工作、节制娱乐5个维度。问卷为5点计分,从“完全不符合”到“非常符合”。其Cronbach’sα系数为0.86,重测信度为0.85。本研究中,问卷的Cronbach’sα系数为0.68。

1.2.3 学业拖延量表(Procrastination Assessment Scale-students)[20]本研究采用的是东北师范大学关雪菁修订的PASS量表中文版,使用量表的第一部分,包含6个维度:撰写学期论文、学习备考、完成老师布置的作业、执行管理任务、参加会议和完成一般的学校活动。问卷为5点计分,从“从不拖延”到“总是”,得分越高,学业拖延水平越严重。其Cronbach’sα系数为0.60,重测信度为0.63。本研究中,问卷的Cronbach’sα系数为0.86。

1.3 共同方法偏差检验

由于本研究采取的是问卷测量的方法,所以数据可能产生共同方法偏差,因此需要进行共同方法偏差检验。采取Harman的单因素因子分析对其进行检验,结果表明,未旋转生成14个因子,解释了64.50%的变异,第一个因子解释了15.40%的方差变异,小于40%,表明本研究中共同方法偏差不严重。

1.4 统计处理

回收所得数据采用SPSS 17.0进行处理。采用独立样本t检验,比较手机依赖上高、低组被试在自我控制能力与学业拖延上的差异;使用Pearson积差相关探讨手机依赖、自我控制及学业拖延得分的相关;运用层级回归的方法检验自我控制在手机依赖与学业拖延之间的中介效应;运用Bootstrap以及结构方程模型方法检验中介效应是否显著。

2 结 果

2.1 高、低手机依赖组大学生的自我控制和学业拖延的比较

依据手机依赖的总分将高分端27%的大学生定义为高手机依赖者(总分＞51)和将低分端27%的大学生定义为低手机依赖者(总分＜38)。结果显示,高手机依赖者(n=84)在学业拖延上的得分高于低手机依赖者(n=84),在冲动控制、学习表现、节制娱乐3个维度上的得分均低于低手机依赖者。在抵制诱惑和健康习惯上的得分与低手机依赖者差异不具有统计学意义,见表1。

表1 高、低手机依赖组大学生的自我控制和学业拖延得分比较(±s)

表1 高、低手机依赖组大学生的自我控制和学业拖延得分比较(±s)

注:*P＜0.05,**P＜0.01,***P＜0.001,下同

变 量 高依赖组 低依赖组 t抵制诱惑 11.57±2.06 11.60±2.11 -0.07健康习惯 8.61±2.05 9.07±2.19 -1.42冲动控制 18.31±3.61 20.82±5.41 -3.54***学习表现 7.99±1.45 9.37±1.58 -5.90***节制娱乐 9.68±2.29 10.62±2.97 -2.30*自我控制 56.15±6.12 61.47±8.82 -4.54***学业拖延 33.52±6.93 29.26±6.82 4.02***

表2 手机依赖、自我控制和学业拖延的相关(r)

2.2 手机依赖与自我控制、学业拖延的相关

结果表明,手机依赖得分与自我控制得分呈现显著负相关(P＜0.01);手机依赖得分与学业拖延得分显著正相关(P＜0.01);自我控制得分与学业拖延得分呈显著负相关(P＜0.01),见表2。

2.3 自我控制在手机依赖和学业拖延的中介效应首先,采取温忠麟、侯杰泰、张雷等提出的中介效应检验程序[21],对自我控制在大学生手机依赖与学业拖延行为之间的可能中介效应进行分析。第一步,以大学生学业拖延水平作为因变量,以手机依赖得分作为预测变量,进行回归分析,得到路径系数c;第二步,以大学生自我控制能力作为因变量,以手机依赖得分作为预测变量,进行回归分析,得到路径系数a;第三步,以大学生学业拖延水平作为因变量,以手机依赖程度和自我控制能力同时作为预测变量,进行回归分析,得到路径系数b和c',见表3。

表3 自我控制在手机依赖和学业拖延中的中介效应检验

由表3可知,在第一步中,手机依赖正向预测学业拖延;在第二步中,自我控制负向预测学业拖延;第三步,在控制了自我控制对学业拖延的影响后,手机依赖仍然可以负向预测学业拖延。即在因变量学业拖延和自变量手机依赖之间加入中介变量自我控制之后,学业拖延和手机依赖之间的回归系数的绝对值降低。因此,自我控制在手机依赖与学业拖延之间起到了部分中介效应,中介效应占总效应的18. 5%。

其次,采用Bootstrap程序[22-26]直接检验自我控制的中介效应。采用非参百分位检验取样方法,在总体中有放回地随机抽取5000个样本,取95%的置信区间。结果显示,自我控制在手机依赖和学业拖延中的中介效应显著,区间[0.005,0.052]中不包含0,中介效应为2.5%;手机依赖对学业拖延的直接作用显著,区间[0.043,0.181]中不包含0。因此,自我控制在手机依赖与学业拖延之间起部分中介作用。

最后,为了进一步检验自我控制的中介作用,采用Amos 17.0来建构自我控制的结构方程模型,见图1。

图1 手机依赖、自我控制和学业拖延的关系路径

对假设模型进行修正后,发现模型的拟合指数良好:χ2/df=3.17,RMSEA=0.08,NFI=0.87,CFI =0.90,IFI=0.90。从图1可以看出,自我控制在手机依赖和学业拖延中起中介作用,并且自我控制的直接效应和中介效应的比率为:(0.33×0.16)/0.27 =19.5%。

3 讨 论

首先,大学生手机依赖的程度不同,在自我控制和学业拖延上的得分存在显著差异。高手机依赖的基本特征是使用手机失控和长时间沉迷手机,所以高手机依赖者在冲动控制和节制娱乐上的得分低于低手机依赖者。对于大学生而言,导致的后果是高手机依赖者在学习表现上的得分也显著低于低手机依赖者,即在面对手机和学业任务时可能选择继续沉迷于手机,更容易产生学业拖延。

其次,在具体探讨手机依赖、学业拖延与自我控制的关系时发现,手机依赖与学业拖延的显著正相关,自我控制与学业拖延显著负相关,均验证了前人的研究结果[16,25],这说明手机依赖的学生在学习上极易产生拖延的现象,这在日常生活中不难发现,手机依赖的学生常常“机不离手”,不仅课余时间玩手机,而且在上课时也是课堂上的“低头族”,对于学业任务一拖再拖。手机依赖与自我控制显著负相关,与已有研究结果相一致[14,26],可以从启动假设理论来解释,手机依赖的个体更容易遭受情绪困扰[5,7],倾向于启动热情绪系统,抑制冷情绪系统,导致自我控制能力降低[27]。这在一定程度上说明了,手机依赖的个体,自我控制力较差,即手机依赖的个体由于长期的痴迷手机,理智性较差,更容易冲动行事,不计较后果。

最后,检验自我控制的中介效应发现,①大学生手机依赖可以直接影响其学业拖延行为。这是由于一方面,手机依赖者通常自身的严谨性较差[28],而严谨性被认为是影响拖延的重要因素,与拖延呈显著负相关[29],因此更容易产生拖延行为。另一方面,手机依赖者会体验更低的自尊感[30],从期望价值理论来看,低自尊的个体倾向于低估自己的能力,高估任务的难度,认为投入时间、精力是对自己缺乏价值的确认。因此,手机依赖者伴随的低自尊感在自我防御的机制下,更容易产生拖延行为;②手机依赖也可以通过自我控制来间接影响学业拖延行为。一方面,手机依赖的个体会伴随着较低的自我控制能力,而低自我控制能力是对任务缺乏组织管理能力的一个表现[31],会导致个体更易出现拖延行为,即手机依赖的个体可能缺乏科学合理地安排学业任务的能力,从而导致任务的延迟完成。另一方面,从时间折扣理论来看,低自我控制能力的个体更容易在面对任务时,由于间隔的时间,往往会低估任务的价值,从而延迟任务的完成,也就是说,手机依赖的个体往往伴随较差的自控力,而这种低自控力特质会使其在面对任务时产生不适当的估计,认为其价值完全没有当前的手机娱乐带来的满足感重要,因此极易产生拖延行为。

总之,手机依赖可以直接影响学业拖延,也可以通过自我控制间接影响手机依赖。这一结果提醒高校教育者,课堂上限制手机的使用很有必要,可以借此训练学生的自我控制能力,来同时改善手机依赖和学业拖延的情况。

[1]洪艳萍,肖小琴.大学生手机依赖状况及其与人格特质[J].中国健康心理学杂志,2013,21(4):626-628

[2]师建国.手机依赖综合征[J].临床精神医学杂志,2009,19(2): 138-139

[3]Lee D J.College students’hand-phone usage culture survey[J]. University Culture Newspaper,2002,31:253-272

[4]Bianchi A,Phillips J G.Psychological predictors of problem mobile phone use[J].Cyber Psychology and Behavior,2005,8(1): 39-51

[5]刘红,王洪礼.大学生的手机依赖倾向与孤独感[J].中国心理卫生杂志,2012,26(1):66-69

[6]Fredrik S,Michael C,Lennart H.Use of wireless telephones and self-reported health symptoms:A population-based study among Swedish adolescents aged 15-19 years[J].Environmental Health:A Global Access Science Source,2008,7(18):1-10

[7]姜永志,白晓丽.大学生手机互联网依赖对疏离感的影响:社会支持系统的作用[J].心理发展与教育,2014,30(5):540-549

[8]Andrew Lepp,Jacob E Barkley,Aryn C Karpinski.The relationship between cell phone use,academic performance,anxiety,and Satisfaction with Life in college students[J].Computers in Human Behavior,2014,31(1):343-350

[9]Chu A H C,Choi J N.Rethinking procrastination:Positive effects“active”Procrastination behavior on attitudes and performance [J].The Journal of Social Psychology,2005,145(2):245-264

[10]Solomon L J,Rothhlum E D.Academic procrastination frequency and cognitive-behavioral correlates[J].Journal of Counseling Psychology,1984,31(4):503-509

[11]李滢彤,梁利,赵靓,等.大学生课堂手机依赖现象的思考[J].中国东盟博览,2012,9(9):96-97

[12]Bridges K R,Roig M.Academic procrastination and irrational thinking:A re-examination with context controlled[J].Personality and Individual Differences,1997,22(6):941-944

[13]Gibson C,&Wright J L.Low self-control and coworker delinquency:A research note[J]Journal of Criminal Justice.2010,29 (6):483-492

[14]柴晓运,柯玉叶.始成年期大学新生同一性风格、自我控制和手机依赖的关系[J].中国健康心理学杂志,2015,23(6):881-885

[15]Tangney J P,Baumeister R F,Boone A L.High self-control predicts good adjustment,less pathology,better grade,and Interpersonal success[J].Journal of Personality,2004,72(2):271-324

[16]王亚琳.自我控制团体辅导对研究生学业拖延的改善[J].中国健康心理学杂志,2014,22(2):208-210

[17]黄海,牛露颖.手机依赖指数中文版在大学生中的信效度检验[J].中国临床心理学杂志,2014,22(5):835-838

[18]Leung L.Leisure boredom,sensation seeking,self-esteem,addiction symptoms and patterns of mobile phone use[M].Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum Associates,2008:359-381

[19]谭树华,郭永玉.大学生自我控制量表的修订[J].中国临床心理学杂志,2008,16(5):468-470

[20]关雪菁.折扣机制与任务性质对学业拖延行为的研究[D].长春:东北师范大学,2006

[21]温忠麟,侯杰泰,张雷.调节效应与中介效应的比较和应用[J].心理学报,2005,37(2):268-274

[22]Preacher K J,Hayes A F.Asymptotic and resampling strategies for Assessing and comparing in direct effects in multiple mediator models[J].Behav Res Methods,2008,40(3):879-891

[23]杜岸政,古纯文,丁桂凤.心理学研究中的中介效应分析意义及方法评述[J].中国心理卫生杂志,2014,28(8):578-583

[24]甘怡群.中介效应研究的新趋势—研究设计和数据统计方法[J].中国心理卫生杂志,2014,28(8):584-585

[25]冀嘉嘉,吴燕,田学红.大学生手机依赖和学业拖延、主观幸福感的关系[J].杭州师范大学学报(自然科学版),2014,13(5):482-487

[26]徐晓丹.手机成瘾大学生自我控制的缺陷和机制[D].重庆:西南大学,2014

[27]Schmeichel B J,Demaree H A,Robinson J L.Ego depletion by response exaggeration[J].Journal of Experimental Social Psychology,2006,42(1):95-102

[28]黄海,余莉,郭诗卉.大学生手机依赖与大五人格的关系[J].中国学校卫生,2014,34(4):414-419

[29]Johnson J L,Bloom A M.An analysis of the contribution of the five factors of personality to variance in academic procrastination [J].Personality and Individual Differences,1995,18(1):127-133

[30]Sánchez-Martínez M,Otero A.Factors associated with cell phone use in adolescents in the community of Madrid(Spain) [J].CyberPsychology and Behavior,2009,12(2):131-137

[31]李晓东,关雪菁,薛玲玲.拖延行为的心理学分析[J].高校教育管理,2007,1(3):67-70

Mediating Effect of Self-control on the Relationship between Mobile Phone Dependence and Academic Procrastination in College Students

ZHANG Chao,ZHAI Lin,WANG Chang
Shanxi Normal University,Linfen 041004,China

Objective:To explore the mediating effect of self-control on the relationship between mobile phone dependence and academic procrastination in college students.Methods:Totally 315 college students were assessed with the Mobile Phone Addiction Index Scale(MPAI),Self-Control Scale(SCS),Procrastination Assessment Scalestudents(PASS).The regression analysis,Bootstrap and SEM were used to test the mediating effect of self-control. Results:The MPAI scores were positively correlated with the PASS scores(r=0.22,P＜0.01).While the MPAI scores were negatively correlated with the scores of self-control(r=-0.29,P＜0.01).The PASS scores were negatively correlated with the scores of self-control(r=-0.19,P＜0.01).Self-control played a partly mediating role between mobile phone dependence and academic procrastination,and the mediation effect.Conclusion:Mobile phone dependence has a strong impact on academic procrastination for college,self-control is an important mediating variable.

Mobile phone dependence;Self-control;Academic procrastination;Mediating effect

R395.6

A

1005-1252(2017)01-0145-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.01.034

2016-09-15)

http://www.cjhp.com.cn/

山西省教育科学规划课题(编号:GH-12026)