探讨胎盘早剥合并胎死宫内分娩方式的选择问题

谢丽

探讨胎盘早剥合并胎死宫内分娩方式的选择问题

谢丽

目的探讨胎盘早剥合并胎死宫内分娩方式的选择问题。方法对我院2012年6月—2017年5月诊治的80例胎盘早剥合并胎死宫内患者的临床资料进行回顾性对比分析，其中阴道分娩40例，定为阴道分娩组，剖宫产40例，定为剖宫产组，对比两种分娩方式的分娩结局，评价其安全性，以确定最佳的分娩方式。结果两组均没有发生死亡病例，阴道分娩组无子宫切除病例，剖宫产组出现3例子宫切除病例，发生率为7．5%（3/40），两组对比差异具有统计学意义（P＜0．05）；两组患者在发现胎死宫内距分娩的时间、合并DIC、产后出血率、住院天数、产褥病率这几个方面相比较，差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论对于胎盘早剥合并胎死宫内患者，合适的分娩方式可以进一步降低对患者造成的伤害，在严密监测的情况下采用阴道试产是一种良好的选择，具有重要的临床实践应用价值。

胎盘早剥；胎死宫内；阴道分娩；剖宫产

目前，临床上对于胎盘早剥合并胎死宫内患者采用何种分娩方式还存在一定的争议，有些学者认为尽快选择剖宫产来终止妊娠，但也有一些学者认为可以尝试阴道试产，这样可以减轻对患者造成的伤害[1-3]。为了确定最佳的分娩方式，现对我院2012年6月—2017年5月诊治的80例胎盘早剥合并胎死宫内患者的临床资料进行回顾分析，详细情况见下文。

1 资料与方法

1.1 一般资料

对我院2012年6月—2017年5月诊治的80例胎盘早剥合并死胎患者的临床资料进行回顾分析，其中阴道分娩组40例，年龄21～39岁，平均（28.45±4.43）岁，孕周30～36周，平均（33.42±4.32）周，经产妇29例，初产妇11例；剖宫产组40例，年龄22～37岁，平均（29.87±4.63）岁，孕周30～37周，平均（33.32±4.33）周，经产妇27例，初产妇13例。对两组患者的一般资料进行统计学分析，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

表1 两组患者产时和产后情况对比分析

1.2 方法

对两组患者的临床资料进行回顾性分析，比较两组患者的基本情况。所有患者产前都经彩超诊断为死胎。所有患者均出现产时血性羊水、产后查胎盘母面有压迹或附着血块且胎盘病理支持胎盘早剥诊断。

1.3 观察项目

观察两组患者分娩情况以及产时和产后情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 16.0软件进行统计学分析；计数资料采用（%）表示，采用χ2检验；计量资料用（±s）表示，采用t检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者分娩情况对比分析

阴道分娩组40例患者中5例行毁胎术，7例臀位助产分娩，28例为头位分娩。两组均未出现死亡病例，阴道分娩组患者子宫切除发生率为0%（0/40）。剖宫产有3例患者由于存在难治性产后出血，保守治疗失败行子宫全切手术，子宫切除发生率为7.50%（3/40），在子宫切除率方面对比，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者产时和产后情况对比分析

两组患者在发现胎死宫内距分娩的时间、合并DIC、产后出血率、住院天数、产褥病率方面相比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。结果见表1。

3 讨论

胎盘早剥是妊娠晚期最严重的并发症之一，往往伴随胎死宫内的情况[4]。重度胎盘早剥易导致子宫胎盘卒中及凝血功能异常，从而引发大出血病危及患者生命。对于胎盘早剥合并死胎患者应该选择何种分娩方式，目前临床仍存在不同的看法，因此加强对分娩方式问题的研究，确定最佳的分娩方式至关重要[5-6]。

对于重度胎盘早剥合并死胎者，如产妇病情恶化（产前大出血或出现凝血功能障碍）而不能立即分娩者应行剖宫产终止妊娠。但对于病情恶化产程进展迅速、估计短时间内可经阴道分娩者的分娩方式尚存在争议。对于此类患者如果立即进行剖宫产手术，不仅患者要承担剖宫产本身所造成的创伤及日后疤痕子宫相关并发症，还存在术中发生难治性产后出血切除子宫的可能。现阴道分娩组患者亦有合并DIC者，在纠正凝血功能异常的同时经阴道顺利分娩。因此，重度胎盘早剥患者产程进展迅速，可先纠正凝血功能异常后进行阴道试产，这样可以降低患者产后并发症的发生率。由此可见，对于这类患者，阴道试产可以减少对患者造成的进一步伤害，是一种值得选择的分娩方式[7-8]。

通过研究发现，两组均没有发生死亡病例，阴道分娩组无子宫切除病例，剖宫产组出现3例子宫切除病例，发生率为7.5%（3/40），两组对比差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者在发现胎死宫内距分娩的时间、产后出血率、产时及产后出血量、住院天数、产褥病率等方面相比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。结果提示，对胎盘早剥合并胎死宫内患者实施阴道试产，可以避免子宫切除，减轻对患者造成的伤害。

综上所述，对于胎盘早剥合并胎死宫内而产程进展迅速者，在纠正凝血功能障碍的情况下采用阴道试产方式进行分娩，可以降低对患者造成的伤害，保护母体安全。

[1] 王芳，姜永强．胎盘早剥重型合并胎死宫内、弥漫性血管内凝血、子宫胎盘卒中1例[J]．包头医学院学报，2014，30（2）：101-103．

[2] 高瓛．胎盘早剥致胎死宫内合并HELLP综合征1例病例分析[J]．中国冶金工业医学杂志，2017，34（2）：132．

[3] 佟玲玲，刘莉，敖禹，等．球盘状胎盘前置血管破裂并发胎盘早剥1例分析[J]．中国实验诊断学，2016，20（11）：1946-1947．

[4] 许碧秋，唐婉颖，蒋小萃，等．影响双胎之一胎死宫内母儿预后的相关因素分析[J]．中国实用医药，2016，11（30）：286-287．

[5] 陈惠华，高彬燕，吴丽珠．胎盘早剥早期诊断的探讨（附38例病例资料分析）[J]．中国社区医师，2017，33（26）：102-103．

[6] 周剑，徐晓红．影响胎盘早剥临床结局的相关因素分析及其预防措施[J]．中国基层医药，2014，21（3）：406-408．

[7] 徐冬，梁琤，徐静薇，等． 1212例胎盘早剥及漏误诊原因分析[J]．中华妇产科杂志，2017，52（5）：294-300．

[8] 冯云．影响胎盘早剥临床结局相关因素的分析[J]．中国校医，2014，28（11）：863-868．

The Choice of Delivery Mode of Placental Abruption Combined With Intrauterine Fetal Death

XIE Li Department of Obstetrics and Gynaecology, Fujian Provincial Maternal and Child Health Centre, Fuzhou Fujian 350001, China

ObjectiveTo explore the choice of delivery mode of placental abruption and intrauterine fetal death.MethodsThe clinical data of 80 patients with placental abruption and intrauterinefetal death were analyzed retrospectively from June 2012 to May 2017. Among them, 40 cases of vaginal delivery were treated as vaginal delivery group, 40 cases of cesarean sectionwere treatedas the cesarean section, delivery outcomeoftwo delivery modeswere comparedto evaluate the safety and to determine the best mode of delivery.ResultsThere were no cases of death in both groups,no hysterectomy in vaginal delivery group and 3 cases of hysterectomy in cesarean section. The incidence was 7.5% (3/40). There was significant difference between the two groups (P ＜ 0.05). There was no significant difference between the two groups in the time from fetal death todelivery,combine with DIC, postpartum hemorrhage, hospital stay and puerperal morbidity (P ＞ 0.05).ConclusionFor patients with placental abruption with intrauterinefetal death, the relatively appropriate mode of delivery can further reduce the harm to patients, in the case of close monitoring, vaginal trial production is a good choice, with important clinical practice value.

placental abruption; intrauterine fetal death; vaginal delivery;cesarean section

R714

A

1674-9316（2017）26-0018-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．26．010

福建省妇幼保健院妇产科，福建 福州 350001