护理干预在呼吸内科重症患者中的应用效果观察

周冬红

摘要：目的 研究和探讨护理干预在呼吸内科重症患者中的应用效果。方法 选取我院2014年11月～2016年6月164例呼吸内科重症患者作为研究对象，随机分成实验组和常规组两组。常规组应用常规护理方式护理，实验组应用相应的护理干预方式护理，观察和比较两组患者的护理前后的心理状态、并发症。结果 实验组在总有效率、焦虑自评量表（SAS）评分、抑郁自評量表（SDS）评分、并发症发生率都要优于常规组，两组患者差异结果显著（P<0.05），具有统计学意义。结论 在呼吸内科重症患者中应用护理干预，能够消除患者的心理负担，保证呼吸顺畅，提高生活质量，便于患者治疗，在临床护理上值得运用和推广。

关键词：护理干预；呼吸内科护理；重症患者

中图分类号：R473.5 文献标识码：A 文章编号：1006-1959（2017）23-0159-02

为改善呼吸内科重症患者的心理状态和提高患者的生活质量，选取我院2014年11月～2016年6月164例呼吸内科重症患者作为研究对象，研究和探讨护理干预在呼吸内科护理中重症患者中的应用效果。具体操作如下。

1资料与方法

1.1一般资料

我院选取2014年11月～2016年6月164例呼吸内科重症患者作为研究对象，其中男94例，女70例，年龄28～63岁，将其随机分成实验组和常规组两组，每组82例。实验组中，男48例，女34例，其中慢性阻塞性肺炎患者40例，慢性支气管炎患者20例，支气管哮喘患者14例，支气管扩张患者5例，肺癌患者3例。常规组中，男46例，女36例，其中慢性阻塞性肺炎患者38例，慢性支气管炎患者22例，支气管哮喘患者13例，支气管扩张患者6例，肺癌患者3例。两组患者在性别、年龄、病症等一般资料上差异不明显，不具有统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1病情监测护理 由于重症患者病情变化快、时间短，所以我院规定护理人员对并需密切观察重症患者的病情，适时地与患者沟通，观察患者的意识是否清醒，语言是否模糊，行动是否迟钝；适时地探试询问患者的呼吸状态，观察患者的呼吸是否顺畅；适时地检查患者的输液情况，避免输液倒流的情况发生；适当地观察患者的脉搏、血压、心率等情况，定时定点地给患者进行体温测量。同时，在凌晨的时间加强巡视护理，避免患者因肺排毒的情况，导致患者咳嗽不止，进而酿成医疗事故情况的产生[1]。

1.2.2药物护理 针对重症患者应该严格控制药物的使用量，避免患者出现药物中毒情况的产生，进而加重能够患者的病情，甚至死亡[2]。为了确保药物的使用效率，可以适当地应用两条静脉注射通道。在注射之前，应该及时地询问患者的用药历史，确保药效不冲突，在注射的过程中，要求患者家属密切观察，避免患者出现抽搐、恶心呕吐、心率不齐等症状。

1.2.3呼吸护理 为了重症患者的治疗，我院要求护理人员应该及时观察患者的呼吸状态，因为呼吸系统的疾病治疗和救治中，呼吸的顺畅是关键因素[3]。我院护理人员会及时帮助患者进行呼吸道异物清除，保障患者呼吸顺畅。同时，我院要求护理人员准备好急求药物和器材，便以急求和治疗。对患者气道湿化时，注意吸入温度与患者体温相近再经过湿化的气体，既可防止感染又可帮助气道净化。

1.2.4健康教育护理和心理护理 为了减轻患者的病痛和心理负担，我院要求护理人员应该及时和患者及其家属沟通交流，帮助患者了解呼吸系统疾病的发病缘由、发病的症状、引起并发症以及治疗的方式。告知患者饮食上应注意的相关事项，使患者能够积极主动地配合治疗。若是患者出现焦躁、恐惧、排斥等心理状态时，我院护理人员对其进行相关的心理护理，认真聆听患者心理障碍的缘由，而后针对性地对患者进行心理疏通，帮助患者消除心理障碍，使患者更加乐于治疗。

1.3观察指标

治疗效果判定：①痊愈：患者身体指标状况均正常，临床中出现的症状均消失；②显效：患者身体指标状况均正常，临床中出现的症状有明显好转，但偶尔伴有咳嗽；③好转：患者临床症状与之前相比均有所好转，身体各项指标与之前相比均有所改善；④无效：患者所出现的症状均无改善，甚至与之前相比且加重。总有效率=（痊愈+显著+好转）/总例数×100%。同时，观察两组的患者的心理状态和并发症。SAS以80分为最高，分数高则焦虑严重；SDS以80分为最高分，分数高则抑郁严重。

1.4统计学分析

对数据库的录入及统计分析均通过SPSS19.O统计软件处理，计量资料用（x±s）表示，采用t进行检验，计数资料进行χ2检验。P<0.05，表示具有统计学意义。

2结果

2.1两组治疗效果比较

实验组中，痊愈40例，显效32例，好转9例，无效1例，总有效率98.78%；常规组中，痊愈30例，显效25例，好转16例，无效11例，总有效率86.59%。两组患者差异结果显著（P<0.05），具有统计学意义。

2.2两组患者焦虑自评量表（SAS）评分、抑郁自评量表（SDS）评分比较

护理前两组的SAS、SDS的比较差异不明显，不具有统计学意义。护理之后，常规组中，SAS评分（41.2±6.3）分，SDS评分（54.6±7.9）分；实验组中，SAS评分（36.5±6.7）分，SDS评分（41.3±7.8）分。两组患者差异结果显著（P<0.05），具有统计学意义，见表1。

2.3两组并发症比较

经护理干预后，实验组患者感染3例，血栓2例，气胸1例，总发生率为7.32%；常规患者感染8例，血栓3例，气胸5例，总发生率为19.52%。实验组并发症情况明显优于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

呼吸系统疾病是一种比较常见的疾病，这种疾病多发生在患者的支气管、肺部等部位。表现症状多为咳嗽胸痛，严重者表现为呼吸困难，这种疾病在农村地区的发病概率比较高。在治疗中，护理干预显得至关重要，通过病情监测护理，保证重症患者生命体征处于正常状态；通过心理护理，帮助重症患者解除心理压力；通过呼吸护理，保证患者呼吸顺畅。本研究表明，在呼吸内科护理中重症患者中应用护理干预，实验组的治疗有效率要高于常规组，心理状态也比常规组的要好，同时并发症要少。可见，护理干预对呼吸系统重症患者而言，能够消除患者的心理负担，保证患者呼吸顺畅，降低患者的并发症的概率，有利于患者的康复，值得运用和推广。

参考文献：

[1]刘中恒.呼吸内科重症患者采用护理干预后的效果分析[J].当代医学，2013，03（22）：66-67.

[2]刘志谦，华强.护理干预在呼吸内科护理中的疗效分析[J].中国妇幼保健，2014，18（01）：33-34.

[3]陈芳.护理干预在呼吸内科重症患者中的应用效果分析[J].中国实用医药，2014，14（23）：281-282.endprint